吳英“案中案”塵埃落定

文/惠之

吳英“案中案”塵埃落定

文/惠之

曾轟動(dòng)全國的原本色集團(tuán)法人代表吳英集資詐騙案，隨著吳英的入獄服刑，漸漸淡出人們的視野。但有關(guān)她的一場(chǎng)財(cái)產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)才剛剛打響，同樣令萬人矚目！

兩起事關(guān)本色集團(tuán)普通的房屋買賣合同糾紛案，因?yàn)闋可娴絽怯⒎裾J(rèn)存在買賣事實(shí)、否認(rèn)向?qū)Ψ教崞疬^訴訟，案情跌宕、幾經(jīng)周折。像吳英的刑事案件一樣，兩起案件經(jīng)過多輪上訴、申訴，浙江高院、金華中院先后下達(dá)六次裁定。這看似一筆“糊涂賬”，其背后的真相到底如何？

離奇“案中案”開庭重審

2012年11月27日上午9時(shí)，直接導(dǎo)致吳英高利貸鏈條斷裂的兩起“案中案”，由金華市中級(jí)人民法院在浙江省女子監(jiān)獄開庭重審。此案吸引了大批群眾與媒體前往，但在一片綠陰掩映中，女子監(jiān)獄監(jiān)區(qū)大門緊閉，幾道黃色警戒線將人群封鎖在外。

當(dāng)天的庭審共分兩場(chǎng)。上午審理“吳英訴胡滋仁房屋買賣糾紛案”，下午審理“吳英訴劉賢富房屋買賣糾紛案”。這兩起案件均被吳英及其家人稱之為“假案”。

事件的緣由還得追溯至六年前。2006年12月28日，一名叫畢健的男子手拿吳英親筆簽名的特別授權(quán)委托書，來到金華中院遞交兩份民事訴狀。訴狀稱：2006年11月15日，吳英與安徽省當(dāng)涂縣男子胡滋仁簽訂了共計(jì)3000余平方米、轉(zhuǎn)讓價(jià)1680萬元的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)方交納1470萬元，尚欠210萬元。畢健受吳英委托，要求法院確認(rèn)協(xié)議有效，同時(shí)判令對(duì)方歸還欠款。

另一起案件為同一天起訴、同樣由畢健代理，只是被告變?yōu)榱艘粋€(gè)名為劉賢富的人。訴爭房屋面積為3000余平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)為1380萬元，已支付1100萬元，尚欠280萬元。就在畢健送達(dá)訴狀的同一天，金華中院受理了這兩起案件，并在當(dāng)天審理過程中主持調(diào)解，還出具了民事調(diào)解書。法院的高效率讓吳英的父親吳永正生疑。

在一份已經(jīng)泛黃的調(diào)解書上看到，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：原告與被告于2006年11月15日簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議確認(rèn)有效；由被告劉賢富于2006年12月29日前支付尚欠的購房款280萬元，由原告協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)；原告在簽訂調(diào)解書時(shí)當(dāng)即交付房產(chǎn)證及房產(chǎn)鑰匙；其他責(zé)任雙方互不追究。另外，吳英訴胡滋仁一案的民事調(diào)解書與前述基本一致，只是案件金額變?yōu)?10萬元。表面上看，這兩起民事官司并無任何不妥。但離奇的是，作為本色集團(tuán)的法定代表人——吳英表示對(duì)此事毫不知情。父親吳永正憤慨地說，吳英是“被原告”了。因?yàn)椋?006年12月28日那天，吳英剛從一起“綁架案”中恢復(fù)自由身。

一起發(fā)人深省的“綁架案”

根據(jù)吳英的自述，2006年12月18日，她的債權(quán)人楊志昂(亦是吳英集資的下線)找到她，表示有一個(gè)項(xiàng)目可以合作。

在楊志昂的帶領(lǐng)下，第二天，她來到溫州會(huì)見合作伙伴，只是合作伙伴沒有見著，她卻被變相軟禁了。在溫州，楊志昂說，客戶到了杭州。但是，返回杭州時(shí)他卻不允許吳英乘坐自己的車子。到杭州后，楊志昂安排吳英住宿，并讓一名女子跟著吳英一起住在一間單人大床房里看管她。

12月19日，楊志昂帶著吳英到了安徽省馬鞍山。在當(dāng)?shù)匾患屹e館里，吳英被要求歸還楊志昂等人的借款。隨后，楊志昂要求吳英寫一份財(cái)產(chǎn)清單，并拿出一沓空白的A4紙，讓她簽字蓋章。

吳英說：“我當(dāng)時(shí)很害怕，違心地簽了字，但是公章我不想蓋，楊志昂就打開我的包自己蓋上了章?！睏钪景鹤吆?，又來了三個(gè)陌生人，開始威脅吳英：“我們是要錢的，你最好配合點(diǎn)。”其中一人搶了吳英的包，把她的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、手機(jī)等全部拿走了。還有人逼迫她拿出銀行卡，說出銀行卡的密碼。對(duì)方威脅道：“最好老實(shí)點(diǎn)，否則就把你沉到江底?！眳怯樀媚樔缤辽?。

就這樣，吳英一直被挾持著，對(duì)方也不讓她睡覺。最后，直到房間的電話線全部被拔掉，吳英才意識(shí)到“我被綁架了”。

其間，楊志昂要求吳英交代其在湖北荊門（吳英母親的老家）的房產(chǎn)以及東陽的房產(chǎn)，讓她配合把購房合同及發(fā)票等材料傳真過來。

在馬鞍山待了三四天后，吳英又被帶到了江蘇鎮(zhèn)江。在被綁架的第七天前后，有人拿來一些文件讓她簽名。吳英看后大吃一驚，那都是一些應(yīng)訴文件。其中一份是授權(quán)委托書，委托一個(gè)叫畢健的人打官司。逼迫之下，吳英只得在這些文件上簽名。簽署好后，對(duì)方告訴吳英：“你可以走了。”

吳英回憶，被綁架期間，她被搶走3萬多元現(xiàn)金、價(jià)值50多萬元的伯爵手表一只，以及翡翠、銀行卡、貸款證、銀行匯票等。脫身后，吳英就報(bào)案了。報(bào)案后的第二天，吳英收到了部分歸還的物件，沒有退回的是一些購房發(fā)票、珠寶等。蹊蹺的是，退回的東西中，還有兩份金華中院的調(diào)解書。

之后的某一天，吳英收到了一封匿名信，打開一看，竟是兩顆子彈。她連忙將子彈交給了公安局。但是，東陽市公安局卻沒有立案，理由是調(diào)查沒有找到確鑿證據(jù)認(rèn)定吳英被綁架。

坊間傳聞，正是因?yàn)閰怯⒈唤壖苁录陌l(fā)生，暴露了吳英資金緊張的困局，大量債權(quán)人由此向吳英催債，直接導(dǎo)致本色集團(tuán)的逐步坍塌?！敖壖馨浮卑l(fā)生后，吳英的債權(quán)人楊志昂曾經(jīng)對(duì)吳英提起了訴訟。而這起訴訟，與吳英被綁架一事，存在千絲萬縷的聯(lián)系。

2007年1月6日，楊志昂向湖北省荊門市中級(jí)人民法院起訴，稱2006年10月29日，他與吳英簽訂了一份《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定吳英將她在荊門的13處房產(chǎn)以1380萬元轉(zhuǎn)讓給楊志昂。他表示，2006年11月6日，他已經(jīng)將合同約定的價(jià)款支付給吳英，但是吳英卻遲遲不履行合同約定。之后，他申請(qǐng)對(duì)房產(chǎn)采取財(cái)產(chǎn)保全予以查封。兩個(gè)月后，楊志昂又向法院遞交了撤訴申請(qǐng)，案子被撤銷。

吳英曾回憶，被綁架期間，她被要求提供她在荊門的房產(chǎn)資料，并在30多張空白A4紙上簽字。父親吳永正憤然說，這起案子同樣是楊志昂炮制出的“假訴訟”，手法與后來的兩起房屋買賣合同糾紛案一樣，目的也是為了霸占吳英的房產(chǎn)。據(jù)悉，楊志昂因涉嫌非法吸收公眾存款被捕后，向公安機(jī)關(guān)承認(rèn)荊門房產(chǎn)的買賣協(xié)議是偽造的。

蹊蹺的協(xié)議和訴訟

針對(duì)金華中院的民事調(diào)解書，吳英申訴：案中所涉及的畢健冒充本色公司的訴訟代理人串通被告霸占公司財(cái)產(chǎn)，“本人根本不認(rèn)識(shí)也未曾委托過此人”。

2007年12月到2011年9月，案件在金華中院和浙江高院之間幾經(jīng)來回，始終沒有結(jié)果。

吳永正說：“吳英的房產(chǎn)價(jià)值上億元，卻以如此低的價(jià)格賤賣，怎么可能？”他指出，對(duì)方炮制這起假訴訟只有一個(gè)目的：利用吳英被綁架期間簽署的空白文件，偽造購房合同等文件，但因無法辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，于是就通過法律訴訟途徑由司法機(jī)關(guān)來確定這14處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬，從而順利地拿到這些房產(chǎn)的全部產(chǎn)權(quán)。這樣一來，對(duì)方就可以以490萬元的低價(jià)合法取得吳英的14處房產(chǎn)。真是豈有此理！

據(jù)查，畢健與胡滋仁、劉賢富三人同為安徽省當(dāng)涂縣人。2006年12月28日之后，畢健等三人從未露面，吳英一直也沒有見過他們。2012年11月27日在浙江省女子監(jiān)獄的庭審，畢健等三人同樣沒有露面。

吳英的律師朱健偉指出，這起案子疑點(diǎn)重重。他說，首先，所謂的原告的訴訟請(qǐng)求不近常理。要求“確認(rèn)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效”，有自欺欺人的嫌疑。“被告從未否認(rèn)該協(xié)議的成立和效力，何必確認(rèn)？相反當(dāng)本色公司否認(rèn)該協(xié)議時(shí)，被告卻竭盡全力主張協(xié)議真實(shí)有效并履行。這種積極響應(yīng)對(duì)方主張的做法，還有必要進(jìn)行訴訟嗎？！”

另外，根據(jù)案件材料來看，吳英當(dāng)天授權(quán)畢健進(jìn)行訴訟，又在當(dāng)天根據(jù)調(diào)解書親自接受被告支付的余款。又一個(gè)疑問來了，“既然吳英自己能夠參與事情的處理，為什么沒有親自參加訴訟，而要多此一舉，委托他人進(jìn)行訴訟？這正常嗎？”還有，吳英是浙江人，畢健是安徽人，“為何吳英要遠(yuǎn)隔千里委托與被告同是安徽當(dāng)涂縣人的畢健作為代理人，這正常嗎？”

27日的庭審過程中，被告代理律師面對(duì)“房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議在哪里簽訂的？原件在哪里？現(xiàn)金支付還是轉(zhuǎn)賬？”這些問題，無法給出確切的回答。

朱健偉直言：“2006年12月28日，一天之內(nèi)，畢健等人同時(shí)完成了如下訴訟事項(xiàng)：畢健獲得吳英的授權(quán)委托；擬定《民事起訴狀》；準(zhǔn)備了法定代表人身份證 明書、蓋有本色公司印鑒的《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件和證據(jù)目錄等訴訟材料；從本色公司預(yù)支了訴訟費(fèi)用并到金華中院立案庭立案、交費(fèi)；立案庭向民事審判庭 移送案件；民事審判庭再確立具體的審判人員；審判人員向胡、劉二人送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等；安徽當(dāng)涂縣的胡、劉二人被通知時(shí)還要?jiǎng)偤迷诮鹑A中院附近，才有可能按時(shí)參加當(dāng)天的開庭；開庭、調(diào)解、達(dá)成調(diào)解協(xié)議；法院制作并出具調(diào)解書……”

“這一切都要在一天之內(nèi)完成，可能嗎？”朱建偉律師稱，該“確認(rèn)”不是正常人的思維。他對(duì)法院提出質(zhì)疑：可能有人操縱本色公司到金華中院立案庭立案、交費(fèi)，立案庭向民事審判庭移送案件。

吳英獄中財(cái)產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)獲勝

因吳英集資詐騙案已經(jīng)走完了所有司法程序，本次“案中案”審理的結(jié)果不會(huì)影響吳英因集資詐騙罪被終審判處死刑，緩期二年執(zhí)行的刑罰。

朱健偉表示，在開庭前一天即26日會(huì)見吳英時(shí)，她希望他幫自己打贏官司，追回公司財(cái)產(chǎn)，以便歸還給債權(quán)人。11月27日中午休庭時(shí)，朱健偉與吳英等人就在法庭上吃的盒飯。其間，吳英很高興，有說有笑，還不停地給父親和律師夾菜。

庭審結(jié)束后，朱健偉還與吳英擊了下掌，表達(dá)了對(duì)打贏這場(chǎng)官司的信心與決心。

據(jù)其轉(zhuǎn)述，長達(dá)6年的時(shí)間里，吳英不斷申訴的理由很簡單，那就是終止審理本案，對(duì)胡滋仁、劉賢富、畢健等人相互勾結(jié)、涉嫌詐騙的行為移送公安機(jī)關(guān)偵查，并追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。

“保住財(cái)產(chǎn)，然后歸還給債權(quán)人。這是吳英和她父親目前的心愿。”吳永正告訴眾人，接下來他還會(huì)通過法律程序，對(duì)多處被非法侵占的財(cái)產(chǎn)展開反擊行動(dòng)，追償內(nèi)容包括被以400余萬元轉(zhuǎn)讓的價(jià)值數(shù)千萬元的本色概念酒店以及被有關(guān)方面低價(jià)處置的車輛、廠房等。

吳永正表示，吳英在2006年前購置了大量商品房和門面，而這些資產(chǎn)在隨后大幅增值。如果按現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，僅不動(dòng)產(chǎn)這一項(xiàng)，價(jià)值就有可能超過法院判決書確認(rèn)吳英無法償還的3.8億元債務(wù)。據(jù)稱：本色公司目前資產(chǎn)除被有關(guān)方面變現(xiàn)的貨物、經(jīng)營權(quán)、汽車等，還有100余套房產(chǎn)，分布于湖北荊門、浙江東陽和諸暨等處。除此，還有涉案未被拍賣的法拉利等豪車，以及失蹤的大量珠寶、翡翠原石。

2012年11月29日，金華中院作出了裁定，撤銷2006年12月28日吳英不認(rèn)可的民事調(diào)解書，駁回畢健以本色集團(tuán)名義的起訴。金華中院認(rèn)為，畢健作為本色公司提起訴訟并與被告進(jìn)行調(diào)解的委托代理人的證據(jù)尚不充分，本色公司亦明確否定曾委托畢健代理訴訟進(jìn)行調(diào)解。

金華市中級(jí)人民法院認(rèn)為，在本色控股集團(tuán)有限公司與胡滋仁房屋買賣合同糾紛案中，畢健并不持有本色控股集團(tuán)有限公司委托其代理本案的授權(quán)委托書，故畢健既無權(quán)代表本色控股集團(tuán)有限公司進(jìn)行訴訟，更無權(quán)代表本色控股集團(tuán)有限公司與胡滋仁達(dá)成調(diào)解協(xié)議，應(yīng)撤銷畢健以本色控股集團(tuán)有限公司名義與胡滋仁達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不支持畢健以本色控股集團(tuán)有限公司的名義提起的訴訟。

在本色控股集團(tuán)有限公司與劉賢富房屋買賣合同糾紛案中，畢健雖然提交了其為本色控股集團(tuán)有限公司委托代理人的授權(quán)委托書，但本色控股集團(tuán)有限公司及其法定代表人吳英對(duì)此予以否認(rèn)，庭審中亦陳述本色控股集團(tuán)有限公司沒有提起過本案訴訟，更不認(rèn)識(shí)畢健此人。畢健在其提交的授權(quán)委托書中寫明其系本色控股集團(tuán)有限公司職工，在原審調(diào)解筆錄中又稱其是本色控股集團(tuán)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，而本院調(diào)取的東陽市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的證明證實(shí)本色控股集團(tuán)有限公司員工工資發(fā)放清單中并無畢健此人，故畢健作為本色控股集團(tuán)有限公司提起本案訴訟并與劉賢富進(jìn)行調(diào)解的委托代理人的證據(jù)尚不充分。本色控股集團(tuán)有限公司亦明確否定曾委托畢健代理訴訟進(jìn)行調(diào)解。在無充分證據(jù)證明畢健提起訴訟及調(diào)解系基于本色控股集團(tuán)有限公司的委托授權(quán)的情況下，應(yīng)撤銷畢健以本色控股集團(tuán)有限公司名義與劉賢富達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不支持畢健以本色控股集團(tuán)有限公司名義提起的訴訟。

金華市中院的裁定書一下達(dá)，眾多人士認(rèn)為是“勝利的曙光”、是“一次逆轉(zhuǎn)”。有法律界人士稱，吳英“案中案”會(huì)成為其背后更多內(nèi)情的突破口，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該徹查案件可能涉及的司法腐敗問題。

但本色公司不服，于12月7日再次上訴到浙江省高院。吳英提起應(yīng)追究制造假案的相關(guān)人員責(zé)任的訴求。12月24日，浙江省高院作出裁定，駁回本色公司上訴，維持金華市中院裁定。對(duì)于追究制造假案的相關(guān)人員責(zé)任的訴求，省高院的裁定表示，本色公司未提供相關(guān)證據(jù)證明，未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，不屬于上述兩案民事訴訟審理范圍。

浙江省高院新聞發(fā)言人唐學(xué)兵說，金華中院本著有錯(cuò)必究的原則，已通過審判監(jiān)督程序和重審撤銷了調(diào)解協(xié)議。對(duì)于辦案法官在該案中存在的審查不嚴(yán)、工作粗糙等問題，高院已責(zé)成金華中院認(rèn)真核查處理。對(duì)于吳英致信法院要求追究涉嫌參與制造假案的法院工作人員責(zé)任一事，唐學(xué)兵回應(yīng)，經(jīng)向金華中院了解，該案中未發(fā)現(xiàn)該法官有內(nèi)外串通等違法行為。如當(dāng)事人或代理律師不服，認(rèn)為法官有徇私枉法瀆職問題的，也可以向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)。

2012年12月24日，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)吳英“案中案”——本色控股集團(tuán)有限公司(以下簡稱本色集團(tuán))與胡滋仁、劉賢富房屋買賣合同糾紛案作出終審裁定,駁回本色集團(tuán)的上訴,維持金華市中級(jí)人民法院2012年11月29作出的裁定。至此吳英“案中案”已基本塵埃落定，吳英獄中“財(cái)產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)”以勝利告終！

面對(duì)省高院的裁定，吳英父女雖然感到不盡如人意，制造“假案”的相關(guān)責(zé)任人難以得到追究，但案件的重審畢竟讓他們獲得了勝利。如山的父愛將成為吳英改造減刑的強(qiáng)大動(dòng)力，她心里只有一個(gè)念頭：創(chuàng)造條件盡力改造，爭當(dāng)監(jiān)獄服刑先進(jìn)！

編輯：鄭賓 393758162@qq.com