■陳富良 王 林
三網(wǎng)融合是指電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)在向?qū)拵ㄐ啪W(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)演進過程中,三個網(wǎng)絡(luò)通過技術(shù)改造后技術(shù)功能趨于一致、業(yè)務(wù)范圍趨于相同,網(wǎng)絡(luò)通過互聯(lián)互通和資源共享,最終為用戶提供語音、數(shù)據(jù)和廣播電視等多種服務(wù)的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展趨勢。三網(wǎng)融合是互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展和帶寬擴容的結(jié)果,語音業(yè)務(wù)和電視視頻業(yè)務(wù)逐步實現(xiàn)IP化使得三個網(wǎng)絡(luò)最終趨同。
我國三網(wǎng)融合從1997年首次在全國信息化工作會議上提出到現(xiàn)在,已經(jīng)歷了15年的時間。1997年4月,國務(wù)院在深圳召開全國信息化工作會議,會議討論通過了“國家信息化總體規(guī)劃”,規(guī)劃中提出“我國信息基礎(chǔ)設(shè)施的基本結(jié)構(gòu)是‘一個平臺、三個網(wǎng)’。一個平臺即是互聯(lián)互通的平臺,三個網(wǎng)是電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和計算機網(wǎng)”。經(jīng)歷了2001—2009年的醞釀期和2010—2012年的政策博弈期,我國的三網(wǎng)融合政策從2012開始進入實施期。2012年11月,國務(wù)院批復(fù)同意組建中國廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司,并確認新成立的公司由廣電總局負責(zé)組建和代管。新公司被正式命名為中國廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司,主要負責(zé)全國范圍內(nèi)有線電視網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)業(yè)務(wù),并開展三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)。
在IPTV、CABLE MODEM、EOC等技術(shù)快速發(fā)展的推動下,國內(nèi)的三網(wǎng)融合走過了自下而上的初步發(fā)展階段,形成了局部初步三網(wǎng)融合的局面。國務(wù)院也積極推動三網(wǎng)的融合發(fā)展,2010年推出了三網(wǎng)融合試點方案,2012年將試點城市推廣到54個。由于歷史和體制的原因,我國的電信業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和廣播電視業(yè)務(wù)分別歸屬工業(yè)和信息化部、廣電總局管理,在三網(wǎng)融合技術(shù)和業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實條件下,規(guī)制體系和規(guī)制政策已顯滯后。但關(guān)于三網(wǎng)融合的規(guī)制政策是否進行調(diào)整?需要哪些調(diào)整?相關(guān)的爭論比較多,不同部門的利益糾結(jié)在一起。
關(guān)于三網(wǎng)融合的文獻主要包括國外產(chǎn)業(yè)融合的相關(guān)理論,以及國內(nèi)學(xué)術(shù)界對三網(wǎng)融合的研究。
1988年,日本經(jīng)濟學(xué)家植草益在《產(chǎn)業(yè)組織理論》[1]一書闡述了產(chǎn)業(yè)融合對市場的影響,并在《信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合》[2]中把產(chǎn)業(yè)融合定義為通過技術(shù)革新和放寬政府管制降低行業(yè)壁壘,加強各行業(yè)企業(yè)之間競爭與合作的關(guān)系,認為產(chǎn)業(yè)融合不僅出現(xiàn)在信息通訊業(yè),能源業(yè)、運輸業(yè)、金融業(yè)、乃至制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合也在進行當中,產(chǎn)業(yè)融合是一種世界范圍的經(jīng)濟現(xiàn)象。以色列經(jīng)濟學(xué)家謝伊在《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》[3]中分規(guī)制放松之前、部分放松規(guī)制和完全放松規(guī)制三種情況,分析電話網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的市場融合過程,并認為如果取消電話、互聯(lián)網(wǎng)市場的準入規(guī)制,雙方可以互相進入,不會存在市場排擠,也不會存在網(wǎng)絡(luò)瓶頸,認為規(guī)制者應(yīng)該允許所有的服務(wù)提供商提供電信、廣電和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。歐洛(Ono)和奧基(Aoki)[4]設(shè)計了一個三維的產(chǎn)業(yè)融合框架模型,利用該模型描述了電信行業(yè)、廣電行業(yè)等信息產(chǎn)業(yè)融合的過程及發(fā)展方向。該模型從信息傳播方式、平臺和帶寬三個方面,將不同的信息服務(wù)劃分為三個緯度和八個象限,通過各維度和象限之間的轉(zhuǎn)換來描述信息產(chǎn)業(yè)融合的過程。
國內(nèi)三網(wǎng)融合的研究文獻,有一部分主要集中在技術(shù)和加快三網(wǎng)融合的推進上,認為技術(shù)領(lǐng)域的進步為三網(wǎng)融合鋪平了道路,技術(shù)的演進正逐漸趨向一致,從業(yè)務(wù)層面和合作策略上給出了一些建議。蔣林濤認為,IPTV與廣播電視網(wǎng)、Internet和電信網(wǎng)及其業(yè)務(wù)直接相關(guān),但不同運營商對IPTV業(yè)務(wù)有不同定位。電信運營商認為,IPTV業(yè)務(wù)體現(xiàn)于電視節(jié)目在IP網(wǎng)中的組織和傳送形式;有線電視網(wǎng)絡(luò)運營商認為IPTV業(yè)務(wù)是利用有線電視網(wǎng),來提供數(shù)字電視節(jié)目和電視節(jié)目以外的信息服務(wù)。張睿針對國內(nèi)三網(wǎng)融合普遍接入理論與研究的不足,對國內(nèi)外三網(wǎng)融合普遍接入理論與管制政策的現(xiàn)狀進行了對比分析,認為實現(xiàn)三網(wǎng)融合普遍接入只需要在現(xiàn)有的電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)上進行改造即可。他建立了普遍接入的指標體系,并對綜合評價模型進行改進,采用線性加權(quán)、非線性加權(quán)與理想點法相結(jié)合的評價方法,客觀地評價了各個地區(qū)的技術(shù)實施狀況。韋樂平從全球視角和我國三網(wǎng)融合的實際情況,對電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)的現(xiàn)狀、特征、問題和趨勢做了分析和對比,指出IP技術(shù)和數(shù)字媒體發(fā)展奠定了融合的基本條件,我國三網(wǎng)融合的主要挑戰(zhàn)為監(jiān)管體制障礙。
從國內(nèi)外理論研究看,技術(shù)進步是三網(wǎng)融合推進的根本原因,市場化運營的主體是三網(wǎng)融合得以實現(xiàn)的關(guān)鍵。下文將結(jié)合上述理論背景,分析當前我國三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)競爭格局。
國內(nèi)三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)包括了電信運營商和廣電有線運營商兩大陣營,電信運營商具備規(guī)模化的寬帶骨干網(wǎng)和用戶,廣電有線運營商在有線電視運營規(guī)模方面占優(yōu),雙方以融合的方式互相進入還處于初步階段。
1.電信企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)資源。在20世紀90年代初,郵電部電信總局開始了互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè),后來分立的電信企業(yè)經(jīng)過十余年的培育和投入,方才建設(shè)成初具規(guī)模的寬帶市場。以中國電信為例,從寬帶業(yè)務(wù)開始得到規(guī)模發(fā)展的2004年開始,每年投入寬帶基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金由100億元逐步增長到2011年的330億元,CAPEX占收入的比重由初期的70%逐步降至54%。也就是說,中國電信在培育用戶需求的同時,每年要將運營收入的50%~70%投入到寬帶網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中。而在網(wǎng)絡(luò)運營方面,經(jīng)過多年的業(yè)務(wù)競爭和業(yè)務(wù)流程再造,企業(yè)的運營能力有了較大改觀。繼承原網(wǎng)通骨干網(wǎng)的中國聯(lián)通,在寬帶業(yè)務(wù)的發(fā)展歷程與中國電信基本一致。
2.IPTV發(fā)展經(jīng)歷了監(jiān)管灰色地帶。隨著技術(shù)的進步,光纖技術(shù)在寬帶建設(shè)中得到廣泛使用,電信運營商寬帶網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)升級和建設(shè)的積極性得到大大激發(fā),同時受到帶寬限制的電視視頻傳輸業(yè)務(wù)獲得規(guī)模運營的可能。寬帶運營商中國電信于2005年7月開始聯(lián)合運營上海IPTV,經(jīng)過了跨省推廣的灰色地帶后,目前中國電信在運營的IPTV用戶已經(jīng)達到1500萬戶左右,形成了初步規(guī)模發(fā)展的趨勢。而中國聯(lián)通在IPTV業(yè)務(wù)的投入相對保守,截至2011年底的用戶數(shù)不足100萬戶。
1.寬帶市場的進入。與電信企業(yè)形成全國性大型國有企業(yè)不同,有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)長期處于政企一體化的分區(qū)域運營狀態(tài),雖已經(jīng)逐步建立了一些省級市級的大型運營公司,但管理體系和治理結(jié)構(gòu)決定了其市場化水平和運營能力仍處于較低水平。
2.規(guī)模的差異。與電信運營商相比較,廣電有線網(wǎng)絡(luò)企業(yè)在規(guī)模上存在較大差異。截至2011年底,三大電信集團合計運營收入為9661億元,固網(wǎng)運營收入在2620億元,其中來自寬帶業(yè)務(wù)的收入為972億元。而同期廣電系統(tǒng)總收入為2717億元,其中來自網(wǎng)絡(luò)運營的收入為563.78億元。電信和廣電兩大陣營的整體實力相差懸殊。
電信和廣電兩大陣營對比的實力相差懸殊,廣電部門和電信主管部門為部門利益開展政策博弈,這樣的產(chǎn)業(yè)格局是由我國三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和驅(qū)動力決定的。
1.IBP和ISP縱向一體化。中國電信和中國聯(lián)通的縱向一體化特征明顯,雙方作為原中國電信骨干網(wǎng)在南北拆分后的部門,既是全國最大的IBP,也是最大的駐地網(wǎng)和ISP。由于中國電信和中國聯(lián)通的縱向一體化,在寬帶接入用戶市場上,中國電信和中國聯(lián)通也是占據(jù)了完全主導(dǎo)地位。來自中國移動集團旗下的鐵通,來自廣電的各省網(wǎng)絡(luò)公司以及來自一些本地的ISP是市場的主要競爭者,但他們的市場份額仍相對較小。其主要原因包括三方面:一是縱向一體化帶來的中國電信和中國聯(lián)通的骨干網(wǎng)資源優(yōu)勢,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量存在差異;二是目前寬帶產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中仍以ADSL產(chǎn)品為主,中國電信和中國聯(lián)通在駐地網(wǎng)建設(shè)中具有明顯的固網(wǎng)優(yōu)勢;三是小型ISP的接入帶寬仍在競爭對手手上,這必然會導(dǎo)致接入流程的困難和接入帶寬不足。
2.壟斷寡頭分別在南北的絕對主導(dǎo)地位。中國電信在南方21省和中國聯(lián)通在北方10省居于絕對的主導(dǎo)地位。在2005—2010年期間,寬帶業(yè)務(wù)在我國市場還處于培育階段,市場需求沒有激發(fā),接入網(wǎng)區(qū)域的實裝率不高,非主導(dǎo)運營商的規(guī)模效應(yīng)較難顯現(xiàn)。由于主導(dǎo)電信運營商缺乏互聯(lián)互通的積極性,廣電系統(tǒng)進入寬帶市場受到網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量的限制,用戶的接受度大打折扣。
3.中小ISP的區(qū)域化。具有接入網(wǎng)的部分中小ISP只在區(qū)域存在,已經(jīng)并入中國移動的鐵通作為ISP在各地以鐵路為區(qū)域特點進行布局,鵬博士(含長城寬帶)也集中在大中城市的局部區(qū)域。
4.廣電網(wǎng)的行政化。有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)原本在用戶接入環(huán)路上,最有可能打破瓶頸設(shè)施限制,但由于管理體制的原因,行政化色彩突出,區(qū)域割裂。有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的管理體系和公司治理結(jié)構(gòu)決定其半行政化的特點,公司的經(jīng)營目標不在于利潤最大化、規(guī)模最大化和公司價值最大化;股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜,不易整合;區(qū)域分散,沒有集團戰(zhàn)略。缺乏統(tǒng)一的規(guī)制部門,部門利益博弈導(dǎo)致進展緩慢。
有線電視網(wǎng)絡(luò)公司的壟斷市場地位導(dǎo)致公司的市場化程度不高,公司的整體運營效率遠低于競爭相對激烈的電信運營商。同時,寬帶網(wǎng)絡(luò)運營的復(fù)雜性超過有線電視網(wǎng)絡(luò),廣電系統(tǒng)的運營和服務(wù)能力難以適應(yīng)。
在國外三網(wǎng)融合的過程中,技術(shù)的推動力激發(fā)了運營公司業(yè)務(wù)創(chuàng)新的熱情,使得企業(yè)的范圍經(jīng)濟效應(yīng)得以體現(xiàn)。在融合之前,有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)已經(jīng)形成市場化的運營主體,電信的開放競爭也使得企業(yè)不斷尋找新的業(yè)務(wù)增長點。政策扮演的角色是掃除障礙,均衡市場力量。及時建立一體化的規(guī)制管理體系是一個重點,即便是未實現(xiàn)一體化規(guī)制的國家,也明確了網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制的邊界和協(xié)調(diào)機制。
三網(wǎng)融合的驅(qū)動力主要來自:技術(shù)驅(qū)動力、客戶需求驅(qū)動力、政策驅(qū)動力和企業(yè)驅(qū)動力四個方面。對于不同的驅(qū)動力,我國與歐美國家強度存在一定差異,見表1。
表1 國內(nèi)外三網(wǎng)融合驅(qū)動力比較
國內(nèi)三網(wǎng)融合技術(shù)驅(qū)動力要強于歐美國家當年融合的階段,在政策驅(qū)動力上政府的意愿也比較強烈,客戶的需求應(yīng)該是一致的。但企業(yè)驅(qū)動力的分化和規(guī)制頂層設(shè)計的缺失,是三網(wǎng)整體融合動力不足的主要原因。電信和廣電運營商未來都將成為融合后的電子通信業(yè)的綜合服務(wù)商,企業(yè)從客戶需求出發(fā),開展技術(shù)和業(yè)務(wù)的創(chuàng)新,實現(xiàn)競爭和合作,在市場中檢驗一切才是問題的關(guān)鍵。
根據(jù)對三網(wǎng)融合相關(guān)理論的梳理、對國內(nèi)三網(wǎng)融合競爭格局的分析,目前國內(nèi)三網(wǎng)融合的關(guān)鍵問題有以下幾方面:以部門利益為主導(dǎo)的利益體系,是制約三網(wǎng)融合進程和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素;電信企業(yè)和廣電企業(yè)的實際力量差距和市場能力差距,是制約三網(wǎng)融合進程和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要現(xiàn)實;要實現(xiàn)真正的三網(wǎng)融合和市場對等進入,互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通和網(wǎng)間結(jié)算、電視媒體監(jiān)管的分割等具體政策的調(diào)整是重要前提。
為此,面向三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢,電信及互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制體系的變革是重要舉措,只有改變現(xiàn)在這種部門利益博弈的現(xiàn)狀,信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)才能得到長足的發(fā)展。
目前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期,轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中政府規(guī)制制度均衡的形成,是由以經(jīng)濟利益為核心的一系列因素促成的。它由規(guī)制制度的成本與效益所決定,由利益集團的博弈所形成,并受到正式規(guī)則和非正式規(guī)則的制約?;蛘哒f,政府規(guī)制是在成本約束、利益集團博弈和規(guī)則沖突之間尋求均衡的結(jié)果。隨著規(guī)制改革的進程,規(guī)制均衡也是動態(tài)演進的。
三網(wǎng)融合的推進過程充分反映了部門利益之間的博弈,廣電企業(yè)集團、電信企業(yè)集團、廣電規(guī)制部門、通信規(guī)制部門形成了相互博弈的局面。技術(shù)進步使得三網(wǎng)融合已經(jīng)成為現(xiàn)實的可能,歐美國家已經(jīng)形成的網(wǎng)絡(luò)和運營的融合也充分證明了網(wǎng)絡(luò)融合的必然性。
鑒于我國對新聞輿論監(jiān)管的現(xiàn)實,應(yīng)該將原來廣電總局承擔的新聞輿論規(guī)制職責(zé)單獨剝離,將廣電總局的廣播電視網(wǎng)絡(luò)規(guī)制職責(zé)和工信部的網(wǎng)絡(luò)和信息規(guī)制職能合一,組建融電信、互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播、無線通信、信息業(yè)等合一的規(guī)制部門。這樣,可以掃清由于部門利益博弈形成的障礙,加快通信信息業(yè)的快速發(fā)展。
三網(wǎng)融合中互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,對通信信息、廣播電視等其他領(lǐng)域的影響是深刻而劇烈的,產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化和替代產(chǎn)品的存在,使得壟斷產(chǎn)業(yè)的市場力量不可能不受約束地發(fā)揮作用。但由于政府規(guī)制的存在,所有的重要決策都要經(jīng)過政府規(guī)制部門的審批,這些企業(yè)在競爭中處于被動的地位。如在數(shù)字電視還在快速發(fā)展的同時,電視本身的收視率已經(jīng)在下降,網(wǎng)絡(luò)視頻占據(jù)了更多的市場,有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)卻不能積極面對現(xiàn)實,以便進一步開發(fā)新產(chǎn)品和保留用戶。
在規(guī)制一體化的同時,對于市場競爭主體而言最重要的,就是盡快開放實現(xiàn)廣電和電信的雙向?qū)Φ冗M入,盡快建立真正企業(yè)化運營的全國有線電視網(wǎng)絡(luò)公司,三網(wǎng)融合的企業(yè)之間通過市場競爭來實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)、資金、人才等資源的配置,從而激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力,促進整體市場的發(fā)展
首先是互聯(lián)要開放,減少互聯(lián)的審批和障礙,擴大互聯(lián)帶寬,提高網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量。其次互聯(lián)結(jié)算價格制定應(yīng)主要采用LRIC定價原則,并和ECPR定價原則結(jié)合,充分考慮企業(yè)歷史的網(wǎng)絡(luò)投入,制定互聯(lián)互通的最高限價,并同時鼓勵企業(yè)間通過協(xié)商擴大互聯(lián)帶寬和降低互聯(lián)價格。第三還要在各電信和廣電企業(yè)之間擴大互聯(lián)點設(shè)立的數(shù)量,減少網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)钠款i。
影響電信企業(yè)進入電視領(lǐng)域(IPTV和OTT TV)的實際問題,是電視播控的規(guī)制應(yīng)該放開。將電視播控平臺放在相對中立的平臺,保證廣電企業(yè)和電信企業(yè)在播控問題上處于相對的公平。這樣既可以保證新聞規(guī)制的安全需要,也可以確保企業(yè)公平競爭。同時,還有利于激發(fā)行業(yè)更多企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)鏈,促進新媒體的發(fā)展。
[1](日)植草益.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].盧東斌,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1988.
[2](日)植草益.信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2001,(2).
[3](以色列)奧茲·謝伊.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2002.
[4]Ono,R.and Aoki,K.Convergence and New Regulatory Frameworks.Telecommunications Policy,1998,(10).
[5]顧成彥,胡漢輝.網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的滲透與融合問題研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2008,(3).
[6]張昕竹,馬源,馮永晟.電信廣電應(yīng)分業(yè)規(guī)制還是統(tǒng)一規(guī)制[J].當代財經(jīng),2011,(8).