股骨粗隆間粉碎性骨折不同內(nèi)固定的療效分析

趙生勤

（廣西崇左市扶綏縣中醫(yī)院，廣西 崇左 532100）

股骨粗隆間粉碎性骨折不同內(nèi)固定的療效分析

趙生勤

（廣西崇左市扶綏縣中醫(yī)院，廣西 崇左 532100）

目的 探討動力髖螺釘（DHS）、Gamma 釘在治療股骨粗隆間粉碎性骨折方面的療效差異。方法 回顧性分析2008年1月至2011年1月我院收治的35例股骨粗隆間粉碎性骨折患者的臨床資料。結果 Gamma組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、負重時間及骨折愈合時間明顯少于DHS組，經(jīng)比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。DHS組患者療效的優(yōu)良率為80.0%，Gamma組患者的療效優(yōu)良率為95.0%，明顯高于DHS組，經(jīng)比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。結論 Gamma釘在治療股骨粗隆間粉碎性骨折方面的臨床療效確切，創(chuàng)傷小、骨折愈合時間短，值得臨床推廣應用。

股骨粗隆間粉碎性骨折；內(nèi)固定

股骨粗隆間粉碎性骨折是臨床常見的骨折類型，尤其好發(fā)于老年人，以往多采取保守治療的方法，由于效果有限，且患者臥床時間過長，甚至發(fā)生全身并發(fā)癥，逐漸被復位內(nèi)固定方法取代[1]。目前，動力髖螺釘（DHS）、Gamma 釘均是治療股骨粗隆間粉碎性骨折的常用內(nèi)固定方法，為了探討兩種方法的療效差異，現(xiàn)將我院近年來收治的35例患者的臨床資料分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2008年1月至2011年1月我院收治的35例股骨粗隆間粉碎性骨折患者的臨床資料，其中，男16例，女19例，年齡24～79歲，平均（56.3±7.8）歲；根據(jù)內(nèi)固定方法不同，將患者分為2組，DHS組15例，Gamma組20例，兩組患者的性別、年齡、病情等資料經(jīng)統(tǒng)計學分析，無明顯差異性，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉，患者仰臥于骨科牽引床上，健側固定，患側墊高向健側傾斜15°，牽引患肢至骨折復位滿意。DHS組15例患者，取仰臥位，閉合復位后取股骨大粗隆外側切口，在C型臂X線機透視監(jiān)護下置入DHS鋼板內(nèi)固定，關閉傷口。Gamma組15例患者于大轉子頂點上方5～8cm處，縱行切口，依次切開至可觸及大轉子頂點，于大轉子內(nèi)側緣、梨狀窩后側用開髓器鉆開皮質骨，依次擴髓至較選用的髓內(nèi)釘直徑＞1mm時，打入合適的Gamma釘。在X線透視下復位滿意后，于股骨大轉子下方，用導向器擰入拉力螺釘至股骨頭下0.5cm處。比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、負重時間及骨折愈合時間。

1.3 療效評定標準[2]

優(yōu)：無患髖疼痛，功能正常，干頸角＞120°，下肢無外旋和內(nèi)翻縮短；良：患髖偶爾疼痛，功能基本正常，干頸角約110°，下肢輕微外旋，內(nèi)翻短縮＜1cm；差：繼發(fā)股骨干骨折，患髖影響功能，干頸角＜100°，下肢外旋，內(nèi)翻短縮＞2cm。

1.4 統(tǒng)計學處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，χ2檢驗、t檢驗、計量資料以均值和標準差（）表示，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者術中、術后觀察指標比較分析

表1結果表明：Gamma組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、負重時間及骨折愈合時間明顯少于DHS組，經(jīng)比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

表1 兩組患者術中、術后觀察指標比較分析

2.2 兩組患者的療效優(yōu)良率比較分析

表2結果表明：DHS組患者療效的優(yōu)良率為80.0%，Gamma組患者的療效優(yōu)良率為95.0%，明顯高于DHS組，經(jīng)比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

表2 兩組患者的療效優(yōu)良率比較分析（n，%）

3 討 論

目前，對于股骨粗隆間粉碎性骨折多主張盡早手術以恢復活動能力，以最大程度降低并發(fā)癥發(fā)生率及病死率[3]。而DHS、Gamma釘?shù)葍?nèi)固定方法在治療股骨粗隆間粉碎性骨折時均有一定的療效，但沒有一種內(nèi)固定材料適合所有的骨折類型，因此，為了保證骨折患者能夠盡早康復，全面提高其生活質量，就需要尋找更為理想的內(nèi)固定方法。DHS內(nèi)固定基本適用于大多數(shù)股骨粗隆間穩(wěn)定性骨折患者，但對于骨質疏松的粗隆間骨折則有較高的并發(fā)癥發(fā)生率，治療效果不太理想[4]。Gamma釘獨特的“外翻”設計更有利于維持正常的頸干角，并通過髓腔中央固定承擔應力，能起到正常股骨的力學作用[5]。可以減少患者的創(chuàng)傷程度，減輕患者痛苦，有利于促進骨愈合及早期負重鍛煉。本組資料中，DHS組患者療效的優(yōu)良率為80.0%，Gamma組患者的療效優(yōu)良率為95.0%，明顯高于DHS組，經(jīng)比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。由此可見，Gamma釘在治療股骨粗隆間粉碎性骨折方面的臨床療效確切，創(chuàng)傷小、骨折愈合時間短，值得臨床推廣應用。

[1] 姜保國,傅中國,張殿英,等.DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床評價[J].骨與關節(jié)損傷雜志,2000,15(4):269.

[2] 端木群力,劉新功,殷浩,等.老年股骨粗隆間骨折股骨頭置換術與內(nèi)固定的比較分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2005,20(10):661.

[3] 趙天龍,劉新成.老年股骨轉子部骨折三種不同手術方法的比較[J].骨與關節(jié)損傷雜志,2005,6(20):417.

[4] 鄭志榮,葉小雨,王勇,等.股骨近端鎖定鋼板在粉碎性股骨轉子下骨折中的應用[J].臨床骨科雜志,2011,14(4) : 457.

[5] 羅顯德,歐兆強,王景超,等.股骨近端外側加壓鎖定鋼板在高齡不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折中的應用[J].廣西醫(yī)學,2010,32(3) : 333-335.

R683.42

B

1671-8194（2013）26-0136-02