廣西仫佬族青少年民族認(rèn)同的發(fā)展及影響因素*

何朝峰 羅之勇

民族認(rèn)同是民族學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和人類學(xué)共同關(guān)注的一個熱點(diǎn)問題。不同的研究者從不同的視角開展研究，因而對民族認(rèn)同的界定也各不相同。Phinney認(rèn)為民族認(rèn)同是個體參加該民族的文化實(shí)踐和活動，對該民族的積極態(tài)度及歸屬感，并為自己的民族而自豪。［1-2］Helms認(rèn)為民族認(rèn)同是對一個文化群體的承諾和參與它的文化實(shí)踐，而不考慮其種族歸屬。［3］萬明鋼和王亞鵬認(rèn)為民族認(rèn)同是民族成員在民族互動和民族交往過程中基于對自己民族身份的反觀和思考而形成的對本民族和他民族的態(tài)度、信念、歸屬感和行為卷入，以及其對民族文化、民族語言和民族歷史等的認(rèn)同。［4］秦向榮和佐斌認(rèn)為民族認(rèn)同是該民族成員對其民族身份知悉和接納的態(tài)度。［5］史慧穎等人認(rèn)為民族認(rèn)同是指在多民族國家中，各民族個體對自己既作為單一民族成員身份，同時也作為國家民族成員身份雙重承認(rèn)的和諧統(tǒng)一。［6］我們認(rèn)為民族認(rèn)同既包括對自己所屬民族身份的認(rèn)同，也包括對中華民族身份的認(rèn)同，具體來說包括對本民族和中華民族的歸屬感、社會認(rèn)同和文化認(rèn)同。

關(guān)于民族認(rèn)同發(fā)展的研究，Phinney提出了民族認(rèn)同發(fā)展的三階段模型，Helms提出了白人民族認(rèn)同發(fā)展模型以及適合于所有有色人種的民族認(rèn)同發(fā)展模型。［7］這些民族認(rèn)同發(fā)展的模型都是階段性的發(fā)展模型，然而少數(shù)民族認(rèn)同的發(fā)展并不完全遵循這種固定的階段，這種階段模型只是反映了研究者的一種倫理關(guān)懷。從現(xiàn)有的研究成果來看，不同民族的認(rèn)同發(fā)展并不是按照完全相同的發(fā)展模式。

仫佬族是一個人口較少的山地民族，主要聚居在廣西壯族自治區(qū)羅城仫佬族自治縣境內(nèi)，據(jù)2010年全國第六次人口普查，仫佬族人口為21.6萬多人，其中80%以上的人口居住在廣西壯族自治區(qū)羅城仫佬族自治縣境內(nèi)。青少年時期是民族認(rèn)同發(fā)展的重要階段，那么，仫佬族青少年的民族認(rèn)同的發(fā)展?fàn)顩r如何?仫佬族青少年民族認(rèn)同有哪些影響因素?仫佬族青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同有沒有顯著差異?仫佬族青少年與其它民族的民族認(rèn)同有沒有顯著差異?這些問題是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。

一、研究方法

(一)被試

研究者在羅城仫佬族自治縣的羅城高中和羅城初中采用隨機(jī)整群取樣的方式抽取被試。發(fā)放問卷980份，收回有效問卷910份，有效回收率為92.3%。其中仫佬族450人，壯族284人，漢族145人，瑤族、侗族、水族和苗族共31人;男性354人，女性532人，另外24人沒有報告自己的性別;年齡在13-20歲之間，平均年齡為16.1歲。

在450名仫佬族青少年中，男性164人，女性275人，另外11人沒有報告自己的性別，仫佬族被試的年齡在13-19歲之間，平均年齡為15.9歲。

(二)研究工具

1.史慧穎編制的民族認(rèn)同問卷

該問卷包括本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同兩個分問卷。其中，本民族認(rèn)同分問卷包括本民族社會認(rèn)同、本民族文化認(rèn)同和本民族歸屬感三個因素;中華民族認(rèn)同分問卷包括中華民族歸屬感和中華民族社會文化認(rèn)同兩個因素。在本研究中，本民族認(rèn)同分問卷的Cronbach alpha系數(shù)為0.769，中華民族認(rèn)同分問卷的Cronbach alpha系數(shù)為0.761，總問卷的Cronbach alpha系數(shù)為0.861。

2.綜合情況調(diào)查問卷

該問卷內(nèi)容包括被試的性別、年齡、民族、父親的民族、母親的民族、父親的文化程度、母親的文化程度、是否會說本民族語言，以及家庭所在地是否在本民族的聚居區(qū)。

(三)數(shù)據(jù)采集與分析

研究者在課堂上對被試進(jìn)行團(tuán)體施測，調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)在SPSS(18.0版)上進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)處理。

二、研究結(jié)果

(一)仫佬族青少年民族認(rèn)同的發(fā)展

采用單因素方差分析的方法來檢驗(yàn)不同年齡的仫佬族青少年的民族認(rèn)同是否存在顯著差異?？傮w分析表明，不同年齡仫佬族青少年的本民族認(rèn)同存在顯著差異 (F(6，443)=4.544，p=0.000);不同年齡的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同存在顯著差異 (F(6，443)=7.785，p=0.000)。

事后多重比較 (LSD)顯示，13歲仫佬族青少年的本民族認(rèn)同顯著低于15歲、16歲、17歲、18歲和19歲的仫佬族青少年，與14歲的仫佬族青少年沒有顯著差異;14歲的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同顯著低于15歲、16歲、17歲、18歲和19歲仫佬族青少年;15歲與16、17、18、19歲的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同沒有顯著差異;16歲與17、18、19歲的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同沒有顯著差異;17歲與18、19歲的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同沒有顯著差異;18歲與19歲的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同沒有顯著差異。仫佬族青少年的本民族認(rèn)同發(fā)展趨勢見圖1。

圖1:仫佬族青少年本民族認(rèn)同的發(fā)展趨勢

事后多重比較 (LSD)顯示，13歲仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同顯著低于15歲、16歲、17歲、18歲和19歲的仫佬族青少年，與14歲的仫佬族青少年沒有顯著差異;14歲仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同顯著低于15歲、16歲、17歲、18歲和19歲的仫佬族青少年;15歲仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同顯著低于16歲、17歲、18歲、19歲的仫佬族青少年;16歲與17、18、19歲的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同沒有顯著差異;17歲與18、19歲的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同沒有顯著差異;18歲與19歲的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同沒有顯著差異。仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同發(fā)展趨勢見圖2。

圖2:仫佬族青少年中華民族認(rèn)同的發(fā)展趨勢

(二)仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響因素

1.性別對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法來檢驗(yàn)仫佬族青少年的民族認(rèn)同是否存在性別差異，結(jié)果見表1。

表1:性別對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

由表1可知，女生的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同均顯著高于男生。

2.父親的民族身份對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

在450名被試仫佬族青少年中，父親是仫佬族的共356人，父親是壯族的共40人，父親是漢族的共52人，父親是侗族和苗族的各1人。由于父親是侗族和苗族的仫佬族青少年人數(shù)太少，我們只分析父親是仫佬族、壯族和漢族的仫佬族青少年的民族認(rèn)同是否存在差異。采用單因素方差分析，結(jié)果見表2。

由表2可知，父親的民族身份對仫佬族青少年的本民族認(rèn)同存在顯著影響。事后多重比較(LSD)顯示，父親是仫佬族的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同顯著高于父親是壯族的，父親是漢族的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同顯著高于父親是壯族的，父親是仫佬族的和父親是漢族的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同不存在顯著差異。

同時，父親的民族身份對仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同也存在顯著影響。事后多重比較(LSD)顯示，父親是漢族的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同顯著高于父親是仫佬族和父親是壯族的;父親是壯族和父親是仫佬族的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同不存在顯著差異。

3.母親的民族身份對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

在450名被試仫佬族青少年中，母親是仫佬族的共323人，母親是壯族的共76人，母親是漢族的共44人，母親是毛南族的1人，母親是侗族、瑤族和苗族的各2人。由于母親是毛南族、侗族、瑤族和苗族的仫佬族青少年人數(shù)太少，我們只檢驗(yàn)?zāi)赣H是仫佬族、壯族和漢族的仫佬族青少年的民族認(rèn)同是否存在差異。采用單因素方差分析，結(jié)果見表3。

由表3可知，母親的民族身份對仫佬族青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同均不存在顯著影響。

4.父親的文化程度對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

采用單因素方差分析的方法來檢驗(yàn)父親的文化程度是否影響仫佬族青少年的民族認(rèn)同。結(jié)果表明，父親的文化程度對仫佬族青少年的本民族認(rèn)同不存在顯著影響，F(xiàn)(3，444)=1.960，p=0.119;父親的文化程度對仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同也沒有顯著影響，F(xiàn)(3，444)=1.261，p=0.287。

5.母親的文化程度對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

采用單因素方差分析的方法來檢驗(yàn)?zāi)赣H的文化程度是否影響仫佬族青少年的民族認(rèn)同。結(jié)果表明，母親的文化程度對仫佬族青少年的本民族認(rèn)同存在顯著影響，F(xiàn)(3，444)=4.157，p=0.006;母親的文化程度對仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同存在顯著影響，F(xiàn)(3，444)=2.767，p=0.041。

關(guān)于仫佬族青少年本民族認(rèn)同的事后多重比較 (LSD)顯示，母親是小學(xué)文化水平的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同顯著高于母親是高中 (或中專)文化水平和母親是大學(xué)及以上文化水平的仫佬族青少年;母親是初中文化水平的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同顯著高于母親是大學(xué)及以上文化水平的仫佬族青少年;母親是小學(xué)文化水平與母親是初中文化水平的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同不存在顯著差異;母親是高中 (或中專)文化水平與母親是大學(xué)及以上文化水平以及母親是初中文化水平的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同均不存在顯著差異。

關(guān)于仫佬族青少年中華民族認(rèn)同的事后多重比較 (LSD)顯示，母親是小學(xué)文化水平的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同顯著高于母親是高中 (或中專)文化水平和母親是大學(xué)及以上文化水平的仫佬族青少年;母親是小學(xué)文化水平與母親是初中文化水平的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同不存在顯著差異;母親是初中文化水平與母親是高中 (或中專)文化水平、母親是大學(xué)及以上文化水平的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同不存在顯著差異;母親是高中 (或中專)文化水平與母親是大學(xué)及以上文化水平的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同也不存在顯著差異。

6.是否會講仫佬語對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法來檢驗(yàn)會講仫佬語與不會講仫佬語的仫佬族青少年的民族認(rèn)同是否存在差異，結(jié)果見表4。

表4:是否會講仫佬語對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

由表4可知，會講仫佬語的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同顯著高于不會講仫佬語的仫佬族青少年;會講仫佬語和不會講仫佬語的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同不存在顯著差別。

7.是否生活在本民族聚居區(qū)對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法，來檢驗(yàn)家庭所在村子或小區(qū)是本民族聚居區(qū)和不是本民族聚居區(qū)的仫佬族青少年的民族認(rèn)同是否存在顯著差異，結(jié)果見表5。

表5:是否生活在本民族聚居區(qū)對仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響

由表5可知，生活在本民族聚居區(qū)的仫佬族青少年的本民族認(rèn)同顯著高于不生活在本民族聚居區(qū)的仫佬族青少年;生活在本民族聚居區(qū)和不生活在本民族聚居區(qū)的仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同不存在顯著差異。

(三)仫佬族青少年本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同的比較

采用配對樣本t檢驗(yàn)的方法來檢驗(yàn)仫佬族青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同是否存在顯著差異，結(jié)果見表6。

表6:仫佬族青少年本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同的比較

由表6可知，仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同顯著高于本民族認(rèn)同，并且二者具有較高的正相關(guān)。

(四)仫佬族與壯族、漢族青少年民族認(rèn)同的比較

采用單因素方差分析的方法來檢驗(yàn)仫佬族、壯族、漢族青少年的民族認(rèn)同是否存在顯著差異，結(jié)果見表7。

表7:仫佬族、壯族和漢族青少年民族認(rèn)同的比較

由表7可知，仫佬族、壯族和漢族青少年的本民族認(rèn)同存在顯著差異;三個民族青少年的中華民族認(rèn)同不存在顯著差異。事后多重比較 (LSD)顯示，壯族的本民族認(rèn)同顯著高于仫佬族、漢族;仫佬族與漢族的本民族認(rèn)同不存在顯著差異。

三、討論

(一)仫佬族青少年民族認(rèn)同的發(fā)展

在本研究中，13-19歲仫佬族青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同隨年齡的增長呈遞增趨勢。趙燕和韋磐石對貴州的苗族、布依族、侗族和土家族的民族認(rèn)同進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)小學(xué)階段、初中階段、高中階段和大學(xué)階段的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同呈遞增趨勢。［8］張顏軍對藏族青少年的民族認(rèn)同進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)初一到高三青少年的本民族認(rèn)同呈上升趨勢。［9］這與本研究中仫佬族青少年的民族認(rèn)同發(fā)展是一致的，隨著年齡的增長，青少年的民族認(rèn)同整體上呈增長趨勢。但秦向榮對漢族11-20歲青少年民族認(rèn)同發(fā)展趨勢進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)11歲青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同最高，然后呈現(xiàn)下降趨勢，直到17歲才開始上升。［10］漢族青少年與仫佬族、苗族、布依族、侗族、土家族及藏族青少年在民族認(rèn)同發(fā)展趨勢上的不一致，反映了漢族與少數(shù)民族民族認(rèn)同發(fā)展模式的不同。

(二)仫佬族青少年民族認(rèn)同的影響因素

在本研究中，仫佬族女性的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同顯著高于男性，這與趙燕和韋磐石［8］的研究是一致的。這可能是因?yàn)?，在男主外女主?nèi)的文化中，女性接觸和秉承了更多的民族文化遺產(chǎn)，因而女性往往具有更高的民族認(rèn)同。

在本研究中，父親的民族身份會影響仫佬族青少年的民族認(rèn)同，但是母親的民族身份卻對仫佬族青少年的民族認(rèn)同沒有顯著影響。這可能是由于女性大多是嫁入男性家中生活，因而父親所屬民族的文化比母親所屬民族的文化會對孩子有更大的影響。

在本研究中，母親的文化水平同時影響著仫佬族青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同，但是父親的文化程度對仫佬族青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同沒有顯著影響，這可能是由于父親更多的忙于工作，家庭教育更多由母親來承擔(dān)所導(dǎo)致的。有趣的是，在本研究中，母親文化水平越高，仫佬族青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同越低，這可能是由于母親文化水平較高的家庭大多生活在縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，母親文化水平較低的家庭大多生活在農(nóng)村所導(dǎo)致的。仫佬族的傳統(tǒng)生活方式在農(nóng)村比在縣城表現(xiàn)得更為明顯，因而農(nóng)村的仫佬族青少年表現(xiàn)出更高的民族認(rèn)同。遺憾的是本研究沒有考查家庭所在地是否會影響仫佬族青少年的民族認(rèn)同，因而無法檢驗(yàn)該解釋的正確性，有待在今后的研究中來進(jìn)一步進(jìn)行考察。此外，母親文化水平高的仫佬族青少年的民族認(rèn)同反而低，也可能是由于文化水平高的母親更多的關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)成績，而忽視了孩子對本民族傳統(tǒng)文化和中華民族傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)。

在本研究中，是否會講仫佬語以及是否生活在本民族聚居區(qū)會影響仫佬族青少年的本民族認(rèn)同，但對仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同沒有顯著影響。能夠講仫佬語以及生活在仫佬族聚居區(qū)的青少年有更多的機(jī)會接觸仫佬族傳統(tǒng)文化，因而會表現(xiàn)出更高的本民族認(rèn)同;是否會講仫佬語和是否生活在仫佬族聚居區(qū)并不會影響到個體對傳統(tǒng)中華民族文化的接觸和學(xué)習(xí)，因而對中華民族認(rèn)同沒有顯著的影響。

(三)仫佬族青少年本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同

在本研究中，仫佬族青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同呈顯著地正相關(guān) (r=0.712)，這表明仫佬族青少年的本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同是不矛盾的，個體可以做到既愛自己的民族，又熱愛中華民族。在本研究中，仫佬族青少年的中華民族認(rèn)同顯著高于本民族認(rèn)同，這表明仫佬族青少年具有強(qiáng)烈的國家意識。

(四)仫佬族與壯族、漢族青少年民族認(rèn)同的比較

在本研究中，壯族青少年的本民族認(rèn)同感顯著高于仫佬族和漢族青少年，而仫佬族與漢族青少年的民族認(rèn)同沒有顯著差異。這可能是由于廣西是壯族自治區(qū)，因而壯族青少年的本民族認(rèn)同感更高一些。在本研究中，仫佬族、壯族和漢族青少年的中華民族認(rèn)同不存在顯著差異，這表明仫佬族、壯族和漢族青少年都同樣地認(rèn)同自己是中華民族的一員。

［1］Phinney，J.S.Ethnic identity in adolescents and adults:Review of research［J］.Psychological Bulletin，1990，108.

［2］Phinney，J.S.，Anthony，D.O.Conceptualization and measurement of ethnic identity:current status and future directions［J］.Journal of Counseling Psychology，2007，54(3).

［3］Helms，J.E.Some better practices for measuring racial and ethnic identity constructs［J］.Journal of Counseling Psychology，2007，54.

［4］萬明鋼，王亞鵬.藏族大學(xué)生的民族認(rèn)同［J］.心理學(xué)報，2004，36(1).

［5］秦向榮，佐斌.民族認(rèn)同的心理學(xué)實(shí)證研究——11-20歲青少年民族認(rèn)同的結(jié)構(gòu)和狀況［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2007(6).

［6］史慧穎，張慶林，范豐慧.西南地區(qū)少數(shù)民族大學(xué)生民族認(rèn)同心理研究［J］.民族教育研究，2007(2).

［7］王亞鵬.少數(shù)民族認(rèn)同研究的現(xiàn)狀［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2002，10(1).

［8］趙燕，韋磐石.少數(shù)民族青少年民族認(rèn)同、自尊與心理健康的關(guān)系［J］.興義民族師范學(xué)院學(xué)報，2012(2).

［9］張雁軍.11-24歲藏族青少年民族認(rèn)同及其發(fā)展［D］.拉薩:西藏大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

［10］秦向榮.青少年民族認(rèn)同的發(fā)展特點(diǎn)及影響因素［J］.社會心理科學(xué)，2009，24(2).