新型多環(huán)黏膜切除器在食管內(nèi)鏡下手術(shù)的初步應(yīng)用

張裔良張杰陳海泉相加慶張亞偉陳蘇峰李鶴成孫藝華胡鴻繆瓏升馬龍飛James Luketich

1.復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胸外科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032；

2.美國匹茲堡大學(xué)胸心外科，匹茲堡 15213

新型多環(huán)黏膜切除器在食管內(nèi)鏡下手術(shù)的初步應(yīng)用

張裔良1張杰1陳海泉1相加慶1張亞偉1陳蘇峰1李鶴成1孫藝華1胡鴻1繆瓏升1馬龍飛1James Luketich2

1.復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胸外科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032；

2.美國匹茲堡大學(xué)胸心外科，匹茲堡 15213

背景與目的：食管內(nèi)鏡治療近年來發(fā)展迅速，本研究旨在探討新型多環(huán)黏膜切除器DT-6在食管內(nèi)鏡下切除術(shù)(endoscopic resection，ER)的應(yīng)用價值。方法：2011年6月至今，復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胸外科使用DT-6多環(huán)黏膜切除器完成了100例食管內(nèi)鏡下切除術(shù)。選取已有6個月以上隨訪期的患者為研究對象，對手術(shù)參數(shù)、圍手術(shù)和術(shù)后隨訪情況作總結(jié)和分析，并比較食管切除術(shù)和內(nèi)鏡治療在治療食管癌前病變或早期癌的圍手術(shù)參數(shù)。結(jié)果：2011年6月—2012年1月，共有32例患者在復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胸外科接受食管內(nèi)鏡下切除術(shù)，術(shù)中均使用新型DT-6。32例患者中，男性22例，女性10例，平均年齡59.0歲(25～83歲)。共進(jìn)行了34次內(nèi)鏡下切除術(shù)，包括31例內(nèi)鏡下黏膜切除(endoscopic mucosal resection，EMR)和3例內(nèi)鏡黏膜下病變剝離術(shù)(endoscopic submucosal dissection，ESD)，平均每次手術(shù)切取標(biāo)本數(shù)為(3.4±1.0)塊，標(biāo)本平均直徑為(11.8±2.7)mm，術(shù)中出血量為(5.45±1.47)mL。術(shù)后中位隨訪時間8.3個月，無一例出現(xiàn)出血、穿孔或食管狹窄。食管癌前病變和早期癌行食管內(nèi)鏡下切除術(shù)相比食管切除術(shù)在手術(shù)用時、出血量、住院時間和并發(fā)癥方面差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論：新型多環(huán)黏膜切除器行食管內(nèi)鏡下切除術(shù)具有簡便、安全、有效的優(yōu)勢，值得進(jìn)一步推廣。內(nèi)鏡手術(shù)與食管切除術(shù)對早期食管癌(T1a之前)和高級別上皮內(nèi)瘤變的遠(yuǎn)期治療效果是否等同，還需要經(jīng)過長期的臨床隨訪。

食管內(nèi)鏡手術(shù)；多環(huán)黏膜切除器；食管腫瘤

近些年，腫瘤治療的最新理念應(yīng)在注重療效的同時，更加注重患者的生存質(zhì)量。因此，各種手術(shù)“小切口”甚至“無切口”越來越受到腫瘤外科醫(yī)生的青睞［1］。隨著消化內(nèi)鏡檢查的普及，消化道腫瘤尤其是早期癌和黏膜下腫瘤的發(fā)現(xiàn)迅速增多。對于食管癌前期病變，早期癌和黏膜下腫瘤，傳統(tǒng)的治療方法是外科手術(shù)切除，療效確切，但手術(shù)創(chuàng)傷大，患者恢復(fù)慢，住院時間長，治療費用高，手術(shù)后生活質(zhì)量也大為降低。隨著內(nèi)鏡治療器械的不斷開發(fā)和新技術(shù)的逐步開展，食管鏡下的外科手術(shù)近年得到飛速發(fā)展。在西方國家，這項技術(shù)多由胸外科醫(yī)師或消化科醫(yī)師開展，復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胸外科率先在胸外科領(lǐng)域使用新型多環(huán)黏膜切除器DT-6(Duette multiband mucosectomy kit, Cook Medical, IN)，完成100例內(nèi)鏡下食管微創(chuàng)手術(shù)，現(xiàn)將已有半年以上隨訪的病例作分析和總結(jié)，著重探討目前條件下，食管內(nèi)鏡下手術(shù)(endoscopic resection，ER)的指證、新技術(shù)發(fā)展、圍手術(shù)期情況和療效。

1 資料和方法

1.1 患者數(shù)據(jù)庫建立

本研究對象是從2011年6月—2012年1月，復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胸部腫瘤多學(xué)科治療組經(jīng)科研普查和日常門診工作中連續(xù)收治的食管病變患者，術(shù)前均行常規(guī)消化內(nèi)鏡檢查并活檢(鏡下考慮來源固有肌層的平滑肌瘤未予活檢)，外院消化內(nèi)鏡活檢病理切片均要求至復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院病理科行病理會診，以會診報告為最終消化內(nèi)鏡活檢病理報告。所有消化內(nèi)鏡活檢病理報告均未提示明顯惡性證據(jù)。術(shù)前高度懷疑為黏膜下病變的患者建議進(jìn)一步檢查超聲胃鏡(endoscopic ultrasound，EUS)。

1.2 方法

本研究應(yīng)用Olympus的電子內(nèi)鏡系統(tǒng)(GIF 1T 160，Olympus，Center Valley，PA)、威力高頻電刀儀器和新型多環(huán)黏膜切除系統(tǒng)，它由多連發(fā)套扎器和圈套器組成。多連發(fā)套扎器由預(yù)裝在套筒上的套圈、觸發(fā)拉線、裝載導(dǎo)管、沖洗適配器和控制手柄組成。圈套器由不銹鋼套圈、鞘管、控制手柄和高頻電接頭組成。全身麻醉插管成功后，先行常規(guī)消化內(nèi)鏡檢查胃和食管定位擬切取部位，必要時使用碘染色。為容易鎖定病灶，在病灶上下緣各1 cm處，用圈套器遠(yuǎn)端進(jìn)行電凝標(biāo)記。之后安裝多連發(fā)套扎器和控制手柄，直視下將靶病灶吸入套扎器中，釋放橡皮套圈拴住病灶黏膜，形成“人工息肉”，可同時連發(fā)拴住多塊病灶，然后圈套器切取“息肉”，并吸入套扎器中取出。為了病灶切除的徹底性，有時需要圈套部位“重疊”。

對于黏膜下病變，本研究采用內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)(endoscopic submucosal dissection，ESD)，使用T型刀或HOOK刀先切開黏膜層，然后進(jìn)行剝離，最后使用DT-6在病變基底上環(huán)，用圈套器進(jìn)行圈套切割。

1.3 ER指征

目前我院胸外科ER的指征包括：消化內(nèi)鏡活檢未取到惡性證據(jù)，但臨床上高度懷疑癌的病灶；明確腫瘤T分期；消化道良性病灶，如平滑肌瘤等；高級別上皮內(nèi)瘤變(high grade dysplasia，HGD)；早期的惡性腫瘤，患者不能耐受根治手術(shù)。目前國際上的慣例：腫瘤最大徑＜2 cm，扁平型，局限在黏膜層，即T1a［2］。

1.4 觀察和隨訪指標(biāo)

觀察指標(biāo)包括切取病灶數(shù)、大小和術(shù)后住院天數(shù)；并發(fā)癥包括出血、穿孔等手術(shù)直接相關(guān)并發(fā)癥，或肺炎、心律失常、心腦血管意外等手術(shù)間接并發(fā)癥，以及其他需要臨床急診處理的情況。術(shù)后觀察指標(biāo)包括進(jìn)食情況、有無梗阻、復(fù)發(fā)等。

1.5 早期食管癌(HGD或T1a)行食管切除術(shù)和食管內(nèi)鏡下切除術(shù)圍手術(shù)期比較

收集復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胸外科2006年1月1日—2010年12月31日之間行食管切除術(shù)，術(shù)后病理分期為HGD和T1a的患者221例，以及本院自2011年6月1日—2012年5月31日行ER，術(shù)后病理為HGD或T1a的患者26例，比較兩組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥、住院天數(shù)和死亡情況。

1.6 隨訪

采用電話、門診復(fù)查等方式進(jìn)行隨訪，隨訪時間截止至2012年6月1日。隨訪項目包括詢問進(jìn)食和體質(zhì)量變化，復(fù)查消化內(nèi)鏡或食管造影。

1.7 統(tǒng)計學(xué)處理

使用統(tǒng)計軟件STATA 10.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。率或分類資料采用χ2檢驗，連續(xù)型變量采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

32例患者中，男性22例，女性10例，平均年齡59.0歲(25～83歲)，其中6例＜50歲，7例＞70歲，19例50～70歲。

2.1 手術(shù)結(jié)果

32例患者共行34次ER，最常見的部位是下段食管病變(n=20)，其次是中段食管(n=11)，再次為上段食管病變(n=3)。34次手術(shù)中，包括31例內(nèi)鏡下黏膜切除(endoscopic mucosal resection，EMR)和3例ESD(2例來源固有肌層的平滑肌瘤和1例黏膜下囊腫)。平均每次手術(shù)切取標(biāo)本數(shù)(3.4±1.0)塊，平均每塊標(biāo)本直徑(11.8±2.7) mm。切除標(biāo)本直徑最大達(dá)18 mm，最小約3 mm，90%為8～15 mm。34次ER中28例為治療目的，其中26次完成鏡下無殘留切除(病理證實切緣陰性)，R0切除率92.9%；另外有6例手術(shù)屬于活檢性質(zhì)，均成功取到惡性腫瘤的組織學(xué)證據(jù)。術(shù)中出血量(5.45±1.47) mL，都為創(chuàng)面滲血，采用腎上腺素注射均能有效止血。手術(shù)用時(44.7±23.0) min。

2.2 術(shù)后病理診斷結(jié)果

最終病理結(jié)果顯示，7例高級別上皮內(nèi)瘤變HGD，6例鱗癌，3例鱗狀上皮中度不典型增生，6例輕度不典型增生，7例平滑肌瘤(其中5起源于黏膜肌層，2例起源于固有肌層)。1賁門腺癌，1胃食管交界處印戒細(xì)胞癌，1上段食管炎癥伴肉芽組織增生考慮結(jié)核可能，1下段食道囊腫，1上段食管的鱗狀上皮增生。7例患者在EMR術(shù)中冰凍診斷為癌之后的1周內(nèi)行二期根治術(shù)，包括1例食管鱗癌和賁門腺癌聯(lián)合根治術(shù)。

2.3 圍手術(shù)期并發(fā)癥

食管癌前病變和早期癌(T1a以前)行食管切除術(shù)(n=221)和ER(n=26)的圍手術(shù)期比較，兩組患者的手術(shù)用時、出血量和住院時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)， ER術(shù)后不會發(fā)生如肺炎、消化道瘺或心腦血管意外并發(fā)癥，也無死亡病例(表1)。

表 1 食管高級別上皮內(nèi)瘤變(HGD)和早期食管癌(T1a)行食管切除術(shù)和ER的比較Tab. 1 Comparison between esophagectomy and ER for high grade dysplasia or T1aesophageal cancer in terms of perioperative outcomes

圍手術(shù)期并發(fā)癥主要為：1例食管肌層平滑肌瘤患者，術(shù)前計劃行ESD備開胸手術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)氣胸，決定轉(zhuǎn)開胸手術(shù)。另外有2例患者(1例鱗癌，1例平滑肌瘤)術(shù)中術(shù)者感覺黏膜切除范圍較大，術(shù)后胃腸減壓2天并予禁食2天后恢復(fù)飲食。其余患者均不需置胃管，并在術(shù)后第1天開始進(jìn)食流質(zhì)。除行食管癌根治術(shù)的患者和1例中轉(zhuǎn)開胸手術(shù)的患者外，其余患者住院時間為(2.4±1.3)d。

2.4 隨訪情況

32例患者中位隨訪時間8.2個月，最長隨訪12個月，最短6個月，半年隨訪率為100%，無一例失訪。其中19例患者(59.4%)在ER術(shù)后3個月門診隨訪復(fù)查消化內(nèi)鏡或食管造影檢查，結(jié)果顯示消化內(nèi)鏡或造影劑均能輕松通過，無一例患者出現(xiàn)明顯食管狹窄。2例術(shù)后病理顯示HGD和2例中度不典型增生的患者術(shù)后第3個月復(fù)查食管鏡時顯示，食管黏膜局部略充血水腫，但黏膜光滑；其余ER術(shù)后3個月食管鏡下見食管黏膜切取局部均勻疤痕形成。另外13例患者均通過電話隨訪，除1例主訴進(jìn)食硬質(zhì)食物稍有梗阻感(無需擴張)和1例空腹時劍突后燒灼感(術(shù)前也有)外，其余患者進(jìn)食正常無明顯不適。

3 討 論

內(nèi)鏡治療技術(shù)近年來發(fā)展迅速，主要有以下幾種：黏膜咬除法(piecemeal resection)用活檢鉗按一定次序分塊咬除病灶黏膜，是最原始的內(nèi)鏡下切除病灶的方法，已被證明并發(fā)癥和復(fù)發(fā)率高［3］；剝脫活檢術(shù)(strip biopsy)一般需先行黏膜下注射使靶病灶隆起，使用雙通道消化內(nèi)鏡，套圈器張開置于靶病灶之上，另一通道出活檢鉗將靶病灶抓住并拎起來，使套圈器能套扎在靶病灶根部切除之［4］；透明帽輔助(Capassisted)EMR將一透明帽安裝在消化內(nèi)鏡頭端，定位靶病灶后，先在透明帽外張開套圈器，使用消化內(nèi)鏡吸引將病灶黏膜吸入透明帽內(nèi)，圈套器收緊套扎，再通電切除之；吸引結(jié)扎法使用多環(huán)黏膜切除系統(tǒng)，基本原理是將靶病灶吸起后釋放橡皮套圈形成“人工息肉”，然后利用圈套器接高頻電切除之。復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胸外科目前已對100例食管占位的患者使用了新型DT-6，所有患者術(shù)中均不需行黏膜下注射術(shù)，切除下來的標(biāo)本完整性好，方便進(jìn)行準(zhǔn)確的病理診斷和分期。這32例患者基本囊括了所有常見食管良性和惡性病變，單次切除病灶最大直徑達(dá)18 mm，90%的切取標(biāo)本直徑為8～15 mm，可見對于10 mm左右的病灶，可輕松完成整塊切除。吸引結(jié)扎法術(shù)后食管狹窄發(fā)生概率也相當(dāng)?shù)?，文獻(xiàn)報道只要保持切除范圍小于半個食管周長，術(shù)后狹窄罕見［5］。本研究中32位患者ER術(shù)后中位隨訪時間8.2個月, 最短隨訪6個月，無一例出現(xiàn)明顯進(jìn)食梗阻，術(shù)后復(fù)查食管造影或消化內(nèi)鏡均證實食管黏膜切取局部愈合平滑通暢。

在我國，食管內(nèi)鏡下EMR和ESD的治療多由消化內(nèi)科醫(yī)生或內(nèi)鏡室醫(yī)生開展，如出現(xiàn)穿孔等并發(fā)癥，需要胸外科醫(yī)生的參與，而在美國，這一技術(shù)多由胸外科醫(yī)生開展。本研究認(rèn)為，ER由胸外科醫(yī)師開展具有以下優(yōu)勢：①對于已經(jīng)明確診斷為食管惡性腫瘤的患者，胸外科醫(yī)師熟悉食管切除術(shù)和內(nèi)鏡治療這兩者的優(yōu)缺點，能夠根據(jù)患者的具體情況(如腫瘤的大小、位置、浸潤深度、患者的一般情況，主觀意愿等)，選擇最適合的個體化治療方案，嚴(yán)格把握內(nèi)鏡下治療的指征；②對于臨床高度懷疑食管癌，普通消化內(nèi)鏡檢查由于活檢大小的束縛不能提供明確的病理學(xué)證據(jù)，胸外科醫(yī)師可通過EMR取得大塊組織明確病理，進(jìn)而可以行食管癌根治術(shù)或放化療，如術(shù)中冰凍能明確，還可以選擇一期手術(shù)；③最為重要的是，若術(shù)中分期發(fā)現(xiàn)腫瘤是T1b以上，或一旦內(nèi)鏡治療術(shù)中或術(shù)后出現(xiàn)食管穿孔或消化道瘺，外科醫(yī)師可以及時更改治療策略，進(jìn)行開放手術(shù)補救。本研究早期，1例食管肌層平滑肌瘤患者，術(shù)前計劃行ESD備開胸手術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)氣胸，遂立即決定轉(zhuǎn)開胸手術(shù)，及時避免了可能的并發(fā)癥。目前我們對于巨大的固有肌層來源的平滑肌瘤，可采用胸腔鏡和內(nèi)鏡雙鏡聯(lián)合治療的方式，使用3個1 cm，1個5 mm的胸腔鏡切口，切除最大的平滑肌瘤直徑為5.8 cm，治療方式的靈活選擇體現(xiàn)了胸外科醫(yī)師開展ER的優(yōu)勢。

目前，食管切除術(shù)后病死率仍然較高［6］。統(tǒng)計顯示，針對HGD或早期食管癌的食管切除術(shù)早期并發(fā)癥(術(shù)后1個月內(nèi))超過50%，晚期并發(fā)癥達(dá)到26%［7］。而EMR術(shù)后并發(fā)癥和病死率鮮有發(fā)生。故有學(xué)者認(rèn)為對早期食管黏膜病變來說，食管切除術(shù)是明顯的“過度治療”，僅適合那些主觀愿意接受預(yù)防性切除，并能耐受此手術(shù)的患者［7］。最近的研究證實，對于局限在食管黏膜內(nèi)的癌變(T1a)，區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移概率在5%以下，僅僅當(dāng)腫瘤侵犯至黏膜下層時(T1b)，淋巴結(jié)清掃術(shù)才值得考慮［8］。根據(jù)此理論，我們在臨床實踐中，對早期食管癌(T1a之前)、HGD采用內(nèi)鏡下根治性切除術(shù), 術(shù)前難以確認(rèn)病灶浸潤深度的，內(nèi)鏡治療可作為診治分期的第一步，一旦發(fā)現(xiàn)病灶為T1b則進(jìn)一步行外科手術(shù)治療。為了比較內(nèi)鏡治療在手術(shù)用時、出血量和住院時間是否比常規(guī)手術(shù)有顯著優(yōu)勢， 我們回顧性的對最后病理確診為Tis和T1a(沒有接受食管切除)的患者作對比，內(nèi)鏡手術(shù)與食管切除術(shù)對于此類疾病的遠(yuǎn)期治療效果是否等同，需要經(jīng)過長期的臨床隨訪，但已經(jīng)注意到內(nèi)鏡手術(shù)的一些局限性，如多灶性病變等

ESD的確是在EMR后發(fā)展起來的，但并不代表EMR已經(jīng)過時，美國多所研究機構(gòu)均正在開展新的EMR術(shù)［7-8］，說明EMR仍然具有學(xué)術(shù)地位，并且它的技術(shù)在革新，DT-6不僅安全，而且并發(fā)癥少。目前關(guān)于EMR和ESD“頭對頭”的比較還很少，Takahashi等［9］報道了184例EMR和116例ESD對于早期食管癌治療的比較，ESD明顯降低了局部復(fù)發(fā)率(0.9% vs 9.8%，P=0.006 5)，但這個研究存在一定的爭論，首先EMR是1997年開始開展，采用的是比較陳舊的注水基礎(chǔ)上“suck-and-cut”技術(shù)，我們現(xiàn)在使用新型多環(huán)黏膜切除器，可以重疊切除，提高R0切除率。其次，這個研究中，ESD手術(shù)時間和穿孔率比EMR明顯高，即使EMR組穿孔率也高為1.6%，并且有1例患者發(fā)生嚴(yán)重的縱膈炎需要外科手術(shù)介入。而我們100例ER手術(shù)中，所有的EMR手術(shù)都沒有出現(xiàn)穿孔，只有1例食管肌層平滑肌瘤患者，術(shù)前計劃行ESD備開胸手術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)氣胸，決定轉(zhuǎn)開胸手術(shù)?？傊?，我們根據(jù)患者和不同目的，采用個體化內(nèi)鏡下手術(shù)方式，對于黏膜下的病變，采用ESD技術(shù)，最后可使用多環(huán)黏膜切除器進(jìn)行切除；對于癌前期病變或早期癌，使用多環(huán)黏膜切除器的EMR技術(shù)；對于大塊活檢明確病理，多使用透明帽輔助切割法。

［1］ CONIO M, PONCHON T, BLANCHI S, et al. Endoscopic mucosal resection［J］. Am J Gastroenterol, 2006, 101(3): 653-663.

［2］ LUNA R A, GILBERT E, HUNTER J G. High-grade dysplasia and intramucosal adenocarcinoma in Barrett's esophagus: the role of esophagectomy in the era of endoscopic eradication therapy［J］. Curr Opin Gastroenterol, 2012, 28(4): 362-369.

［3］ MATSUSHITA M, HAJIRO K, OKAZAKI K, et al. Endoscopic mucosal resection of gastric tumors located in the lesser curvature of the upper third of the stomach［J］. Gastrointest Endosc, 1997, 45(6): 512-515.

［4］ KARITA M, TADA M, OKITA K. The successive strip biopsy partial resection technique for large early gastric and colon cancers［J］. Gastrointest Endosc, 1992, 38(2): 174-178.

［5］ LEWIS J J, RUBENSTEIN J H, SINGAL A G, et al. Factors associated with esophageal stricture formation after endoscopic mucosal resection for neoplastic Barrett's esophagus［J］. Gastrointest Endosc, 2011, 74(4): 753-760.

［6］ SWISHER S G, DEFORD L, MERRIMAN K W, et al. Effect of operative volume on morbidity, mortality, and hospital use after esophagectomy for cancer［J］. J Thorac Cardiovasc Surg, 2000, 119(6): 1126-1132.

［7］ ZANINOTTO G, PARENTI A R, RUOL A, et al. Oesophageal resection for high-grade dysplasia in Barrett's oesophagus［J］. Br J Surg, 2000, 87(8): 1102-1105.

［8］ GRIFFIN S M, BURT A D, JENNINGS N A. Lymph node metastasis in early esophageal adenocarcinoma［J］. Ann Surg, 2011, 254(5): 731-736, 736-737.

［9］ TAKAHASHI H, ARIMURA Y, MASAO H, et al. Endoscopic submucosal dissection is superior to conventional endoscopic resection as a curative treatment for early squamous cell carcinoma of the esophagus (with video)［J］. Gastrointest Endosc, 2010, 72(2): 255-264.

Endoscopic resection using the new duette multiband mucosectomy kit for esophageal disease

ZHANG Yi-liang, ZHANG Jie, CHEN Hai-quan, XIANG Jia-qing, ZHANG Ya-wei, CHEN Su-feng, LI He-cheng, ZHOU Jia-hua, SUI Yi-hua, HU Hong, MIAO Long-sheng, MA Long-fei (Department of Thoracic Surgery, Fudan University Shanghai Cancer Center, and Department of Oncology, Shanghai Medical College, Fudan University, Shanghai 200032, China; 2. Department of Cardiothoracic Surgery, The University of Pittsburgh, Pittsburgh 15213, USA)

CHEN Hai-quan E-mail: hqchen1@yahoo.com

Background and purpose: Endoscopic treatment is a promising therapeutic option for superficial lesions throughout the gastrointestinal tract, this study was aimed to evaluate the efficacy of endoscopic resection (ER) using the new Duette multiband mucosectomy kit (DT-6) on treating esophageal disease. Methods: Since Jun. 2011, ER using DT-6 has been performed on 100 patients in a tertiary medical center. Data from those who have been followed up for over 6 months was analyzed. ER and esophagectomy were compared on treating high grade dysplasia (HGD) lesions and early esophageal cancer. Results: From Jun. 2011 to Jan. 2012, a total of 32 patients with esophageal lesions underwent 34 ER using DT-6 (22 male and 10 female, mean age 59.0 years, range 25 to 83 years). There were (3.4±1.0) specimen resected per operation, and the average greatest diameter was (11.8±2.7)mm. Intraoperative bloodloss was (5.45±1.47)mL. The median follow-up period was 8.2 months with a 100% half-year-follow-up rate. Except one pneumothorax occurred during one endoscopic submucosal dissection (ESD), no other complications happened. When Comparing ER and esophagectomy on treating HGD and early esophageal cancer, ER showed advantages in terms of operation time, intraoperative blood loss, hospital stay and complications. Conclusion: ER using DT-6 is safe, simple, minimally invasive and effective for esophageal disease. Prospective study and long follow-up are needed to compare endoscopic resection and esophagectomy for HGD and early esophagus cancer.

Endoscopic resection; Duette multiband mucosectomy; Esophageal tumor

10.3969/j.issn.1007-3969.2013.07.009

R735.1

：A

：1007-3639(2013)07-0530-05

2012-08-01

2013-03-10）

國家自然科學(xué)基金(No：30800404)；上海市浦江人才計劃(No：11PJD007)；上海市衛(wèi)生系統(tǒng)優(yōu)秀青年人才培養(yǎng)計劃“新優(yōu)青”計劃(No：XYQ2011025)。

陳海泉 E-mail:hqchen1@yahoo.com