基于熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論的當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)重新解讀

王 璐，李夢潔

（南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究所，天津 300071）

如果說2008年“雷曼兄弟”倒閉標(biāo)志著美國次貸危機(jī)的開始，那么2010年希臘債務(wù)危機(jī)則標(biāo)志著一場歐洲國家主權(quán)債務(wù)危機(jī)（簡稱歐債危機(jī)）的正式爆發(fā)。特別是當(dāng)前歐債危機(jī)的覆蓋面和影響程度越來越大，整個(gè)歐元區(qū)幾乎面臨著成立20年來最嚴(yán)峻的考驗(yàn)。以希臘為例，盡管2012年6月17日議會選舉最終由希臘新民主黨組閣成功，即聯(lián)合泛希臘社會主義運(yùn)動(dòng)和民主左派黨組成新的聯(lián)合政府，并在原則上達(dá)成協(xié)議以努力推行財(cái)政緊縮和確保希臘留在歐元區(qū)，但未來的政治不確定性仍然存在。而且，當(dāng)前歐債危機(jī)在歐元區(qū)各國的發(fā)展境況也日趨復(fù)雜，既有西班牙地方政府債務(wù)問題的頻繁爆發(fā)，也有意大利受困于債務(wù)危機(jī)和政治前景的雙重?fù)?dān)憂。顯然，歐債危機(jī)的陰霾目前依然籠罩著整個(gè)歐洲大陸。那么，這場危機(jī)究竟是一次徹底的經(jīng)濟(jì)停滯，還是一次世界資本主義的周期性波動(dòng)？面對這場危機(jī)我們該如何應(yīng)對？本文從熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論的研究視角出發(fā)，并結(jié)合其特有的創(chuàng)新和長波理論，試圖對2008年美國次貸危機(jī)和2010年爆發(fā)至今依然形勢嚴(yán)峻的歐債危機(jī)給予新的闡釋，以探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因并從中得到有益啟示。

一、熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論概述

依據(jù)熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論，周期性波動(dòng)是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律。特別是熊彼特從技術(shù)創(chuàng)新角度對資本主義周期波動(dòng)的解釋，有別于他同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯從三大心理規(guī)律出發(fā)對資本主義有效需求不足引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的闡釋?；诖耍鼙颂氐难芯恐饕性凇督?jīng)濟(jì)發(fā)展理論》、《經(jīng)濟(jì)周期：資本主義過程的理論、歷史和統(tǒng)計(jì)分析》這兩部著作中。

所謂經(jīng)濟(jì)周期，就是經(jīng)濟(jì)生活的波浪式運(yùn)動(dòng)，它包括繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇四個(gè)階段。在熊彼特的理論模型中，創(chuàng)新是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系呈現(xiàn)周期性波動(dòng)的根本動(dòng)因，而企業(yè)家創(chuàng)新則是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本內(nèi)生因素。這里的創(chuàng)新即生產(chǎn)函數(shù)的變動(dòng)，指經(jīng)濟(jì)社會通過不斷實(shí)現(xiàn)和執(zhí)行新組合，把一種從來沒有過的、關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。[1]這種新組合包括產(chǎn)品創(chuàng)新、材料創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新、組織管理創(chuàng)新五種情況。具體來說，一是采用一種新的產(chǎn)品或一種產(chǎn)品的新特性；二是掠取或控制原材料或半制成品的一種新的供應(yīng)來源；三是開辟一個(gè)新的市場；四是采用一種新方法；五是實(shí)現(xiàn)任何一種工業(yè)的新組織。熊彼特認(rèn)為，由于創(chuàng)新活動(dòng)成組或成群地不連續(xù)出現(xiàn)，時(shí)高時(shí)低、時(shí)斷時(shí)續(xù)，有時(shí)稀疏、有時(shí)群集，由此導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并不是均勻而是跳躍式和波浪式發(fā)展，從而創(chuàng)新活動(dòng)的不均勻性使得資本投資分布在時(shí)間上也不是均勻分布，而是在一段時(shí)間內(nèi)間隔性出現(xiàn)；同樣，企業(yè)家和新企業(yè)的出現(xiàn)也呈現(xiàn)群聚、不均勻、不連續(xù)的狀態(tài)。因此，正是在上述因素的共同作用下，熊彼特表明資本主義國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是呈現(xiàn)為周期性的波動(dòng)。熊彼特指出：“歷史時(shí)間上的（與理論時(shí)間相區(qū)別）經(jīng)濟(jì)數(shù)量價(jià)值的連續(xù)并不表現(xiàn)為單調(diào)的增或減，而是表現(xiàn)為這些價(jià)值本身或者其一階或者二階導(dǎo)數(shù)的不規(guī)則重復(fù)出現(xiàn)，同時(shí)，這些波動(dòng)都不是獨(dú)立發(fā)生的，而相互之間總是表現(xiàn)出或長或短的聯(lián)系。”[2]

基于企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)，熊彼特構(gòu)建了一個(gè)包括繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇的四階段經(jīng)濟(jì)周期模型（如圖1所示）。在熊彼特看來，資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮和衰退的存在都是由于創(chuàng)新浪潮的出現(xiàn)和消逝帶動(dòng)的。具體來說，當(dāng)一個(gè)企業(yè)家從創(chuàng)新活動(dòng)中獲得利潤時(shí)，出于追求利潤的本能會吸引眾多效仿者模仿創(chuàng)新成果，在形成創(chuàng)新浪潮的基礎(chǔ)上使創(chuàng)新得到更大程度的普及。由于生產(chǎn)資料的需求迅猛上升導(dǎo)致價(jià)格上漲，從而信貸擴(kuò)張形成經(jīng)濟(jì)上升階段即繁榮期；之后產(chǎn)量大增而導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格下降，加上產(chǎn)品成本提高，這些因削弱獲利能力而使企業(yè)虧損甚至走到破產(chǎn)邊緣，而銀行的信用緊縮則會使經(jīng)濟(jì)走向下降階段即衰退期。由此，創(chuàng)新的產(chǎn)生、普及、消失和新一輪的開始，推動(dòng)著資本主義經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)周期性的增長和波動(dòng)。后來，熊彼特這一模型得到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾夫?qū)に雇袪枬姷母叨仍u價(jià)。他指出，“他（指熊彼特）把復(fù)蘇階段和衰退階段看成是一個(gè)適應(yīng)過程，而把繁榮階段和蕭條階段表現(xiàn)為離開均衡位置的一種運(yùn)動(dòng)。繁榮和蕭條階段分別由創(chuàng)新和諸如投機(jī)、恐慌、經(jīng)濟(jì)政策不當(dāng)?shù)韧馍摹⒎菍?shí)質(zhì)的現(xiàn)象引起。繁榮階段和衰退階段對于資本主義過程來說是本質(zhì)的，而蕭條階段和復(fù)蘇階段不是本質(zhì)的。由于尖銳的社會和個(gè)人障礙發(fā)生于非本質(zhì)階段，所以政策能夠消除它們。”[3]

圖1 熊彼特四階段經(jīng)濟(jì)周期模型

基于上述四階段的周期模型，熊彼特提出了著名的以創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)的“三個(gè)周期”理論，從而界定了長、中、短三種周期并存的復(fù)合模式。其中，第一種長達(dá)50多年的經(jīng)濟(jì)周期稱為長波，該周期與較大的技術(shù)創(chuàng)新浪潮及其消化吸收過程相一致，又稱為“康德拉耶夫周期”。熊彼特認(rèn)為，每一次長波包含一次“產(chǎn)業(yè)革命”和對它后果的吸收，即創(chuàng)新推動(dòng)著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和周期性波動(dòng)。第二種周期是平均9年到10年的中周期，又稱為“朱格拉周期”。與工商業(yè)創(chuàng)新過程相結(jié)合是朱格拉周期的顯著特點(diǎn)，廠商投資于新的廠房和設(shè)備的變化也與該周期緊密相連。第三種周期是平均40個(gè)月的短周期，又稱為“基欽周期”，商業(yè)存貨的變化是基欽周期形成的主要原因。熊彼特認(rèn)為，上述三種周期并不是孤立存在而是相互交織并存的。具體來說，一個(gè)康德拉耶夫周期大約包括6個(gè)朱格拉中周期和18個(gè)基欽短周期；一個(gè)中周期又大約包括3個(gè)短周期，但三種周期的共同點(diǎn)是都與一定的創(chuàng)新活動(dòng)緊密相關(guān)。

二、運(yùn)用熊彼特理論解讀次貸危機(jī)與歐債危機(jī)

自1825年英國爆發(fā)資本主義歷史上第一次周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，世界主要發(fā)達(dá)資本主義國家?guī)缀趺扛粢欢〞r(shí)期就會受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的侵襲。雖然西方主流文獻(xiàn)對當(dāng)前危機(jī)的解釋已有多種觀點(diǎn)，如房地產(chǎn)泡沫說、金融創(chuàng)新過度說、政府監(jiān)管不力說、貨幣政策失誤說及道德風(fēng)險(xiǎn)說等，但這些解釋一直存在分歧和爭論，且無法說明危機(jī)爆發(fā)的周期性。事實(shí)上，當(dāng)今世界主要發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都經(jīng)歷著繁榮與衰退的周期性交替，且這種周期性波動(dòng)隨著資本主義國際關(guān)系的日益增強(qiáng)正逐步演變?yōu)槭澜绶秶慕?jīng)濟(jì)危機(jī)。顯然，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是不能令人滿意的，這也促使我們在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深刻背景下深思困擾當(dāng)今現(xiàn)實(shí)世界的次貸危機(jī)和歐債危機(jī)等問題，并給之以熊彼特理論的重新解讀。

（一）解讀次貸危機(jī)

熊彼特依據(jù)創(chuàng)新周期理論，通過將重大創(chuàng)新活動(dòng)引致的產(chǎn)業(yè)革命作為劃分長波的依據(jù)，將經(jīng)濟(jì)周期劃分為三組，即：以紡織工業(yè)和蒸汽機(jī)技術(shù)為創(chuàng)新主導(dǎo)的第一次長周期，以重工業(yè)和電氣行業(yè)創(chuàng)新為主要?jiǎng)恿Φ牡诙伍L周期及以化工、鋼鐵和鐵路為主要?jiǎng)?chuàng)新動(dòng)力的第三次長周期。荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家范杜因論證了這三個(gè)長波的現(xiàn)實(shí)存在性，并考察了經(jīng)濟(jì)周期中的第四波，即開始于20世紀(jì)中期并在經(jīng)歷20多年高速經(jīng)濟(jì)增長后自1973年石油危機(jī)起進(jìn)入下降期。隨后，20世紀(jì)80年代的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展表明一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)長波已在高技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中孕育成熟，這就是由計(jì)算機(jī)、IT網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展帶來的第五輪經(jīng)濟(jì)長波，它始于1991年。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994—1996年美國經(jīng)濟(jì)增長中高科技貢獻(xiàn)率達(dá)27%，位居各要素貢獻(xiàn)率之首，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)僅為14%，汽車產(chǎn)業(yè)僅為4%。同時(shí)，美國連續(xù)9年保持4%左右經(jīng)濟(jì)增長率，失業(yè)率也一直處于較低水平，可見“科技革命”對經(jīng)濟(jì)長波形成起了重要作用。[4]在熊彼特和范杜因的研究基礎(chǔ)上可知技術(shù)創(chuàng)新與世界經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的五輪長波的關(guān)系（如表1所示）。

表1 五輪經(jīng)濟(jì)長波的劃分

然而，在進(jìn)入第五輪經(jīng)濟(jì)長波階段以后，以信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的技術(shù)創(chuàng)新逐漸進(jìn)入飽和期，創(chuàng)新能力直線下滑，各種發(fā)明專利逐步減少。為防止經(jīng)濟(jì)長波出現(xiàn)衰退，美國政府推行各項(xiàng)積極政策刺激金融業(yè)發(fā)展。例如2001—2003年美聯(lián)儲連續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基準(zhǔn)利率以及寬松的次級房貸等促使美國房地產(chǎn)市場空前繁榮，但資本泡沫也開始積聚。當(dāng)時(shí)，各種反周期的貨幣政策、華爾街金融衍生品的創(chuàng)新、世界經(jīng)濟(jì)的全球化分工等因素延長了經(jīng)濟(jì)長波的上升期，也暫緩了危機(jī)爆發(fā)。但對于經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)部創(chuàng)新引擎停滯問題的忽視，使美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展偏離了正確軌道，經(jīng)濟(jì)增長背后隱藏了危機(jī)的巨大可能性。其原因在于，美國政府在技術(shù)創(chuàng)新乏力后回避了增長動(dòng)力不足問題，沒有從根源上推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展卻片面推行自由市場制度并放松金融管制，導(dǎo)致了大量資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流向非實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以房地產(chǎn)的泡沫繁榮取代了IT技術(shù)周期的真實(shí)繁榮。此后，出于對房地產(chǎn)市場過度繁榮的擔(dān)心，美聯(lián)儲2004—2006年連續(xù)17次上調(diào)聯(lián)邦基金利率，直接導(dǎo)致了次貸市場違約率大幅上升，并對提供次級貸款的金融機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重打擊。2008年9月以“雷曼兄弟”破產(chǎn)為標(biāo)志，經(jīng)濟(jì)泡沫徹底破裂，次貸危機(jī)爆發(fā)并迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谖C(jī)且波及全球，同時(shí)也使世界經(jīng)濟(jì)不可避免地走向了第五輪長波的衰退階段。由此可知，第五輪經(jīng)濟(jì)長波的繁榮期持續(xù)了將近20年，這與熊彼特描述的經(jīng)濟(jì)周期長度基本一致。可以說，目前美國已經(jīng)處于并將在未來一段時(shí)間內(nèi)長期處于第五輪經(jīng)濟(jì)長波下降期，直至新的重大意義的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生，才能推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)走出困境而進(jìn)入新一輪長波。這里運(yùn)用熊彼特周期理論描述次貸危機(jī)發(fā)生機(jī)制（如圖2所示）。

圖2 美國金融危機(jī)爆發(fā)路徑

（二）解讀歐債危機(jī)

同樣，我們也可以運(yùn)用熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論來解釋2010年爆發(fā)于希臘的主權(quán)信用危機(jī)及其蔓延至歐元區(qū)多個(gè)國家的歐債危機(jī)。實(shí)際上，歐債危機(jī)的爆發(fā)是歐盟經(jīng)濟(jì)體發(fā)展過程中多種矛盾長期積累的結(jié)果，是由外部經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響和經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部機(jī)制等多重因素共同決定的。2008年次貸危機(jī)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，歐元區(qū)各國為抵御這場危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)衰退而相繼采取了一系列財(cái)政刺激方案。這些方案在一定程度上支持了歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但也帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。特別是希臘、葡萄牙、西班牙、愛爾蘭、意大利等國，其政府赤字、國債占GDP比重節(jié)節(jié)攀升。據(jù)估算，2008年次貸危機(jī)爆發(fā)后西方發(fā)達(dá)國家的財(cái)政支出幾乎占赤字增加量的1／3，發(fā)行的美元債務(wù)幾乎等于此前5年年均債務(wù)發(fā)行量的3倍，[5]債務(wù)泡沫越吹越大，并成為歐債危機(jī)的導(dǎo)火索。當(dāng)然，歐債危機(jī)爆發(fā)的原因是多方面的，比如歐洲經(jīng)濟(jì)一體化制度設(shè)計(jì)的缺陷、歐洲超前借貸消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的失敗以及高福利政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)等。但是，如果從熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)周期理論的視角來看，實(shí)際上困擾歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最關(guān)鍵因素卻是歐元區(qū)國家的創(chuàng)新動(dòng)力不足，尤其在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)處于第五輪長波衰退期，缺乏增長動(dòng)力的歐洲經(jīng)濟(jì)自然不可避免地加速了其衰退的進(jìn)程。

早在20世紀(jì)90年代，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，歐洲各國的傳統(tǒng)競爭力日益削弱，國際資本紛紛涌向新興經(jīng)濟(jì)體，歐洲經(jīng)濟(jì)的市場份額逐漸萎縮。歐盟作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，勞動(dòng)力成本一直處于高位，故經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依賴于科技水平的提高，如果創(chuàng)新能力不足就找不到新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。相比之下，北歐諸國如芬蘭、瑞典等國家創(chuàng)新能力強(qiáng)，走出金融危機(jī)的速度相對較快，隨后的經(jīng)濟(jì)增長仍然保持強(qiáng)勁；反觀希臘、西班牙等國，其經(jīng)濟(jì)增長主要依靠農(nóng)業(yè)、海運(yùn)、旅游業(yè)等支柱產(chǎn)業(yè)，科技創(chuàng)新乏力，在次貸危機(jī)后很快陷入了債務(wù)危機(jī)而難以自拔。比如，2010年希臘服務(wù)業(yè)在GDP中占比達(dá)52.57%，而工業(yè)占GDP比重僅14.62%；同時(shí)，一些支柱產(chǎn)業(yè)如海運(yùn)、旅游業(yè)等則屬于典型依靠外需拉動(dòng)的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)過度依賴外部需求，很容易受到外在因素的影響。一直以來，歐元區(qū)國家的各項(xiàng)措施均沒有起到有效的創(chuàng)新激勵(lì)效果，如近十幾年歐盟研發(fā)支出比例平均不到2%，根本達(dá)不到2000年《里斯本議程》中規(guī)定的研發(fā)支出至少占GDP3%的規(guī)定，更是落后于日本的3.4%和美國的3.6%。原因在于，歐元區(qū)國家的創(chuàng)新往往依賴于政府推動(dòng)而導(dǎo)致了創(chuàng)新動(dòng)力不足，美國則在私營部門推動(dòng)下使企業(yè)創(chuàng)新得到較好激勵(lì)。當(dāng)前歐元區(qū)各國忙于應(yīng)付債務(wù)危機(jī)而財(cái)政拮據(jù)，各國政府對于創(chuàng)新發(fā)展更是分身乏力，因此未來提高創(chuàng)新能力的前景更加不容樂觀；顯然，這也就決定了歐盟即使通過資金救助短期內(nèi)走出危機(jī)，但從根本上經(jīng)濟(jì)依然會表現(xiàn)為中長期疲軟。

據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）2012年10月9日發(fā)布《世界經(jīng)濟(jì)展望》最新報(bào)告預(yù)計(jì)，由于危機(jī)持續(xù)影響，2012年和2013年全球經(jīng)濟(jì)增長率將分別調(diào)整為3.3%和3.6%，較2012年7月的預(yù)測值再次降低0.2個(gè)百分點(diǎn)和0.3個(gè)百分點(diǎn)。報(bào)告指出，未來的全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)僅會有部分小幅好轉(zhuǎn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將出現(xiàn)衰退，而新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)低增長的概率則極高。總體上看，由于近期以來全球經(jīng)濟(jì)增長遲緩，同時(shí)歐債危機(jī)的徹底化解仍然遙遙無期，因而IMF報(bào)告的總體措辭并不樂觀，充分顯示了全球經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步加劇。[6]盡管2012年6月29日歐盟峰會已就一系列對重債國的救助舉措達(dá)成一致，如允許歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）直接向銀行注資重組或通過購買重債國國債壓低融資成本等，但這些政策是否能夠如期執(zhí)行以及最終能否真正執(zhí)行都是目前國際貨幣基金組織擔(dān)心的問題。目前的情況還表現(xiàn)在歐元區(qū)外圍經(jīng)濟(jì)體長期處在金融市場壓力加劇的中心，而這些壓力當(dāng)前主要來自希臘政治和金融不確定性上升、西班牙銀行部門問題頻現(xiàn)以及市場對這些國家政府財(cái)政改革能力及伙伴國的救助意愿持懷疑態(tài)度等。所以，上述前景預(yù)測的下行風(fēng)險(xiǎn)仍然很大，特別是歐洲國家救助政策行動(dòng)的延遲或不充分將進(jìn)一步加劇危機(jī)。同樣，依據(jù)表2“世界銀行經(jīng)濟(jì)增長展望”數(shù)據(jù)所示，創(chuàng)新能力不足早已導(dǎo)致歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率一直處于偏低水平，這也是引爆歐債危機(jī)的主要原因之一。由此，在上述諸多壓力的影響下，可知未來一段時(shí)間內(nèi)歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇將步履維艱。當(dāng)前歐債危機(jī)的持續(xù)加劇深刻表明，目前世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢將呈現(xiàn)出長期處于第五輪經(jīng)濟(jì)長波衰退期的狀態(tài)。

表2 世行經(jīng)濟(jì)增長展望：年實(shí)際GDP增長率預(yù)測（%）

三、當(dāng)前危機(jī)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示

美國次貸危機(jī)和歐債危機(jī)的相繼爆發(fā)，使人們意識到凱恩斯主義政策只能在短期內(nèi)使經(jīng)濟(jì)擺脫困境；但長期來看，一方面貨幣政策會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中貨幣存量與真實(shí)財(cái)富脫節(jié)，另一方面財(cái)政政策又會對政府財(cái)政造成巨大壓力而形成高赤字，故兩者都不能從根本上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長。相應(yīng)地，只有加大技術(shù)創(chuàng)新投資力度，依靠科技創(chuàng)新活動(dòng)提供核心增長引擎，才能在當(dāng)前危機(jī)局勢下給經(jīng)濟(jì)注入新的活力。因此在應(yīng)對危機(jī)過程中，應(yīng)該充分運(yùn)用宏觀調(diào)控政策和鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的雙重手段，在短期救治和長期改善兩方面都做出努力。比如除財(cái)政貨幣擴(kuò)張政策外，還應(yīng)側(cè)重于研究和創(chuàng)新節(jié)能環(huán)保與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而這些創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)展將有助于提高國家的長期競爭力以擺脫危機(jī)。以此為鑒，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境不景氣的前提下，熊彼特周期理論為我國應(yīng)對危機(jī)和保持經(jīng)濟(jì)“又好又快”發(fā)展提供了有益啟示。

（一）創(chuàng)新理論：擴(kuò)大市場自由，鼓勵(lì)自主創(chuàng)新

熊彼特周期理論的核心是創(chuàng)新，創(chuàng)新既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉也是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的內(nèi)因。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)處于第五輪經(jīng)濟(jì)長波的衰退期，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，實(shí)際上既是“?！庇质恰皺C(jī)”。一方面，“?！笔侵附?jīng)濟(jì)大環(huán)境不景氣對我國出口貿(mào)易的巨大沖擊，會導(dǎo)致我國出口商品需求受到影響而呈現(xiàn)下降趨勢。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)一直較大程度依賴于出口，這種過分依賴外需的經(jīng)濟(jì)增長模式使經(jīng)濟(jì)被動(dòng)地受外部經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響，而向“擴(kuò)大內(nèi)需”轉(zhuǎn)變就是一種創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長模式，它可以提高我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性。其次，市場化改革與城市化也可以視為熊彼特五種創(chuàng)新的一種，即實(shí)現(xiàn)一種工業(yè)的新的組織，這是一種連續(xù)和平穩(wěn)的創(chuàng)新，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展注入持久動(dòng)力。另一方面，“機(jī)”是指經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是一次經(jīng)濟(jì)騰飛的機(jī)遇。企業(yè)只有在試圖擺脫危機(jī)的動(dòng)力下才會進(jìn)行更多創(chuàng)新，而新一輪的科技革命往往都蘊(yùn)藏在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中。特別是當(dāng)前正處于全球經(jīng)濟(jì)衰退的關(guān)口，這也是我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)趕超的機(jī)會；只有加大創(chuàng)新投入，占領(lǐng)科技革命的制高點(diǎn)，在新能源、生物基因、新材料等關(guān)鍵領(lǐng)域有所創(chuàng)新和突破，實(shí)現(xiàn)為人們生產(chǎn)方式和生活方式帶來重大變革的科技革命，才有可能引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)走出低谷，迎來新一輪經(jīng)濟(jì)繁榮。

（二）企業(yè)家理論：激發(fā)中國企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神

熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新的主動(dòng)力來自于企業(yè)家精神，企業(yè)家從事“創(chuàng)新性的破壞”工作的動(dòng)機(jī)雖然以獲取潛在利潤為直接目的，但最突出的動(dòng)機(jī)來自于“個(gè)人實(shí)現(xiàn)”心理，即“企業(yè)家精神”。因此，企業(yè)家精神是突破要素稟賦約束并推動(dòng)創(chuàng)新的核心動(dòng)力。作為創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，如今企業(yè)家已成為市場經(jīng)濟(jì)最稀缺的資源，這個(gè)群體的數(shù)量也成為衡量一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的重要指標(biāo)。我國當(dāng)前大力強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，而成功的創(chuàng)新很大程度上取決于企業(yè)家的素質(zhì)。首先要進(jìn)行觀念更新，培養(yǎng)其具備遠(yuǎn)見性、首創(chuàng)性、獻(xiàn)身精神、風(fēng)險(xiǎn)意識等；其次還必須具有一定能力，包括預(yù)測能力、組織能力、說服能力等。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)處于蕭條時(shí)期，企業(yè)家更應(yīng)該發(fā)揮“企業(yè)家精神”，勇于擔(dān)當(dāng)、應(yīng)對挑戰(zhàn)，在多變的市場競爭中憑借獨(dú)特的創(chuàng)新精神，實(shí)現(xiàn)各種要素的新組合、提高經(jīng)濟(jì)效益，發(fā)展出更多實(shí)力雄厚、前景廣闊的企業(yè)，推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

（三）有秩序地創(chuàng)造性破壞：調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，每當(dāng)出現(xiàn)重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會對一個(gè)國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。比如，一些舊的產(chǎn)業(yè)遭到削弱和破壞，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分裂、失衡，另一些產(chǎn)業(yè)則會借此契機(jī)得到發(fā)展與升級；同時(shí)，蕭條還會激發(fā)創(chuàng)新，誕生一些新的產(chǎn)業(yè)。[7]我國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了20多年高速增長后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題逐漸暴露。熊彼特曾提出“創(chuàng)造性破壞”概念，即創(chuàng)新在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也是一個(gè)長期痛苦的過程。它不斷從內(nèi)部革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，毀掉舊的技術(shù)和生產(chǎn)體系，讓創(chuàng)新成果有崛起和擴(kuò)散的空間，并建立起新的生產(chǎn)體系，即不斷毀滅舊的又不斷創(chuàng)造新的結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造性毀滅過程。從“創(chuàng)造性破壞”角度出發(fā)，我國目前必須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但同時(shí)也必須注意調(diào)整方式和速度，不能尋求突變、盲目追求效益而忽略質(zhì)量。正如熊彼特指出的，試圖無限期地維持過時(shí)的行業(yè)當(dāng)然沒有必要，但試圖設(shè)法避免它們一下子崩潰卻是必要的。[8]“有秩序地撤退”是熊彼特為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指明的方向。因此，在利用創(chuàng)新創(chuàng)造新的技術(shù)和生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上絕對不能簡單拋棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而是要利用信息技術(shù)充分改造和提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和素質(zhì)，做到既有“創(chuàng)造”又有“破壞”，把創(chuàng)新和有秩序地撤退融入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，真正實(shí)現(xiàn)熊彼特“有秩序地創(chuàng)造性破壞”式產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

［1］熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.北京：商務(wù)印書館，1997：74.

［2］熊彼特.經(jīng)濟(jì)變化分析［C］.現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選，1979，（10）：24.

［3］Sills D.L.（ed.），International Encyclopedia of the Social Sciences，Vol.14.1968.New York:Macmillan，p.69.

［4］馬童童.從熊彼特經(jīng)濟(jì)長波角度看美國金融危機(jī)［J］.中國集體經(jīng)濟(jì)，2010，（13）.

［5］張茉楠.美債歐債惡循環(huán)［N］.中國經(jīng)營報(bào)，2012－01－14.

［6］國際貨幣基金組織.世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告［EB/OL］.國際貨幣基金組織中文主頁：http://www.imf.org/external/chinese/。

［7］熊遠(yuǎn)光.基于熊彼特創(chuàng)新理論的經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)對措施探析［J］.學(xué)術(shù)論壇，2009，（5）.

［8］熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義［M］.北京：商務(wù)印書館，1979：242.

［9］梁昭，丁振輝.歐洲債務(wù)危機(jī)的主要成因分析［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012，（5）：122-128.