蘇東劇變原因的理論分析及對我國建設的啟示

羅駿娟　袁玲紅

摘 要：蘇東劇變是一個重大的歷史政治事件，巨大地削弱了社會主義力量，在國際上產(chǎn)生了如同核武器爆炸的影響。蘇東劇變至今已過去20多年，為什么一個先進的政黨和強大的國家在瞬間轟然倒塌？被稱之為“歷史之謎”的蘇東劇變值得我們深入的探究其根本原因，但是我們要辯證地、全面地分析蘇東劇變的原因，從本質(zhì)上把握其核心，以便更好地指導我國社會主義現(xiàn)代化建設。

關鍵詞：蘇東劇變；蘇聯(lián)模式；原因；啟示

中圖分類號：D55 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）10-0053-03

一、蘇聯(lián)改革的歷史回顧

20世紀八九十年代發(fā)生的蘇東劇變，對當今的世界格局和人類未來的走向造成了重大影響，嚴重挫傷了世界社會主義運動的積極性。世界各國站在不同的立場上和角度上對蘇東劇變進行了理論分析，我國學術界可謂是眾說紛紜。在我看來，蘇東劇變不是瞬間發(fā)生的，它必然是一個多矛盾日積月累的過程，既有內(nèi)部原因又有外部原因，既有歷史原因又有現(xiàn)實原因。但是在分析其原因時有必要討論一下蘇聯(lián)的改革，因為蘇東劇變與各時期蘇聯(lián)領導人的改革是分不開的。這里我們主要介紹從斯大林逝世到戈爾巴喬夫上臺，蘇聯(lián)的改革經(jīng)歷了赫魯曉夫、勃列日涅夫、安德羅波夫與契爾年科三個時期。

（一）赫魯曉夫期間（“跑步進入共產(chǎn)主義”）（1953—1964）

他針對管理體制上存在的問題采取一系列措施，如下放權力、精簡管理機構，提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格等，但他是一個魯莽的改革家，既缺乏正確而充分的思想準備，又缺乏科學縝密的理論依據(jù)，更缺乏正確的改革方法，最后被迫下臺。

（二）勃列日涅夫（1964—1982）提出的“發(fā)達社會主義”理論

采取了“穩(wěn)妥”和“慎重”的方針重新提出了“發(fā)達社會主義”理論，推行“新經(jīng)濟體制”。蘇聯(lián)政界認為“發(fā)達社會主義”并不是共產(chǎn)主義的高級階段，而是社會主義社會發(fā)展的一個成熟時期，與過渡時期、基本建成社會主義時期不一樣，它在各方面都比較成熟和發(fā)達，是社會主義社會發(fā)展的最高階段。

（三）安德羅波夫與契爾年科（1982—1985）

他們提出了“發(fā)達社會主義起點”論，修正了勃列日涅夫的“發(fā)達社會主義”，認為蘇聯(lián)只是處于發(fā)達社會主義階段的起點，并且發(fā)達的社會主義是一個漫長的歷史階段，這個階段可以劃分為若干發(fā)展時期。這更接近蘇聯(lián)社會的實際。

（四）戈爾巴喬夫的“新思維”

“新思維”是戈爾巴喬夫在訪問英國時提出來的，1986年蘇共第27次代表大會上確定為蘇聯(lián)對內(nèi)對外的指導思想。他寫了一本《改革與新思維》，在改革部分，他徹底否定傳統(tǒng)社會主義，推崇人道的民主的社會主義，他提出傳統(tǒng)的社會主義已經(jīng)過時，必須更新和改造。在新思維部分，戈爾巴喬夫強調(diào)“全人類利益高于一切”，“人類的生存高于一切”的觀點，他認為，社會主義國家和資本主義國家存在著共同利益，不是“進行不可調(diào)和的階級斗爭關系”，不應把“現(xiàn)實世界看成是兩種社會制度對抗的世界” ；“世界是一個整體” 。戈爾巴喬夫繼承了第二國家社會民主主義思想和赫魯曉夫的一些觀點，其實質(zhì)是否認科學社會主義，否認國內(nèi)和國際范圍的階級斗爭，否認社會主義代替資本主義的歷史發(fā)展的總趨勢。

二、蘇聯(lián)模式的形成及其特征

蘇聯(lián)模式并不是一蹴而就的，它有著自己的演變過程：

（一）醞釀期（列寧去世到20世紀20年代末）

這時期蘇聯(lián)主要實行的是新經(jīng)濟政策，但是這期間已經(jīng)出現(xiàn)明顯的經(jīng)濟收縮。這既是受當時頻繁而激烈的黨內(nèi)斗爭影響的結果，也反映出新經(jīng)濟政策本身的脆弱性。

（二）形成期 （1930年）聯(lián)共布十六大

新經(jīng)濟政策結束，斯大林模式形成。

（三）鞏固期（20世紀30、40年代）

過度集權的社會主義蘇聯(lián)模式不斷得到鞏固和發(fā)展，斯大林模式的強化，個人集權達到一定高度，強化了以黨代政的政治經(jīng)濟體制。

（四）結束期

蘇東劇變標志著蘇聯(lián)模式的解體，蘇聯(lián)模式又稱斯大林模式，是指蘇聯(lián)在社會主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化過程中逐漸形成的高度集權的政治經(jīng)濟和文化體制。蘇聯(lián)模式基本特征是過度集權。主要表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、文化等方面。

1.政治體制。政治體制方面主要體現(xiàn)在以下四點：

（1）權力過度集中于黨，黨政不分，以黨代政，國家機關和政府部門的一切重大問題都由黨的領導機關決定。

（2）個人過度集權。權力集中于黨委書記手里，黨委書記有權決定一切。

（3）干部委任制和職務終身制。這實際上是公開的或變相的指定接班人制度。

（4）權利的自我約束與不定期組織大清洗運動。這種體制導致立法機關的監(jiān)督權形同虛設，這等于讓行政機關進行自我監(jiān)督。

2.經(jīng)濟體制。實行國家統(tǒng)制經(jīng)濟。國家控制一切社會資源，地方和企業(yè)完全聽從中央的指令，財政、稅收、價格等政策要受國家的調(diào)控。實行指令性的計劃經(jīng)濟，由于國家控制社會資源，市場根本發(fā)揮不了調(diào)節(jié)資源分配的作用，而是全部聽從政府的指揮。企業(yè)要按照政府的計劃安排生產(chǎn)。以行政手段管理經(jīng)濟，政府通過發(fā)布命令、決議和行政手段組織全國的經(jīng)濟生活，企業(yè)的生產(chǎn)任務及產(chǎn)品的分配方案甚至企業(yè)領導和職工的選擇都是通過行政手段完成的。實行單一的公有制，排擠和排斥非公有制經(jīng)濟形式的存在，認為非公有制經(jīng)濟成分是非社會主義成分，是消滅的對象。實行極具行政管理色彩的分配制度。國民收入歸國家實行統(tǒng)一分配，職工的收入不依賴他們的業(yè)績，決策權取決于中央政府。經(jīng)濟體制的自我封閉性。對外搞閉關自守，不敢也不善于與外部世界交流和溝通；對內(nèi)，部門之間、企業(yè)之間、地區(qū)之間相互封鎖、壁壘高筑。

3.文化體制。思想文化領域的管理權集中于黨。第一，黨掌握著對文化領導干部的任免權，第二，黨直接控制對思想文化領域的主導權。文化管理機構過度集權化。社會文化團體行政化。這種團體本質(zhì)是群眾性組織，但是蘇聯(lián)按照統(tǒng)一集中的原則對其進行大規(guī)模的改組，使這類組織的性質(zhì)和機能發(fā)生了變化。思想文化問題高度政治化。思想文化完全依賴行政命令，用高壓手段解決思想認識問題和學術爭論問題，完全喪失了學術自由。在意識形態(tài)和國家意識形態(tài)領域盛行個人崇拜。思想理論領域教條主義嚴重，缺乏活力和首創(chuàng)精神。

蘇聯(lián)模式在蘇聯(lián)歷史上起過重大的作用。它保證了蘇聯(lián)在20世紀30年代到40年代復雜的國際環(huán)境下的社會穩(wěn)定，為蘇聯(lián)進行大規(guī)模的社會主義建設創(chuàng)造了條件，從而使蘇聯(lián)得以集中全國的人力、物力、財力，高速度地發(fā)展重工業(yè)，在極短時間內(nèi)為實現(xiàn)社會主義工業(yè)化奠定了物質(zhì)基礎。但是社會主義蘇聯(lián)模式的弊端也明顯地凸顯出來，并且這種弊端隨著歷史的發(fā)展越來越突出。二戰(zhàn)后，這一體制的改革已勢在必行。

三、蘇東劇變原因的理論分析

蘇聯(lián)劇變主要包含三層含義：一是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失政權并最終被解散。二是蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟分裂成幾個獨立的國家。三是宣布獨立的各共和國與傳統(tǒng)的蘇聯(lián)社會主義模式?jīng)Q裂，體制改革不再是對原社會主義體制的完善和發(fā)展。而20世紀80年代末90年代初的東歐劇變是多種因素綜合作用的結果。

（一）傳統(tǒng)社會主義模式長期得不到根本改革是東歐劇變的深層社會根源

東歐國家長期照搬蘇聯(lián)模式，雖然不斷改革，但始終沒有跳出這種模式的框架。

1.東歐各國長期處在計劃經(jīng)濟體制的束縛下，這種體制將國家經(jīng)濟局限于內(nèi)部發(fā)展的狹窄范圍，使國民經(jīng)濟基本上與世界市場相隔絕。

2.東歐國家長期實行過度集權的經(jīng)濟管理體制，形成了畸形的經(jīng)濟結構，使國家的經(jīng)濟生活中積累眾多矛盾。

3.社會主義蘇聯(lián)模式中過度集權的政治模式帶來了多種嚴重后果。

4.東歐許多國家的執(zhí)政黨一直受到來自社會民主黨的民主社會主義思潮的影響，而他們大多數(shù)是與社會民主黨合并形成的。

（二）蘇聯(lián)和西方國家的外部因素加快東歐國家劇變的步伐

1.來自蘇聯(lián)的影響是東歐劇變的重要因素。蘇聯(lián)長期控制東歐國家，它不僅將斯大林模式推行到這些國家，并且壓制東歐國家一次又一次的改革浪潮，阻止東歐國家探索符合本國國情的社會主義發(fā)展道路的一次又一次的嘗試。

2.導致東歐劇變的一個重要因素是美國等西方發(fā)達國家的“和平演變”政策。西方國家用經(jīng)濟封鎖、輿論滲透，后來又以經(jīng)濟援助為誘餌，隱形地對東歐國家進行和平演變。歷史唯物主義認為，任何重大的社會變遷和歷史事件，都是一種“合力”的結果。作為世紀最重大的歷史事件之一，蘇東劇變既有主觀原因，又有客觀原因；既有歷史原因，又有現(xiàn)實原因；既有內(nèi)部原因，又有外部原因；既有直接原因，又有根本原因；因此，應該進行客觀的、歷史的、全面的、辯證的分析。西方敵對勢力推行“和平演變”戰(zhàn)略是蘇東劇變的外部原因，這基本上受到了國內(nèi)外學者的普遍認同，西方國家的和平演變是導致蘇東劇變的外部因素，但不是根本原因。另一方面，20世紀八九十年代世界民族主義的新一輪浪潮是推動蘇東劇變的重要因素。

3.歷史問題所遺留下來的積淀所造成的潛伏危機是蘇東劇變的歷史原因。十月革命開辟了新時代，指出了新道路，但革命本身并沒有、也不可能同時解決社會主義建設的模式問題。“斯大林模式”也即“蘇聯(lián)模式”是在列寧逝世后經(jīng)過多年的實踐逐漸形成的。這一模式的形成有其歷史合理性，并發(fā)揮過重要作用。但由于其存在的嚴重弊端在實踐中長期得不到糾正，使社會主義基本制度和原則不僅不能發(fā)揮應有的作用，反而被嚴重扭曲變形了，從而在整體上減緩了社會主義的發(fā)展。歷史原因我們歸結為根本原因，即蘇聯(lián)模式是導致蘇東劇變的根本原因。

4.經(jīng)濟長期沒有搞好是蘇東劇變的基礎性原因。蘇東經(jīng)濟長期沒有搞好是其劇變的基礎性原因，而不是根本原因，是因為經(jīng)濟沒有搞好，如果黨的領導人頭腦清醒，路線正確，就可以進行深刻反思，探究癥結所在，摸索出一條適合自己的道路。這樣也不會到更換政權的地步。一般情況下，我們把經(jīng)濟原因歸結在蘇聯(lián)模式里，因為蘇聯(lián)模式包括經(jīng)濟方面，所以有的學者不會單獨把經(jīng)濟因素拿出來討論。

5.“改革”變成“改向”是蘇東劇變的直接原因。蘇東國家的改革導致了社會主義制度徹底崩潰的悲劇，其直接原因就是蘇東國家把“改革”變成了“改向”，不是“徹底改革舊體制”，而是“徹底拋棄了社會主義制度”。

6.執(zhí)政黨的理論和路線錯誤是蘇東劇變的決定性原因（把決定因素歸結于戈爾巴喬夫的改革）。雖然原因是多方面的，但決定性原因歸根到底是以戈爾巴喬夫為首的蘇共領導集團在錯誤理論指導下推行了一條錯誤路線——“人道的、民主的社會主義”路線，背棄了社會主義道路。而東歐是戈爾巴喬夫推行“新思維”和“人道的、民主的社會主義”路線的實驗田，所以結果是一樣的。對于這個觀點有的學者持相反的意見，他們認為戈爾巴喬夫的改革只是一個直接原因或是導火線，對于蘇東劇變不能把全部原因都歸結于戈爾巴喬夫。

7.幾代領導人沒有辯證地評價前任領導人的功過，而只是一味地全盤否定，沒有一貫地執(zhí)行既定的方針、路線，并多次修改。赫魯曉夫上臺后就全盤否定斯大林，這樣就導致了全國人民由過分崇拜斯大林走向全面否定的極端，在人民心里造成了極大的反差。勃列日涅夫上臺后，又否定了赫魯曉夫的方針政策，又過于保守，所以各個領導人沒有正確地吸取前任領導人的經(jīng)驗，而只是片面地否定，這樣不僅對經(jīng)濟建設不利，而且對人民心理也產(chǎn)生了很大的影響，這是導致蘇東劇變的又一原因。

不同的學者對同一問題可能有不同的觀點，對于蘇聯(lián)劇變，有的學者可能把原因劃分為內(nèi)部原因和外部原因、歷史原因和現(xiàn)實原因、客觀因素和主觀因素等，不管怎么劃分，但是大部分學者一般把蘇聯(lián)長期形成的政治經(jīng)濟文化體制歸結為蘇東劇變的根本原因。此外，有的學者認為蘇聯(lián)解體的深層次原因是政治上的理想主義和專制主義、經(jīng)濟體制上的教條主義、民族關系上的大俄羅斯沙文主義、對外關系上的意識形態(tài)化和霸權主義，甚至有的認為民族關系是導火線。但是不管怎樣評論，最重要的是要抓住其根本原因，這樣才能認清蘇東劇變的實質(zhì)。

四、蘇東劇變對我國建設的啟示

第一，社會主義國家必須不斷提高人民的物質(zhì)文化生活水平，必須始終把解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為中心任務。必須發(fā)揚社會主義民主。高度重視知識分子的問題。

第二，社會主義建設事業(yè)是一個不斷發(fā)展、進步的過程，需要根據(jù)時代的變化和客觀情況的變化而不斷進行調(diào)整、改革。必須不斷解放思想，與時俱進，在堅持馬克思主義的同時不斷發(fā)展馬克思主義，堅定不移地走改革開放的道路。

第三，社會主義國家政治經(jīng)濟體制的改革，必須堅持社會主義方向，遵循社會主義社會的發(fā)展規(guī)律，根據(jù)社會發(fā)展的客觀需要循序漸進地進行，應該時刻注意克服“左”、右兩種錯誤傾向，特別要注意防止“左”的傾向。

第四，社會主義國家的改革需要有一定的目標模式和符合實際的改革戰(zhàn)略和靈活的改革策略。

第五，社會主義國家的改革需要有一個堅強的領導核心。作為執(zhí)政黨，共產(chǎn)黨領導人民群眾改造客觀世界的同時，必須特別注意改造自己，不斷加強自身的建設，不斷增強黨的階級基礎和擴大黨的群眾基礎。

第六，社會主義國家的改革需要調(diào)動一切積極力量，隨時注意把握社會脈搏，最大限度地縮小因改革而給社會和社會不同階層帶來的痛苦和負面影響，使絕大多數(shù)社會階層成為改革的受益者。

第七，在多民族國家里進行改革具有更多的困難和危險性，要特別重視妥善處理民族問題以及中央與地方關系問題。

第八，社會主義國家的改革需要時刻考慮社會的接受程度和承受能力，審慎地處理好改革、發(fā)展與保持社會穩(wěn)定之間的關系。

第九，建設社會主義必須堅持馬克思主義基本原理與本國實踐相結合，注重理論創(chuàng)新。

第十，鞏固和發(fā)展社會主義必須重視意識形態(tài)領域的斗爭，抵制西方敵對勢力的“和平演變”。

第十一，正確評價前任領導人的功過，堅定地、一貫地、正確地執(zhí)行前任領導人實施的路線、方針、政策。

參考文獻：

[1]張澤，李振海，趙菊玲.國際共運的起伏發(fā)展[M].天津：天津社會科學院出版社，1991.

[2]蒲國良.世界社會主義運動概論[M].北京：中國人大出版社，2006.

[3]韓振亮.對蘇東劇變原因和歷史教訓的再認識[J].寧波大學學報，2002，（3）：5.

[4]唐敦雙.淺析蘇東劇變原因及歷史教訓[J].佳木斯大學社會科學學報，2004，（6）：4.