城管在中國

白翔

城管執(zhí)法在中國本來應該是一個嚴肅的法制行為，如今卻因為充斥著“肢體沖突”，更像一部械斗片。一方面，城管執(zhí)法過程中經(jīng)常遭遇暴力對抗，另一方面，長久以來城管執(zhí)法方式的粗暴與野蠻，也形成了人們對城管工作的不良共識。

站在理性的角度，這些年來，城市化進程過快，給管理帶來了不小的挑戰(zhàn)，城市的有序其實離不開管理，但管理確實也需要更加規(guī)范，執(zhí)法也需要更加文明。

城管與攤販之間的對抗情緒彼此都已經(jīng)到了一觸即發(fā)的地步，現(xiàn)有的案例表明，在這種對抗中，城管往往也是受害者，盡管其握有絕對的優(yōu)勢。

今年3月，武漢市發(fā)生了一起城管與攤販對跪事件，一小商販因違規(guī)占道經(jīng)營，被城管沒收攤車，為討要攤車，商販當街向城管下跪，為了不引起圍觀市民的誤會，城管見狀也當即跪在了地上。這個案例充分表明了，在目前的輿論印象中處于極端不利的城管方在執(zhí)法時的緊張。為了扭轉(zhuǎn)負面形象，近年來多地城管也做出了自己的努力，探索創(chuàng)新了諸如“眼神執(zhí)法”、“賣萌執(zhí)法”、“舉牌執(zhí)法”等城管執(zhí)法手段。

2013年5月，武漢市洪山區(qū)城管局又悄悄進行了一項“練攤體驗”，試圖通過換位思考深入了解小販們的實際情況，便于今后提升管理水平?！芭P底”進行了一個月，直到6月15日，被不知內(nèi)情的網(wǎng)友曝料，原擬執(zhí)行兩個月的計劃，意外提前曝光，暫停體驗。

在延安城管跳踩商戶事件持續(xù)發(fā)酵的背景下，武漢城管“體驗式執(zhí)法”的意外曝光，無疑為城管執(zhí)法注入了一股溫情，盡管“臥底”一詞是否得當，輿論普遍持有異議，但這并不影響輿論對城管這種主動“換位思考”努力的歡迎。

延安城管，如今無疑已經(jīng)成了一個丑態(tài)畢現(xiàn)的負面典型，但事件本身依然值得公眾嚴肅分析，因為，它可以管窺中國城管執(zhí)法的真實生態(tài)。

延安城管踩向商戶頭部的那一腳，踩出的不只是暴戾。

城管應該如何管？面對負面形象和執(zhí)法困局，試點、運行十余年的中國城管制度，如何兼顧城市的“面子”與“里子”？

城管的執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法主體的資格是1996年通過的《行政處罰法》和相對集中處罰權(quán)制度調(diào)整的產(chǎn)物。1997年，北京開始城市管理相對集中行政處罰權(quán)試點，2002年后，城管制度試點大面積鋪開。然而，城管制度推行不久，“城管”幾乎就成為“野蠻”、“暴力”的代名詞，以至于網(wǎng)友戲諷，“我國莊嚴承諾對外不首先使用城管”。另一方面，城管員也抱怨，市容市貌臟亂差、公共空間被擠占等現(xiàn)象，同樣會被公眾指責為城管失職。

如何破解城管難題？中國社會科學院經(jīng)濟與社會建設研究室主任鐘君認為，城管的執(zhí)法困局主要在于自身的權(quán)責不對稱，需要城管管理的職責很多，但城管所能依靠的執(zhí)法權(quán)只有行政處罰權(quán)。

一些地方政府習慣性地把其他部門管不好的棘手問題都交給城管，延安城管的現(xiàn)狀表明，面對愈加繁重的管理壓力與編制困境，只能招錄更多素質(zhì)參差不齊的協(xié)管員“上一線”，透過延安城管，我們便不難發(fā)現(xiàn)為何出事的總是“臨時工”的答案。

今年3月1日，湖北武漢市開始實行《武漢市城市綜合管理條例》，這是中國首部城市綜合管理地方性法規(guī)。但中國至今還沒有出臺一部全國性的城市管理綜合行政執(zhí)法的獨立法規(guī)，對城管執(zhí)法權(quán)行使的基本程序、執(zhí)法行為的規(guī)范以及暴力執(zhí)法的追責等問題加以明確。

城管，代表著一座城市的溫度，類似武漢城管這樣旨在便于今后提升管理水平的“換位思考”，多多益善。就在延安城管事件發(fā)生期間，同樣在陜西，還發(fā)生了另一件與城管相關(guān)的事件，但過程卻顯得比較溫情。西北農(nóng)林科技大學9名同學，欲先南下后北上“窮游”9城市，結(jié)果在第一站西安擺攤時就遭遇城管，東西被沒收；在和城管“分享”夢想后，城管們“非常感動”，后來就把物品歸還了。

在渴求社會對城管工作多一點理解與配合的同時，城管更要主動表現(xiàn)出執(zhí)法的溫度，意識到小商小販養(yǎng)家糊口同樣是值得尊重的普通“中國夢”。

小攤販的存在發(fā)展和城市市容市貌的改善是否存在必然沖突？

如何兼顧“里子”與“面子”考驗著城市管理者的智慧。