現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的學(xué)術(shù)困境及其超越
——基于學(xué)術(shù)自由雙重屬性的分析

劉贊英，鄭 浩，劉興國

(河北科技大學(xué) 高等教育研究所，河北 石家莊 050018)

黨的十八大報(bào)告提出要推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。筆者認(rèn)為，高等教育質(zhì)量提升是實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的核心要素，而協(xié)同創(chuàng)新則是實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的必要路徑。大學(xué)的獨(dú)特價(jià)值在于學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)是大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)、文化傳承創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)和有效載體。如果沒有學(xué)術(shù)的充分發(fā)展，高等教育在協(xié)同創(chuàng)新中的地位就會(huì)受到影響，也就很難真正實(shí)現(xiàn)高等教育的質(zhì)量提升。

大學(xué)學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展的前提是大學(xué)擁有充分的學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)最為核心的理念和價(jià)值，是支撐大學(xué)雖歷經(jīng)千年卻永葆生機(jī)的關(guān)鍵所在。然而，目前人們對(duì)學(xué)術(shù)自由的理解仍存在偏差，對(duì)學(xué)術(shù)自由與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的關(guān)系仍存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，這既不利于推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，也無益于學(xué)術(shù)自由的充分實(shí)現(xiàn)。

一、學(xué)術(shù)自由:大學(xué)的永恒追求

學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)最為核心的理念和價(jià)值，是支撐大學(xué)雖歷經(jīng)千年卻永葆生機(jī)的關(guān)鍵所在?？梢哉f，一部大學(xué)史就是一部人類孜孜不倦地滿足探知欲求的歷史。在大學(xué)的發(fā)展史中，大學(xué)始終散發(fā)著獨(dú)特的學(xué)術(shù)自由氣質(zhì)，它以自由和理性的光輝指引著社會(huì)前行。然而，作為社會(huì)的一個(gè)組織，大學(xué)又面臨著控制與制度的現(xiàn)實(shí)，它需要時(shí)刻處理“己”“群”關(guān)系——外部主要是大學(xué)與政府、社會(huì)的關(guān)系，內(nèi)部則主要是學(xué)者與管理者之間的關(guān)系。在長期的博弈過程中，大學(xué)以其對(duì)于學(xué)術(shù)的永恒追求及對(duì)社會(huì)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，與相關(guān)利益者達(dá)成了各種默契并固化為各種制度，保障了自身的生存與發(fā)展。在外部，盡管大學(xué)和政府、社會(huì)始終保持著密切的聯(lián)系，但仍然形成了“大學(xué)自治”制度，以此確保大學(xué)的各項(xiàng)活動(dòng)能夠按照教授和研究人員的意志有條不紊地進(jìn)行，防止了外部力量對(duì)大學(xué)事務(wù)的過多干涉(詳見圖1);在內(nèi)部，為了防止行政人員的權(quán)力無限膨脹，大學(xué)積淀出“教授治?！敝贫?，最大可能地使行政權(quán)力在事務(wù)范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，不讓行政權(quán)力干擾教授們的正常教學(xué)與科研活動(dòng)。大學(xué)正是通過外部的“大學(xué)自治”制度與內(nèi)部的“教授治?！敝贫?，保障了大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)了大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)自由的追求?！皩W(xué)術(shù)自由”“大學(xué)自治”“教授治校”共同構(gòu)成了現(xiàn)代大學(xué)存在的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建的核心要件(詳見圖2)。

圖1 克拉克三角協(xié)調(diào)模式圖［1］

圖2 現(xiàn)代大學(xué)制度中學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治、教授治校的關(guān)系圖

筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由既是支撐現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的重要制度基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的核心思想追求。換言之，學(xué)術(shù)自由具有雙重屬性:一是學(xué)術(shù)行為自由，即學(xué)者的任免、言論、出版、研究、授課等權(quán)利層面的自由，這些自由權(quán)利需要用法律和制度加以維護(hù)，因此學(xué)術(shù)自由可以作為一種制度嵌入現(xiàn)代大學(xué)制度體系;二是學(xué)術(shù)思想自由，即學(xué)者自我的思想解放、卓爾不群的學(xué)術(shù)追求，以及對(duì)權(quán)威的反叛、學(xué)術(shù)自律等精神層面的自由，這是一種追求學(xué)術(shù)卓越的精神和信仰，是大學(xué)千百年來全力追求的核心理念，需要融入學(xué)者的血脈，成為其畢生的信念。因此，大學(xué)學(xué)術(shù)自由包含兩個(gè)方面——外在自由和內(nèi)在自由，外在自由(即學(xué)術(shù)行為自由)是基礎(chǔ)，內(nèi)在自由(即學(xué)術(shù)思想自由)是核心和關(guān)鍵，只有這兩個(gè)方面同時(shí)努力，才能真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的追求。

二、學(xué)術(shù)行為自由:基于現(xiàn)代大學(xué)制度的學(xué)術(shù)權(quán)利保障

中世紀(jì)大學(xué)的教師和學(xué)生大多數(shù)來自外地，常常受到當(dāng)?shù)鼐用窈驼蹓海甙旱牡刈夂臀飪r(jià)水平、地方政府對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦钠坏葒?yán)重干擾了大學(xué)師生的正常學(xué)習(xí)與生活。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中，知識(shí)分子的生活極為窮苦，維持學(xué)者的衣食安全成為大學(xué)亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。正如中世紀(jì)著名的女性學(xué)者埃洛伊斯在給其丈夫的信中所言:“你不可能同樣細(xì)心地關(guān)心你的妻子和你的哲學(xué)。……一個(gè)需要在神學(xué)或哲學(xué)的默想中沉思的人，怎能忍受嬰兒的啼哭、搖籃曲和男女仆役嘈雜喧鬧的干擾呢?……富人……不必天天因?yàn)槲镔|(zhì)上的憂慮愁眉不展，但是知識(shí)分子(哲學(xué)家)沒有這樣的生活條件，必須為金錢和物質(zhì)費(fèi)心操勞的人，無法專心致志于自己的神學(xué)或哲學(xué)著作?！保?］經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、流離失所、人身安全等問題一直困擾著中世紀(jì)大學(xué)的教師和學(xué)者，“亞里士多德式”的沉思也曾一度在象牙塔中銷聲匿跡，他們不得不為獲得校舍、免除勞役、獲得獨(dú)立審判權(quán)而奔走呼號(hào)，發(fā)起聲勢浩大的“大學(xué)自治”運(yùn)動(dòng)，并因此獲得了一定程度的學(xué)術(shù)行為自由，邁出了爭取學(xué)術(shù)行為自由的關(guān)鍵一步。

大學(xué)爭取學(xué)術(shù)行為自由的努力從來不是一帆風(fēng)順的，特別是“教會(huì)大分裂之后的危機(jī)，對(duì)與教皇和教會(huì)的關(guān)系最為密切的大學(xué)館產(chǎn)生了深刻的影響”［3］。從1380年起，羅馬教廷開始存在烏爾班六世和阿維尼翁的克萊門特七世兩位教皇，這場教皇之爭直接引發(fā)歐洲教會(huì)之間的分裂，這對(duì)從教會(huì)手中去拿圣俸的大學(xué)團(tuán)體是一場進(jìn)退維谷的困境。因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)的規(guī)定，與教皇和教會(huì)關(guān)系密切的大學(xué)必須首先確認(rèn)自己歸屬于哪位教皇或者哪個(gè)教會(huì)，這就使得大學(xué)的物資來源面臨各種困難和不確定因素。就在此時(shí)，君權(quán)國家的勢力借機(jī)掌握大學(xué)，利用大學(xué)的知識(shí)分子為國家培養(yǎng)官吏和人才，也放松了教會(huì)的思想審查制度，加快了神學(xué)向世俗學(xué)問的轉(zhuǎn)向。大學(xué)也因此獲得了研究的自由權(quán)、部分言論與出版的自由權(quán)，這不僅幫助大學(xué)拓展了學(xué)術(shù)行為自由的空間，同時(shí)也開啟了大學(xué)學(xué)術(shù)思想自由的大門，而且這扇大門一旦開啟就失去了任何關(guān)閉的可能。

透過歷史的迷霧我們發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)大學(xué)其實(shí)是利用政府與教皇之間的矛盾來牽制各方行為，從而獲得了學(xué)術(shù)自由權(quán)利，為“大學(xué)自治”留下了空間。隨著資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的到來，法律契約精神被社會(huì)奉為圭臬，大學(xué)再也不需要借用政府與教會(huì)相互牽制的權(quán)謀之術(shù)來維護(hù)自身的獨(dú)立。古老的歐洲大學(xué)不但承襲了中世紀(jì)大學(xué)通過政教斗爭形成的自治傳統(tǒng)，更在法律和章程上寫下了大學(xué)自治的法律條文。在美洲大陸，“五月花號(hào)”不僅為美國載去了第一批殖民者，同時(shí)也帶去了歐洲大陸的法制精神。在大學(xué)自治的問題上，200年前美國最高法院的馬歇爾大法官，借助“達(dá)特茅斯學(xué)院訴伍德沃德案”為美國大學(xué)的自治奠定了堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。此后，現(xiàn)代大學(xué)紛紛通過立法的形式，對(duì)大學(xué)自治進(jìn)行固化，出版、授課、研究、言論等學(xué)術(shù)行為自由被固化為現(xiàn)代大學(xué)制度，這對(duì)于維護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)利起到了極大的保障作用。

隨著學(xué)者的學(xué)術(shù)行為自由得到不斷的改善和滿足，學(xué)者們關(guān)注學(xué)術(shù)自由的重點(diǎn)也開始轉(zhuǎn)移，開始關(guān)注更高層次的學(xué)術(shù)自由，即由原本亟需重視的學(xué)術(shù)自由權(quán)轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)思想自由。因?yàn)榉伞⒅贫仁氰F的紀(jì)律，“鐵的紀(jì)律在一定條件下對(duì)一定行為也是必要的，但在思想和學(xué)術(shù)范圍，沒有那塊‘鐵’”［4］。對(duì)于學(xué)術(shù)自由而言，現(xiàn)代大學(xué)制度保障的僅僅是學(xué)術(shù)行為自由，精神層面的學(xué)術(shù)思想自由卻超越了“制度”的適用范圍，這就使得現(xiàn)代大學(xué)制度在保障學(xué)術(shù)思想自由上的局限凸顯出來，也使得現(xiàn)代大學(xué)制度對(duì)學(xué)術(shù)精神自由的適用性成為一個(gè)飽受質(zhì)疑的問題。

現(xiàn)代大學(xué)已開始背離自己傳統(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)自由“認(rèn)識(shí)論”與“道德”的基石［5］，在人人手握自己真理的時(shí)代，學(xué)術(shù)自由的最大敵人是學(xué)者自己。因此，“傳統(tǒng)上學(xué)術(shù)自由是大學(xué)免于政府、市場與教會(huì)的干預(yù)的內(nèi)涵界定，就會(huì)顯得落后于時(shí)代”［6］。這為我們反思為什么今天民主社會(huì)中的大學(xué)在獲得了巨大的學(xué)術(shù)自由權(quán)利之后仍然沒有感覺到更多的學(xué)術(shù)自由這個(gè)問題，提供了一個(gè)視角。筆者認(rèn)為，我們必須對(duì)學(xué)術(shù)自由的雙重屬性及其與現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)系有更為深刻的認(rèn)識(shí)。

三、學(xué)術(shù)思想自由:超越現(xiàn)代大學(xué)制度的精神追求

當(dāng)我們跳出“契約關(guān)系”來思考學(xué)術(shù)自由，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的問題，“在一個(gè)嚴(yán)格遵守自然法則的世界上，人究竟有沒有自由，有沒有獨(dú)立的價(jià)值和尊嚴(yán)?”［7］這就對(duì)傳統(tǒng)的“契約關(guān)系”中的學(xué)術(shù)行為自由提出了質(zhì)疑，大學(xué)必須要回答這一悖論。

因此，我們必須承認(rèn)這個(gè)不言自明的事實(shí):學(xué)術(shù)行為自由與思想自由雖然同屬于學(xué)術(shù)自由的范疇，但是卻有各自嚴(yán)格的適用范圍。前者是經(jīng)驗(yàn)主義“契約關(guān)系”的產(chǎn)物，后者則屬于康德實(shí)踐哲學(xué)的范疇?，F(xiàn)代大學(xué)制度在一定意義上也是契約論語境下的運(yùn)用，因?yàn)椤霸谧詈唵蔚囊饬x上，所謂制度就是節(jié)制人們行為的尺度，它對(duì)人的行為具有規(guī)范、引導(dǎo)作用”［8］。所以現(xiàn)代大學(xué)制度就是為協(xié)調(diào)大學(xué)外部關(guān)系及內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、約束大學(xué)組成人員行為所構(gòu)成的一系列規(guī)范體系?，F(xiàn)代大學(xué)制度通過對(duì)客觀的社會(huì)行為現(xiàn)象進(jìn)行分析研究，來解決“處理人與人之間關(guān)系的技術(shù)性問題”，不涉及行為背后的道德意志。它最終的目的是通過制定規(guī)則和約束各種行為來化解大學(xué)存在的普遍利益矛盾與沖突，以此來獲得學(xué)術(shù)行為的自由。所以，現(xiàn)代大學(xué)制度所能給予學(xué)者的自由，只是行為上的自由，而非思想上的自由。我們必須承認(rèn)，現(xiàn)代大學(xué)制度在維護(hù)學(xué)術(shù)行為自由上的積極貢獻(xiàn)，但我們也不能不看到其在推進(jìn)大學(xué)思想自由中的局限性。

目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)制度要維護(hù)學(xué)術(shù)自由。然而這種觀點(diǎn)并沒有對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度所要維護(hù)的學(xué)術(shù)自由的層次進(jìn)行清晰明確的界定，它要維護(hù)哪個(gè)層面的學(xué)術(shù)自由呢?如果僅是維護(hù)學(xué)術(shù)行為自由，符合制度所管轄的范疇，在邏輯上也是通順的。但是，如果維護(hù)的是學(xué)術(shù)思想自由，這便是僭越，是對(duì)學(xué)術(shù)思想自由的貶低與消解。換言之，我們必須為現(xiàn)代大學(xué)制度的合理性進(jìn)行邏輯上的辯護(hù)，將現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)限定在其維護(hù)學(xué)術(shù)行為自由的有效范圍內(nèi)，從而為真正的學(xué)術(shù)思想自由與獨(dú)立留出足夠的空間，這是走出現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)學(xué)術(shù)困境的必然選擇。

制度以統(tǒng)一換取高效，自由卻用多元維護(hù)叛逆?！爸贫群吞觳旁谛再|(zhì)上是對(duì)立的”［9］，任何制度都是在有限的歷史時(shí)空中形成的，它受制于當(dāng)時(shí)的諸多因素，處于一個(gè)自然界的因果邏輯關(guān)系中。我們可以有很多理由解釋一個(gè)制度存在或廢止的原因，就是因?yàn)槲覀兛梢匝堇[其中之規(guī)律，使其成為邏輯的必然。然而，“人是自由的主動(dòng)者，不是自然原因鏈條中的一環(huán)”［10］，如果人的思想與道德律令也處于這樣一個(gè)被知識(shí)壟斷的自然因果鏈條中，人就會(huì)被其外在的因素所決定，也就失去了自由。所以，現(xiàn)代大學(xué)制度不是與學(xué)術(shù)思想自由同一水平的概念，它屬于下位概念，不能夠完全地保障學(xué)術(shù)自由，這是現(xiàn)代大學(xué)制度先天具有的理論局限性。如果無限地夸大現(xiàn)代大學(xué)制度對(duì)于保障學(xué)術(shù)思想自由的作用，就會(huì)侵犯學(xué)術(shù)思想自由，當(dāng)然也無益于學(xué)術(shù)自由的真正實(shí)現(xiàn)。

從“自由與必然”的關(guān)系來看，人的自由源于它的非自然邏輯的因果性。因此可以說，學(xué)術(shù)思想自由具有一定程度的非自然邏輯的因果性，即非必然性?？档抡J(rèn)為，理性不是現(xiàn)象，所以不受任何感性條件(時(shí)間、空間和因果關(guān)系)的制約。理性是人一切活動(dòng)的永恒的條件，只有每一種自愿的活動(dòng)都源自理性的直接結(jié)果，才能讓人的自由逃離“自然規(guī)律的樊籬”。大學(xué)不僅要保障教授們最為基本的物質(zhì)供給和人身自由，更重要的是要給予他們最大的學(xué)術(shù)思想自由，允許他們聽從自己理性的召喚，按照自己的意愿進(jìn)行研究，破除學(xué)術(shù)權(quán)威對(duì)學(xué)術(shù)思想的禁錮?！皩W(xué)術(shù)自由實(shí)質(zhì)上是思想自由”［11］，大學(xué)如果出現(xiàn)學(xué)術(shù)壟斷，消除學(xué)術(shù)思想自由，那么很多擁有自由思想的研究人員就會(huì)逃離大學(xué)。

現(xiàn)代大學(xué)制度作為一種行為現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，經(jīng)過歷史的淘洗成為一種較為系統(tǒng)的知識(shí)理論，對(duì)我們建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)、進(jìn)行大學(xué)管理提供了寶貴的參考。但是，知識(shí)畢竟是客觀的，是具有“必然性”的，不可能對(duì)學(xué)術(shù)自由(尤其是思想自由)進(jìn)行最終的維護(hù)。況且，學(xué)術(shù)自由指向未知的未來世界，所探知的領(lǐng)域無法估計(jì)，顯然是沒有邊界的自由，因此不能夠用現(xiàn)在有限既定的規(guī)定和約束來厘定未來無限變化中的可能。當(dāng)前，如果我們把過多的注意力放在現(xiàn)代大學(xué)制度知識(shí)的構(gòu)建上，就會(huì)忽視學(xué)者自身內(nèi)部的道德和“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的學(xué)統(tǒng)之養(yǎng)成。正如費(fèi)希特所言，“提高整個(gè)人類道德風(fēng)尚是每一個(gè)人的最終目標(biāo)，不僅是整個(gè)社會(huì)的最終目標(biāo)，而且也是學(xué)者在社會(huì)中全部工作的最終目標(biāo)”［12］。大學(xué)與學(xué)者的使命正在于斯——在科學(xué)研究與學(xué)術(shù)探討中發(fā)現(xiàn)人類最適合的生存狀態(tài)，并把這些知識(shí)傳授給每一個(gè)人，將人類社會(huì)引向不斷發(fā)展和不斷完善的更高境界，從而促進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步。所有這一切的實(shí)現(xiàn)，不能僅僅依賴于現(xiàn)代大學(xué)制度，更應(yīng)寄希望于大學(xué)研究者和學(xué)者的使命感與道德感的提升。

四、走向自律——現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的根本旨?xì)w

學(xué)術(shù)自由是從“思想”與“制度”兩方面來實(shí)現(xiàn)的，而且重在“內(nèi)在思想自由”和“道德基礎(chǔ)”?，F(xiàn)代大學(xué)制度對(duì)學(xué)術(shù)自由的維護(hù)僅僅停留在外在學(xué)術(shù)行為或者是學(xué)術(shù)權(quán)利的維護(hù)上，不可能對(duì)學(xué)術(shù)思想自由進(jìn)行保護(hù)。相反，如果制度觸碰了自由，就消解了真正的自由。艾雪培爵士認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自主在最終意義上都是依賴民意的，唯有當(dāng)民意了解大學(xué)為何而設(shè)立并予以尊重時(shí)，學(xué)術(shù)自主與自由始能獲得保障［13］。這個(gè)“民意”，就是讓普通大眾理解大學(xué)與學(xué)者推動(dòng)人類社會(huì)不斷進(jìn)步的道德使命，只有民眾理解了，才會(huì)給予大學(xué)最大限度的自由與寬容，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由?，F(xiàn)代大學(xué)制度，是大學(xué)外部和內(nèi)部的非學(xué)者對(duì)大學(xué)中學(xué)者使命認(rèn)識(shí)的一種回應(yīng)，如果他們真正理解大學(xué)學(xué)術(shù)自由與科學(xué)研究的重要價(jià)值，社會(huì)和政府就會(huì)自覺地給予大學(xué)最大限度的學(xué)術(shù)自由。

大學(xué)和學(xué)者要想獲得外界給予的最大限度的學(xué)術(shù)自由，就必須從自身做起，嚴(yán)格自律。因?yàn)樽杂杉醋月桑赖伦月墒侨祟愅ㄍ杂芍返淖詈猛緩?。任何制度都是外在的他律，都是?duì)行為自由的限制，而只有內(nèi)心的“道德法律”才是真正的自由。所以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的關(guān)鍵在于，我們的大學(xué)與學(xué)者能以實(shí)際行動(dòng)獲得民眾的信任與支持，這就是布魯貝克認(rèn)為的學(xué)術(shù)自由的“道德基礎(chǔ)”?！拔覀兂Ｒ詾榇髮W(xué)的學(xué)術(shù)自由(廣而言之，大學(xué)自由)是因外部干預(yù)而受損的，實(shí)際上，更主要的是自我丟失，當(dāng)外部社會(huì)條件越來越好時(shí)，更是如此。很多情況下是我們自己沒有把握好自由，是我們自己丟失了自由?！保?］1在學(xué)術(shù)自由的雙重屬性下，我們只看到學(xué)術(shù)行為所涉及的學(xué)術(shù)自由權(quán)，卻忽視了學(xué)術(shù)思想自由，走上了“為制度而制度，為管理而管理”的學(xué)術(shù)自由迷途，也使得現(xiàn)代大學(xué)制度在維護(hù)學(xué)術(shù)思想自由時(shí)顯得蒼白無力。

今天，我們把學(xué)術(shù)思想自由和現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)系問題重提，希望能夠燃起學(xué)術(shù)界對(duì)于思想自由和大學(xué)自治的種種向往，并將其堅(jiān)實(shí)地推進(jìn)，落到實(shí)處。因?yàn)椋贫葘用嫔闲袨樽杂傻臓幦∠鄬?duì)容易實(shí)現(xiàn)，而學(xué)者自身的學(xué)術(shù)自由思想踐行絕非易事。猶如“牛頓的研究工作對(duì)于17世紀(jì)常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)的沖擊，為范式轉(zhuǎn)換所產(chǎn)生的這類較為細(xì)致的效應(yīng)提供了明顯的例證”［14］的偉大意義一樣，學(xué)術(shù)的自由與科學(xué)革命在本質(zhì)上都是一種世界觀的改變，其中充滿了研究者與學(xué)者對(duì)權(quán)威的反抗，對(duì)學(xué)術(shù)思想自由的向往。他們只有熟悉亞里士多德才可能反對(duì)亞里士多德，他們就是這樣“忘恩負(fù)義”地站在一個(gè)又一個(gè)巨人的肩膀上撕碎人類認(rèn)知的上限，也許這才是真正流淌在大學(xué)血液中的精神——學(xué)術(shù)思想自由。

改革的風(fēng)帆一旦揚(yáng)起就必須乘風(fēng)遠(yuǎn)航，否則將會(huì)給大學(xué)帶來難以彌補(bǔ)的感情創(chuàng)傷。學(xué)術(shù)自由的真正實(shí)現(xiàn)需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件:一是“我們的對(duì)大學(xué)擁有主導(dǎo)權(quán)的人們，有沒有改革的誠意?面對(duì)大學(xué)體制的真正癥結(jié)，我們有沒有決心和勇氣破除?”［15］;二則是我們的大學(xué)和學(xué)者自身，能不能以高尚的學(xué)術(shù)倫理與道德、崇高的學(xué)術(shù)自由追求和杰出的學(xué)術(shù)成就重塑自己的威信，回饋社會(huì)給予大學(xué)的高度自由。筆者堅(jiān)信，人類對(duì)學(xué)術(shù)自由的追求，有著類似宗教的超時(shí)空的永恒動(dòng)力，它是人類不斷前行的精神源泉，不在于獲得多少外在物質(zhì)，最為關(guān)鍵的是內(nèi)心需求的滿足。只要我們勇于實(shí)踐“自由即自律”的學(xué)術(shù)倫理，踐行學(xué)術(shù)自由之根本精神，就一定能彌補(bǔ)現(xiàn)代大學(xué)制度對(duì)于學(xué)術(shù)自由保障的不足，實(shí)現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)思想自由。

［1］伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒，等，譯.杭州:杭州大學(xué)出版社，1994:59.

［2］雅克·勒戈夫.中世紀(jì)的知識(shí)分子［M］.北京:商務(wù)印書館，2002:36.

［3］希爾德·德·里德—西蒙斯.歐洲大學(xué)史:卷一［M］.石家莊:河北大學(xué)出版社，2007:110.

［4］張楚廷.學(xué)術(shù)自由的自我丟失［J］.高等教育研究，2005(1):2.

［5］布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.杭州:浙江教育出版社，2001:46.

［6］王建華.學(xué)術(shù)自由的緣起、變遷與挑戰(zhàn)［J］.清華大學(xué)教育研究，2008(3):25.

［7］張志偉.西方哲學(xué)史［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002:537.

［8］杜時(shí)忠.制度何以德育［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2012(4):127.

［9］劉易斯·科塞.理念人:一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察［M］.郭方，等，譯.北京:中央編譯出版社，2001:321.

［10］梯利，伍德.西方哲學(xué)史［M］.北京:商務(wù)印書館，2010:414.

［11］周光禮.學(xué)術(shù)自由與社會(huì)干預(yù)——學(xué)術(shù)自由的制度分析［D］.武漢:華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2002:33.

［12］費(fèi)希特.論學(xué)者的使命 人的使命［M］.梁志學(xué)，沈真，譯.北京:商務(wù)印書館，2010:44.

［13］Enc Ashby.Universities:Birth，In dun ，African，A Study in the Ecology of Higher Education［M］.Harvard university press，1966:293.

［14］托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003:95.

［15］王長樂.對(duì)一種權(quán)宜性現(xiàn)代大學(xué)制度理論的分析［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2012(1):23.