不協(xié)調(diào)而獲視角—— 伯克修辭學(xué)的認(rèn)識(shí)論理論及其重要意義

鄧志勇，董榆萍

（上海大學(xué) 外語學(xué)院，上海 200444；上海理工大學(xué) 外語學(xué)院，上海 200093）

一、引言

“伯克被認(rèn)為是20世紀(jì)最有趣、最重要的文學(xué)評(píng)論家之一”（Wolin，2001： iv-v），Hartman頌揚(yáng)他為美國批評(píng)界的wild man，即伯克的思想獨(dú)特、深邃，且富有跳躍性，透露出一種非同尋常的機(jī)智和洞見，故其理論被人稱為 Burkology（伯克學(xué)）。他的論著收入了具有學(xué)術(shù)影響的《諾頓理論與批評(píng)論叢》（Norton Anthology of Theory and Criticism）。受伯克思想影響的人難計(jì)其數(shù)，有文學(xué)理論家、詩人、小說家、語言學(xué)家、修辭學(xué)家等。他獲得的文學(xué)與批評(píng)金質(zhì)獎(jiǎng)和國家文學(xué)獎(jiǎng)兩個(gè)大獎(jiǎng)足以證明其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響。伯克提出了著名的認(rèn)識(shí)論理論“不協(xié)調(diào)而獲視角”，為其修辭學(xué)建立在戲劇主義哲學(xué)觀之上奠定了認(rèn)識(shí)論的理論基礎(chǔ)。本文將探討不協(xié)調(diào)而獲視角的理論淵源，考察它的理論基礎(chǔ)，并指出它的重要意義。

二、不協(xié)調(diào)而獲視角認(rèn)識(shí)論的涵義及其與修辭學(xué)的關(guān)聯(lián)

1 不協(xié)調(diào)而獲視角認(rèn)識(shí)論的涵義

“在羅馬時(shí)，像希臘人一樣行事”（Wolin,2001：x）是修辭學(xué)泰斗伯克喜歡說的一句話，它折射了伯克的視角主義。伯克修辭學(xué)認(rèn)識(shí)論的方法是不協(xié)調(diào)而獲視角，指“通過用話語/詞語‘擊碎原子’的辦法，通過理性的安排，把本屬于一個(gè)特定范疇的詞語硬是挪開，并隱喻式地將它用于一個(gè)不同的范疇里，從而獲得新的理解”（Burke，1937：308），這是一個(gè)打破先前秩序和結(jié)構(gòu)的方法。譬如，術(shù)語 “工業(yè)化”一般總與 “進(jìn)步”、“文明”、“美好”的概念聯(lián)系在一起，因此形成了比較穩(wěn)定的意義結(jié)構(gòu)和詞匯搭配鏈條：“工業(yè)化解放了人類的生產(chǎn)力，提高了生產(chǎn)效率，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步和文明，使人們獲得了美好生活。但是，如果我們反其道而行之，“擊碎”其穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和順序，形成一種看似“拉郎配”的組合，我們突然會(huì)獲得一種新的或先前被人忽視的視角，從而產(chǎn)生對(duì)“工業(yè)化”的一種新認(rèn)識(shí)，如“工業(yè)化的退步”、“工業(yè)化的罪惡”、“工業(yè)化導(dǎo)致的相對(duì)貧窮”、“工業(yè)化造成的資源枯竭、環(huán)境污染與生態(tài)破壞”、“工業(yè)化導(dǎo)致的殘酷剝削”等等。上述例子表明，不協(xié)調(diào)而獲視角使人頓悟，給人一種“原來還有這種理解”的感覺。

2 不協(xié)調(diào)而獲視角認(rèn)知論與修辭學(xué)的關(guān)聯(lián)

伯克不協(xié)調(diào)而獲視角認(rèn)識(shí)論的提出與修辭學(xué)有密切的聯(lián)系，他認(rèn)為，因?yàn)槿耸欠?hào)的動(dòng)物，人一生下來就投入語言之中，不能逃避它，只能在語言的家園甚至囚牢中成長，通過語言介質(zhì)接受教育，參與社會(huì)交往，這樣就形成了自己“訓(xùn)練出來的無能”、“職業(yè)心理”和獨(dú)特的“術(shù)語屏”。所謂“訓(xùn)練出來的無能”是指由于人的教育（包括學(xué)校和家庭教育）、訓(xùn)練等而形成的能力，使人能夠做某事，但同時(shí)也使他做不好其他的事。譬如，某人被訓(xùn)練成技藝高超的木工，但卻做不好泥水匠的活兒；一個(gè)接受過師范歷史學(xué)教育的人，在學(xué)校教歷史很不錯(cuò)，但跳槽到貿(mào)易公司里去，卻做不好經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，經(jīng)常有人說，“我干這行還行，要我干那行不行”，其道理與伯克“訓(xùn)練出來的無能”相似。說某人有能力做某事，也就意味他無能做其他某事，因?yàn)槭郎蠜]有全能的人，隔行如隔山就是這個(gè)道理。由于家庭、教育等背景不同，人的“職業(yè)心理”不一樣，一個(gè)木匠看一只木箱，傾向看它的工藝；一個(gè)拾荒者，則傾向看它是否能多賣錢；一個(gè)考古學(xué)家，則傾向考察它的歷史年代及其承載的文化。同理，由于各人的成長經(jīng)歷、教育背景等的不同，各人所掌握的語言詞匯也不一樣，形成了不同的術(shù)語屏，而這種術(shù)語屏制約了人的認(rèn)知。伯克（Burke，1966：50）精辟地指出：“我們必須使用術(shù)語屏，因?yàn)槲覀儾挥眯g(shù)語就沒法說任何事情不管我們使用什么術(shù)語，這些術(shù)語必定形成一個(gè)相應(yīng)的屏，任何這樣的屏都將把人的注意引向某個(gè)領(lǐng)域而不是其他領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域里，可能還有不同的屏，每個(gè)屏都各有引導(dǎo)注意的方法，決定觀察的范圍，因?yàn)檫@個(gè)范圍蘊(yùn)含在特定的詞匯之中。所有的術(shù)語都隱含地或明確地包含對(duì)延續(xù)性原則及非延續(xù)性原則的選擇?！?/p>

由于人只能在語言里思考，一種必然的結(jié)果是：擁有不同術(shù)語屏的人對(duì)世界的理解和看法是不同的，因此其行為也不一樣?！坝?xùn)練出來的無能”、“職業(yè)心理”、“術(shù)語屏”使每個(gè)人都擁有與別人不同的傾向，引導(dǎo)他選擇A而不是B，朝這個(gè)方向而不是那個(gè)方向。最終的結(jié)果是：世上有多少人就有多少種世界觀（ibid.：64）。因此，人們要和諧共處，就有必要通過不協(xié)調(diào)而獲視角的認(rèn)識(shí)方法來凝聚共識(shí)。從認(rèn)知的角度來說，不協(xié)調(diào)而獲視角既呼喚修辭的產(chǎn)生，又使修辭運(yùn)作成為可能，因?yàn)槿藗円晒Φ卣T發(fā)合作就必須知道彼此的差異存在何方以及共識(shí)可能在哪里獲得。

三、不協(xié)調(diào)而獲視角的理論背景

1 尼采對(duì)科學(xué)理性的批判

任何思想的提出都有其背景，伯克的修辭認(rèn)識(shí)論思想也不例外。伯克是一個(gè)兼收并蓄的大思想家，他常說要利用一切可以利用的東西。他從亞里士多德、叔本華、維科、尼采、弗洛伊德、馬克思、萊布尼茨、伯格森、杜威、理查茲等那里借鑒和汲取了有益的思想，尼采對(duì)伯克的影響最大。

基于對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的批判，尼采對(duì)科學(xué)理性進(jìn)行了批判，他認(rèn)為，對(duì)自然現(xiàn)象的科學(xué)的、數(shù)學(xué)式的描寫是沒有意義的，應(yīng)該避免那種因果鏈?zhǔn)降乃季S，不僅要質(zhì)疑理性的過程，甚至應(yīng)該拋棄理性（Southwell，1987：4）?，F(xiàn)象世界并不是獨(dú)立于主體的，它是相對(duì)于主體而存在并由主體賦予意義的世界。尼采不否認(rèn)外在世界的存在，而是否認(rèn)這個(gè)世界本身不以人為轉(zhuǎn)移的永恒存在、無始無終。因?yàn)橹挥惺澜邕M(jìn)入人的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域才會(huì)被賦予意義，而在這個(gè)認(rèn)識(shí)過程中，人們的任何概念、判斷、表象都是出于他們的需要、激情、本能、傾向，是非理性的主體加工改造的結(jié)果，所以任何認(rèn)識(shí)都不可能是純粹的，而總與人的某種利益和需要相關(guān)，服從人的目的（劉放桐，2006：53）。伯克十分贊同尼采的觀點(diǎn)，并創(chuàng)立戲劇主義以反駁科學(xué)主義，“如果使用符號(hào)的動(dòng)物是通過符號(hào)來接觸自然，……那么不可避免地要超越自然，以致符號(hào)系統(tǒng)與它們象征的領(lǐng)域有本質(zhì)的區(qū)別”（Burke，1961：16，21-22）。盡管科學(xué)家研究自然這個(gè)非符號(hào)領(lǐng)域（即伯克的“運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)域），他們的宣稱、信念、理論等都是在象征行為（即伯克的“行動(dòng)”領(lǐng)域）中的，所以，知識(shí)不是純粹客觀的，而是與認(rèn)知主體的情感、需要、興趣、傾向等息息相關(guān)的。伯克一針見血地指出：“我們的興趣決定了我們對(duì)事物的感知（看法）”（Burke，1935：214），“科學(xué)實(shí)驗(yàn)顯示的不是清請(qǐng)楚楚的現(xiàn)實(shí)，而只是用特定的術(shù)語才能顯示的現(xiàn)實(shí)”（Burke，1945：313）。由于使用符號(hào)的動(dòng)物都有術(shù)語屏，決定了對(duì)事物的闡釋框架，最終也就導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)實(shí)的不同看法（Burke，1935：35）。

2 邏輯實(shí)證主義及科學(xué)主義

伯克建立不協(xié)調(diào)而獲視角的理論是針對(duì)時(shí)興的經(jīng)典假定，即語言可以透明地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界提出來的，它打破了諸如字面的與隱喻的、陳述與假陳述等二元對(duì)立（Wess，1996:70）。伯克在《永恒與變化》中指出：“一切生物體都是批評(píng)家”（ibid.：11），即一切生物體都會(huì)根據(jù)自身的傾向?qū)ν獠渴澜缱鞒鲫U釋性的反應(yīng)。由于不同生物體的傾向不一樣，他們對(duì)外部世界的認(rèn)知、解釋或反應(yīng)也不一樣，即每個(gè)生物體都有自己的視角。

那種認(rèn)為語言可以透明地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界的觀點(diǎn)隱含著這樣兩個(gè)假定：語言是中立的介質(zhì)；認(rèn)知主體的人可以駕馭并且能獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界。所謂字面的與隱喻的、陳述與假陳述的二元對(duì)立，意味著有些語言表述的內(nèi)容可以一目了然、清澈見底，而隱含的內(nèi)容則可不動(dòng)聲色地隱身，寄生于它質(zhì)之中。如果語言本質(zhì)上不是中立的、透明的，隱藏也就沒有必要，因?yàn)榉彩莾?nèi)容都必須存在于混沌的隱喻或詞語之中?？梢?，二元對(duì)立的要害是語言可以透明地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界。假使認(rèn)知主體真能駕馭現(xiàn)實(shí)世界并獨(dú)立于它，他就能像對(duì)待一塊石頭那樣從情感上遠(yuǎn)離它，從而客觀地去認(rèn)知它，否則必將以種種方式受客體的影響，對(duì)它的客觀認(rèn)知也就不可能了。二元對(duì)立是造成“語言透明地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界”這個(gè)觀點(diǎn)的關(guān)鍵，要打破這個(gè)鏡像反映觀，關(guān)鍵是打破主客體二元對(duì)立。

正如尼采通過宣稱上帝死亡來為視角主義奠定基礎(chǔ)一樣，伯克用不協(xié)調(diào)而獲視角來解構(gòu)絕對(duì)真理和客觀知識(shí)。他特別告誡人們要避免簡單的相對(duì)主義，人們的世界觀不盡相同，從此意義上說相對(duì)性再所難免，但是我們不要忽視這樣的事實(shí)，即不管情況如何，社會(huì)所有成員都是以某種間接的方式，通過多種不同的象征媒介來認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的（Burke，1966：52）。人類的這個(gè)共性特征決定了人們之間既分離又統(tǒng)一，延續(xù)性與非延續(xù)性同在。主張視角主義并非否定事物的對(duì)與錯(cuò)，而是要表明客觀的、永恒的真理是不存在的，要獲得對(duì)事物更好的理解必須從不同視角去認(rèn)識(shí)它，因?yàn)橛^察事物的視角越多，對(duì)它的認(rèn)知越全面，越正確。

四、不協(xié)調(diào)而獲視角的理論基礎(chǔ)

1 認(rèn)知學(xué)基礎(chǔ)

伯克修辭認(rèn)識(shí)論理論不協(xié)調(diào)而獲視角在認(rèn)知學(xué)上找到了理據(jù)，認(rèn)知學(xué)表明，人們認(rèn)識(shí)事物總是根據(jù)自己已有的圖式以某種視角認(rèn)知事物，并賦予事物一定的意義。有學(xué)者做過閱讀實(shí)驗(yàn)，受試者被要求閱讀一篇關(guān)于摔跤的文章，結(jié)果他們認(rèn)為該文是關(guān)于囚犯試圖逃跑的描述，但當(dāng)被告知它是關(guān)于摔跤時(shí)，他們恍然大悟，覺得的確如此。這個(gè)閱讀實(shí)驗(yàn)的啟示是：人的認(rèn)知受制于人腦中的圖式，但如果換一種視角看問題，則可看到不同的東西。如果人們把注意力聚焦于黑影上，則看到兩個(gè)頭像，若在白色上，則看到一只花瓶。但一次只能看到一樣?xùn)|西，要么人的頭像，要么花瓶，不可同時(shí)看到兩者，通常人們傾向于看到自己熟悉的、感興趣的東西。伯克提出的不協(xié)調(diào)而獲視角與上述兩個(gè)實(shí)驗(yàn)所揭示的道理是一致的，不協(xié)調(diào)而獲得視角違反了詞語先前聯(lián)接上的特征，是不虔誠的或者有爭議的，因?yàn)樗菍?duì)一個(gè)已被接受的價(jià)值進(jìn)行跨角度再評(píng)價(jià)的行為，是典型的解構(gòu)主義方法（Burke，1935：90）。

2 人性論基礎(chǔ)

既然認(rèn)識(shí)論是關(guān)于人類認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、來源及其發(fā)展規(guī)律的理論，那么它最終要取決于人的觀點(diǎn)。伯克的修辭認(rèn)識(shí)論是其修辭學(xué)大廈的一個(gè)重要基礎(chǔ)，而他的修辭認(rèn)識(shí)論的根基則是關(guān)于人的哲學(xué)觀，如圖1所示。

伯克的修辭認(rèn)識(shí)論是建立在這樣的人性論哲學(xué)觀之上的：“人是使用和濫用符號(hào)的動(dòng)物；否定的發(fā)明者；由于他制造的工具而與他的自然環(huán)境相隔離；受等級(jí)精神的驅(qū)使；由于至善而變得迂腐?！保˙urke，1966：3-16）

圖1 伯克的修辭認(rèn)識(shí)論在其思想體系中的地位

伯克的人性論觀點(diǎn)具有重要的修辭學(xué)意義。首先，伯克把人看作使用和濫用符號(hào)的動(dòng)物，表明人離不開語言，語言是人性的一個(gè)標(biāo)志和體現(xiàn)。如果說使用語言總帶有一定的意圖和目的，如說服、影響他人，那么實(shí)際上也就是說人是修辭的動(dòng)物，修辭是在場，它始終在制約、影響著人。正如伯克（Burke，1950：172）所說：“哪里有勸說，哪里就有修辭；哪里有意義，哪里就有勸說?！逼浯?，由于人生活在語言中，他必定通過語言與外界交往。在這個(gè)交往過程中，語言中的否定（伯克認(rèn)為，在自然世界中是沒有否定的，只有在語言中才有否定，人是否定的發(fā)明者），如“你不應(yīng)該……”、“你不要……”等，使人成了倫理化的動(dòng)物，也即具有了倫理價(jià)值觀，知道好壞是非，這就使人對(duì)事物進(jìn)行選擇。選擇A，就是回避B。這種選擇一方面體現(xiàn)了選擇者的價(jià)值趨向，承載了他的修辭動(dòng)機(jī)，另一方面也使別人對(duì)選擇者有了了解，為他與選擇者進(jìn)行修辭互動(dòng)提供了判斷依據(jù)和選擇的資源。修辭意味著選擇，沒有選擇就沒有修辭；選擇意味著倫理價(jià)值的判斷，沒有倫理價(jià)值就沒有選擇。人的語言使用之特征決定了人的倫理化和選擇事物的動(dòng)因，決定了修辭的生與死。最后，人的語言使用之特征使人在對(duì)事物進(jìn)行選擇時(shí)，能用語言來象征這種選擇。因?yàn)檎Z言符號(hào)與其所指物之間不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，一個(gè)語言符號(hào)可以指涉不同的事物，或同一事物可用不同的語言符號(hào)來指涉。這樣，不同的人就可能用相同的符號(hào)來指涉某一個(gè)事物，或同一個(gè)人可能用不同的符號(hào)來指涉同一個(gè)事物。由于不同的人具有不同的倫理價(jià)值觀及術(shù)語屏，就會(huì)表現(xiàn)出不同的行為趨向。人們用語言來行事，必然會(huì)出現(xiàn)千差萬別的情況，這就會(huì)導(dǎo)致誤解和沖突，因此就需要調(diào)節(jié)關(guān)系，否則社會(huì)作為有機(jī)整體便無法運(yùn)作。修辭不可或缺，人們必須用象征來誘發(fā)彼此合作，人們必須跳出自己固有的思維模式，進(jìn)行換位思考，要用不協(xié)調(diào)而獲視角的認(rèn)識(shí)論方法。只有這樣，調(diào)節(jié)行為才能成為可能，社會(huì)才能正常運(yùn)作并和諧發(fā)展。

五、不協(xié)調(diào)而獲視角的意義

1 理論意義

伯克一生似乎都在摧毀這樣的觀點(diǎn)，即先前的現(xiàn)實(shí)在人的頭腦中通過邏輯和語言得到再現(xiàn) （Hilderbrand，1995: 632-658）。在他看來，修辭學(xué)對(duì)科學(xué)的觀點(diǎn)是并不否認(rèn)關(guān)于自然的赤裸事實(shí)，不管這些是什么事實(shí)，都不是科學(xué)本身，不管事實(shí)是什么，赤裸的事實(shí)本身并不表示任何意義，只有陳述才有意義。在陳述的過程中，人們選擇問題并對(duì)結(jié)果進(jìn)行闡述，這是真正的修辭過程，只有通過勸說才可以構(gòu)建意義（Gross，1990：3-4）。

伯克采取不協(xié)調(diào)而獲視角的認(rèn)識(shí)論顛覆了真理的永恒性和知識(shí)的客觀性，為修辭學(xué)進(jìn)入哲學(xué)領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)，也為修辭學(xué)的認(rèn)知性的傳播創(chuàng)造了條件，對(duì)20世紀(jì)的西方修辭學(xué)產(chǎn)生了積極的影響。在歷史上很長時(shí)間修辭學(xué)與哲學(xué)分道揚(yáng)鑣，哲學(xué)對(duì)修辭學(xué)嗤之以鼻，認(rèn)為它對(duì)真理的產(chǎn)生沒有實(shí)質(zhì)的作用，只不過是對(duì)真理的表達(dá)、傳遞和接受起到一點(diǎn)作用而已，甚至貶其為蠱惑人心的把戲。亞里士多德（Aristotle，1954：24）把修辭學(xué)定義為“在任何特定場合下尋找可能的說服手段的功能”，從某種程度上蘊(yùn)含著修辭學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)不可調(diào)和的矛盾，因?yàn)樾揶o學(xué)是針對(duì)特定事物的，與傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于真理的普世性、永恒性顯然存在沖突。修辭學(xué)與哲學(xué)的對(duì)立狀態(tài)一直持續(xù)到十八、十九世紀(jì)才有所改變，維科及尼采對(duì)真理的客觀性、永恒性的顛覆引發(fā)了哲學(xué)領(lǐng)域?qū)φ胬韱栴}的大討論，也觸發(fā)了人們對(duì)修辭學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)。自從20世紀(jì)四十年代后，伯克以不協(xié)調(diào)而獲視角的修辭認(rèn)識(shí)論及語言戲劇主義哲學(xué)觀為基礎(chǔ)，建構(gòu)了一種具有闡釋人類一切行為之功能的修辭學(xué)，為打破修辭與哲學(xué)之間的壁壘作出了貢獻(xiàn)。此后，人們對(duì)所謂的知識(shí)、真理等的看法發(fā)生了變化，知識(shí)和真理從前那令人敬畏的光環(huán)開始退卻，隨之而來的哲學(xué)與修辭學(xué)的邊界不再那么涇渭分明，以致美國修辭學(xué)家斯格特（Scott，1967）發(fā)出了振聾發(fā)聵的宣言——“修辭學(xué)是認(rèn)知性的”，修辭學(xué)界甚至打出了“修辭學(xué)就是哲學(xué)”的口號(hào)。事實(shí)上，伯克提出的認(rèn)識(shí)論方法成了他修辭哲學(xué)的重要內(nèi)容，它最終解釋了修辭的必要性以及修辭運(yùn)作的可能性。

2 現(xiàn)實(shí)意義

伯克具有解構(gòu)意義的認(rèn)知論方法在當(dāng)時(shí)的歷史背景下也具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。由于伯克耳聞目睹了世界大戰(zhàn)對(duì)人類帶來的摧殘以及工業(yè)化所帶來的環(huán)境污染與生態(tài)惡化，他覺得人們有必要對(duì)現(xiàn)代性所崇尚的科學(xué)、真理、進(jìn)步等進(jìn)行重新審視。他的不協(xié)調(diào)而獲視角有助于人們打破現(xiàn)有思維定勢，從其他視角審視工業(yè)化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展給人類社會(huì)帶來的負(fù)面影響并尋找應(yīng)對(duì)策略。就修辭學(xué)的社會(huì)功能而言，這種認(rèn)識(shí)論方法更具有現(xiàn)實(shí)意義。伯克的修辭學(xué)目的是促進(jìn)人際關(guān)系的融洽和社會(huì)生活的美好，要達(dá)到這個(gè)目的，人們就必須盡可能做到處事公平、民主、合理，把別人的視角考慮進(jìn)去，盡量克服固執(zhí)己見。伯克提出的不協(xié)調(diào)而獲視角是要讓人們看到自己的詞匯里哪里存在偏見、哪種權(quán)力通過詞匯的使用而使偏見得以維持，使人們成為自己的評(píng)論家，從而最大限度地意識(shí)到自己的問題（Hilderbrand，1995：632-658）?？梢?，不協(xié)調(diào)而獲視角正是達(dá)到伯克修辭學(xué)目的的認(rèn)識(shí)論途徑。

六、結(jié)語

伯克汲取尼采的思想，提出了著名的修辭認(rèn)識(shí)論不協(xié)調(diào)而獲視角，從而從哲學(xué)和認(rèn)知學(xué)角度揭示了修辭的重要性和必要性，同時(shí)也駁斥了時(shí)興的邏輯實(shí)證主義、科學(xué)主義。不協(xié)調(diào)而獲視角是指把某一個(gè)特定范疇的詞語挪用于另一個(gè)不同的范疇里，從而獲得新的理解，它的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是換位思考。不協(xié)調(diào)而獲視角是伯克修辭哲學(xué)的一個(gè)組成部分，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

[1] Aristotle.Rhetoric[M]. New York: Random House, Inc., 1954.

[2] Burke, K.A Grammar of Motives[M]. New York: Prentice-Hall, 1945.

[3] Burke, K.A Rhetoric of Motives[M]. New York: Prentice-Hall, 1950.

[4] Burke, K.Attitude Toward History[M]. California: Hermes Pulibcations, 1937.

[5] Burke, K.Language as Symbolic Action: Essays on Life, Literature, and Method[M]. Berkeley: University of California Press, 1966.

[6] Burke, K.Permanence and Change[M]. New York: New Republic, Inc., 1935.

[7] Burke, K.The Rhetoric of Religion: Studies in Logology[M]. Boston: Beacon Press, 1961.

[8] Gross, A. G.The Rhetoric of Science[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1990.

[9] Hilderbrand, D. L. Was Kenneth Burke a Pragmatist?[J].Transactions of the C.S. Peirce Sciety,1995, (3).

[10] Scott, R. On Viewing Rhetoric as Epistemic[J].Central States Speech Journal, 1967,(18).

[11] Southwell, S. B.Kenneth Burke and Martin Heidegger[M]. Madison: University of Wisconsin Press, 1987.

[12] Wess, R.Kenneth Burke: Rhetoric, Subjectivity, Postmodernism[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

[13] Wolin, R.The Rhetorical Imagination of Kenneth Burke[M]. Columbia: University of South Carolina Press, 2001.

[14] 劉放桐. 新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M]. 北京: 人民出版社, 2006.