管狀胃對食管癌根治術(shù)后患者預(yù)后的影響

吳智寧,王文祥,周勇，吳劼

(湖南省腫瘤醫(yī)院 中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院附屬腫瘤醫(yī)院胸外二科,長沙 410013)

食管癌是消化系統(tǒng)常見的惡性腫瘤之一，我國是食管癌高發(fā)區(qū)域，尤以河南省發(fā)病率最高。該類疾病多發(fā)于中老年人，隨著年齡的增加發(fā)病率呈現(xiàn)明顯的上升趨勢[1～3]?，F(xiàn)有的資料顯示，食管癌的發(fā)生沒有明顯的性別差異，但是在不同種族之間呈現(xiàn)較為明顯的差異。目前，早、中期食管癌的治療手段仍然是以食管癌根治術(shù)為最主要的治療手段。該治療方法雖然能夠較完整地切除病灶，但是由于對消化系統(tǒng)整體的影響會伴隨著多種并發(fā)癥的產(chǎn)生，并對后期患者生活質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響[4，5]。因此，怎樣完整切除病灶的同時，最大程度地改善患者的生活質(zhì)量成為評價目前治療方案的重要指標(biāo)。從解剖結(jié)構(gòu)的比鄰關(guān)系來看，胃是重建根治術(shù)后上消化道最合適的替代器官，傳統(tǒng)方法多采用全胃替代食管作為重建的重要方式。該重建方式在一定時期內(nèi)對于提升患者生存質(zhì)量起到了積極的改善作用[6]。 但是， 包括吻合口瘺、 吻合口狹窄、 胸胃綜合征等并發(fā)癥的發(fā)生， 對于患者生活質(zhì)量以及患者術(shù)后的生命安全仍然會造成嚴(yán)重的影響。近年來，怎樣在進(jìn)一步提升手術(shù)成功率的同時，改善患者生活質(zhì)量是相關(guān)臨床工作者重點關(guān)注的領(lǐng)域。管狀胃替代食管癌根治術(shù)后的食管這種治療方案在國外應(yīng)用較早，在我國采用該治療手段起始于20世紀(jì)80年代，并在國內(nèi)一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著不同比例的使用，對于該類治療手段較以往的重建方式是否有著積極的價值，不同的報道結(jié)論不一。2012年6月～2013年3月通過前瞻性的設(shè)計，開展生存期與生活質(zhì)量兩個方面的隨訪觀察，就我院開展的觀察結(jié)果進(jìn)行客觀的報道，對該治療模式的優(yōu)劣進(jìn)行評價。

1 臨床資料

1.1 一般資料

入選患者為我院2012年6月～2013年3月入院收治的食管中下段食管癌患者135例。隨機(jī)分為管狀胃食管吻合組與全胃食管吻合組。其中，管狀胃組63例，男性31例，女性32例，平均年齡(60.1±8.9)歲；全胃替代組72例，男性38例，女性34例，平均年齡(57.3±7.6)歲。所有入選患者均未行放射與化學(xué)治療。兩組患者術(shù)前行上消化道造影、CT、胃鏡以及病理學(xué)確診。

1.2 治療方案

所有患者行病灶區(qū)食管部分切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)，對于中、上段病灶(75例)行跨主動脈弓上食管胃端側(cè)器械吻合。下段病灶(60例)行主動脈弓下胃食管端側(cè)器械吻合。

1.3 管狀胃手術(shù)方法

在常規(guī)游離胃周血管基礎(chǔ)上，行胃左動脈、胃網(wǎng)膜左動脈、胃短動脈、胃右動脈近端2～3支切斷，注意保留余下胃右動脈分支、胃網(wǎng)膜右動脈與靜脈，切斷外側(cè)大網(wǎng)膜，通過直線型切割吻合器從胃底向下沿著胃小彎與大彎側(cè)平行切口閉合胃壁一直到胃右動脈第2分支處，移除賁門與胃小彎側(cè)胃壁以及附近淋巴結(jié)，間斷縫合漿肌層，完全包埋胃小彎側(cè)。管狀胃成型后與食管行端側(cè)吻合[7]。

1.4 生存質(zhì)量比較分析

參照中國腫瘤患者生活質(zhì)量評定方法，結(jié)合EORTC生活質(zhì)量量表以及食管癌專用表，制定生活質(zhì)量問卷調(diào)查表，包括：日?；顒?、自理能力、社會活動、業(yè)余活動、家庭關(guān)系、工作情況、體力情況、睡眠、疼痛、食欲、進(jìn)食種類與進(jìn)食量、體重、惡心嘔吐、吞咽困難、反酸、腹瀉、便秘、呼吸困難、經(jīng)濟(jì)情況、焦慮、注意力、自評等，每項分4個等級，4分法，分值≥81分為生活質(zhì)量滿意，分析兩組滿意度。比較兩組患者術(shù)后3周、3個月、6個月情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件分析與處理，兩組資料采用t檢驗進(jìn)行對比分析，計數(shù)資料比較采用卡方分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)中情況比較

比較兩組平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量，結(jié)果顯示兩組患者實施手術(shù)相關(guān)情況差異無顯著性(P>0.05)。管狀胃組術(shù)后病理報告腹腔淋巴結(jié)清掃數(shù)21.6±5.7枚，對照組為19.8±7.7枚，兩組陽性檢出率分別為25.1%與26.6%，差異無顯著性(P>0.05)。具體結(jié)果見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

兩組患者共發(fā)生吻合口瘺8例，肺部以及胸腔感染16例，傷口感染5例，吻合口狹窄17例，胃排空障礙6例，反流性食管炎14例，胸胃綜合征5例。兩組比較具體結(jié)果見表2。

2.3 臨床療效隨訪

實驗組圍手術(shù)期無死亡病例，對照組死亡1例，原因為胸內(nèi)吻合口瘺。兩組患者隨訪期間，實驗組死亡3例，對照組死亡5例，1年生存率實驗組為95.2%，對照組為93.1%，兩組比較差異無顯著性(P>0.05)。

2.4 兩組患者生存質(zhì)量比較分析

兩組術(shù)后3周生活質(zhì)量均顯著降低，實驗組與對照組生活質(zhì)量評分均低于70分，兩組比較差異無顯著性(P>0.05)。術(shù)后3個月以及術(shù)后6個月，實驗組生活質(zhì)量評分以及滿意度高于對照組(P<0.05)。具體結(jié)果見表3。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

表3 兩組患者生活質(zhì)量比較

3 討 論

食管癌是常見消化道腫瘤之一，現(xiàn)階段食管癌根治術(shù)是該病種最佳的治療手段。但是，術(shù)后可能出現(xiàn)的吻合口瘺以及吻合口狹窄等并發(fā)癥是該類治療手段的短板所在。由于與正常生理結(jié)構(gòu)的破壞所伴隨的并發(fā)癥的出現(xiàn)，患者在手術(shù)治療后可能出現(xiàn)生存期與生活質(zhì)量的嚴(yán)重下降。因此，怎樣在提升腫瘤治愈率的同時改進(jìn)手術(shù)方式，提升患者生活質(zhì)量成為眾多學(xué)者關(guān)注的問題。理想的治療方式應(yīng)該在根治性切除病灶的同時，盡量建立符合機(jī)體生理要求的消化道，并有效地防治排空異常與反流性食管炎等遠(yuǎn)期并發(fā)癥[8]。本次觀察結(jié)果顯示，采用常規(guī)全胃吻合與管狀胃吻合方式制定的治療方案，從手術(shù)中情況分析，兩組患者的術(shù)中出血、術(shù)后引流等情況均無顯著性差異，提示采用管狀胃治療手段與傳統(tǒng)治療方案比較具有較好的成熟度與可行性。對比兩組患者手術(shù)并發(fā)癥情況來看，吻合口瘺、胸腔與肺部感染等情況兩組無顯著差異，提示采用管狀胃為基礎(chǔ)的治療模式不會增加患者手術(shù)常見并發(fā)癥的發(fā)生。值得關(guān)注的是，管狀胃的治療模式對于反流性食管炎以及胸胃綜合征的發(fā)生具有較好的預(yù)防作用。隨著食管癌外科治療手段的不斷成熟，患者術(shù)后生活質(zhì)量的評價也受到越來越多的關(guān)注，尤其是與健康相關(guān)生活質(zhì)量是評價治療手段是否具有優(yōu)越性的重要指標(biāo)。本次研究結(jié)果顯示，術(shù)后3周，兩種治療方案均對患者生活質(zhì)量有著較為明顯的影響，患者生活質(zhì)量的滿意度均較差。但是，術(shù)后3個月與6個月的生活質(zhì)量分析，采用管狀胃為基礎(chǔ)的治療手段對于患者生活質(zhì)量以及滿意度均有較好的提升，這也是本次研究的亮點所在。

管狀胃應(yīng)用于食管癌根治術(shù)后的重建，近期手術(shù)的治療效果與傳統(tǒng)方式比較，無顯著差異，但是對于患者近期生活質(zhì)量的提升效果比較明顯，提示管狀胃的手術(shù)方案更加符合生理狀況，對于患者消化道的重建有著積極的改善作用，相關(guān)領(lǐng)域的深入研究值得大家進(jìn)一步的探討。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Panebianco V, Francioni F, Anzidei M, et al. Magnetic resonance-fluoroscopy as long-term follow-up examination in patients withnarrow gastric tube reconstruction after radical esophagectomy[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2006,30(4):663-668.

[2] Heimlich HJ. Reversed gastric tube (RGT) esophagoplasty for failure of colon, jejunum and prosthetic interpositions[J]. Ann Surg, 1975,182(2):154-160.

[3] Akiyama H, Miyazono H, Tsurumaru M, et al. Use of the stomach as an esophageal substitute[J]. Ann Surg, 1978,188(5):606-610.

[4] Terashima T, Homma S, Watanabe N, et al. Motor and electrogastrographic activity of the gastric tube formed after esophagectomy[J]. J Smooth Muscle Res, 2005,41(2):99-106.

[5] Sonoda K, Ikeda S, Seki M, et al. Chest pain and ST segment depression caused by expansion of gastric tube used foresophageal reconstruction[J]. Intern Med, 2005,44(3):217-221.

[6] Chang AC, Ji H, Birkmeyer NJ, et al. Outcomes after transhiatal and transthoracic esophagectomy for cancer[J]. Ann Thorac Surg, 2008,85(2):424-429.

[7] Poghosyan T, Gaujoux S, Chirica M, et al. Functional disorders and quality of life after esophagectomy and gastric tube reconstruction for cancer [J]. J Visc Surg, 2011, 148 (5):327-335.

[8] Turkyilmaz A, Eroglu A, Aydin Y, et al. The management of esophagogastric anastomotic leak after esophagectomy foresophageal carcinoma[J]. Dis Esophagus, 2009,22(2):119-126.