立法視角下的我國假釋制度完善研究

孫 倩

(陜西學前師范學院教務處， 陜西西安 710100)

假釋是對被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期以后，因其認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，因而附條件地將其提前釋放的一種刑罰制度。假釋在激勵罪犯改過自新，補救量刑差異，緩解監(jiān)獄壓力等方面起著積極地作用。2011年2月25日通過了《中華人民共和國刑法修正案(八)》(以下簡稱《刑法修正案(八)》),修正案完善了假釋適用的條件，提高了被判處無期徒刑犯罪分子的執(zhí)行假釋的門檻等,但此次《刑法修正案(八)》在貫徹寬嚴相濟的刑事政策的前提下,只是對假釋制度進行了部分完善,沒有涉及到需要解決的實質(zhì)性問題。本文主要從立法角度為切入點，完善我國的假釋制度。

一、細化假釋的實質(zhì)條件

根據(jù)我國《刑法》第81條的規(guī)定，假釋的實質(zhì)條件是：認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，可以假釋。根據(jù)《刑法修正案(八)》，將假釋的實質(zhì)條件改為“沒有再犯罪的危險”，筆者認為這樣規(guī)定仍然過于原則，司法實踐中難以判斷。雖然最高人民法院的司法解釋將假釋實質(zhì)條件中的“確有悔改表現(xiàn)”，“沒有再犯罪的危險”進一步細化*《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》第十五條：辦理假釋案件，判斷"沒有再犯罪的危險"，除符合刑法第八十一條規(guī)定的情形外，還應根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)，罪犯的年齡、身體狀況、性格特質(zhì)，假釋后生活來源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮。，但是并沒有解決假釋的具體條件和判斷標準問題。由于沒有具體的判斷標準，易造成實際執(zhí)行標準的不一致。司法實踐中依據(jù)的仍是司法部的《關于計分考核獎罰罪犯的規(guī)定》以及各省區(qū)市相應制定的《罪犯獎懲考核辦法》，這些考核都流于形式。有些罪犯并不是真心悔罪而接受教育改造，他們好好改造只是為了爭取早日假釋出獄，由于這類罪犯沒有從根本上確有悔改，出獄后很容易再次走向犯罪的道路。故筆者建議，應當重視人格調(diào)查，進行假釋前預測。

假釋再犯預測是再犯預測的一種，是依據(jù)制約個體犯罪的社會、生理和心理等因素估計和推斷社會個體在刑滿釋放或假釋之后重新犯罪的可能性程度。假釋再犯預測，能比較科學的預測出罪犯是否具有再犯可能性，現(xiàn)有資料表明，最早從事假釋預測研究的是美國芝加哥大學的布爾杰斯(Burgess)教授，他通過21個因子對罪犯進行綜合評定。我國學者在研究假釋再犯預測方面也提出了自己的觀點，有學者就指出，影響再犯可能性的主要原因有：(1)已然的犯罪狀況，包括犯罪動機和目的、犯罪的性質(zhì)、犯罪記錄；(2)犯罪人的個體因素，包括犯罪人的年齡、性格、文化程度、社會經(jīng)濟地位；(3)犯罪人的表現(xiàn)，包括入獄前的表現(xiàn)和入獄后的表現(xiàn)；(4)犯罪人所處的環(huán)境狀況。[1]故筆者建議，應當對每個罪犯建立檔案跟蹤表，從以上方面對罪犯進行綜合考察判斷，看罪犯是否符合假釋的條件，這樣得出的結(jié)論才能更全面也更有科學保障。具體操作如下：首先根據(jù)最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》判斷是否符合“沒有再犯罪的危險”：認罪服法；認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術(shù)學習；積極參加勞動，完成生產(chǎn)任務。然后對罪犯進行再犯預測評估，包括考察罪犯的心理、環(huán)境等因素，評估過程中可以制定再犯預測表，按分數(shù)統(tǒng)計，主要包括3方面內(nèi)容：(1)重新犯罪評估狀況；(2)罪犯心理素質(zhì)狀況；(3)改造質(zhì)量的評估狀況[2](見表1)。

表1 罪犯再犯預測表

筆者建議，根據(jù)該罪犯再犯預測表，罪犯需得分達到85分以上，方可考慮對罪犯進行假釋。

二、假釋適用對象的完善

根據(jù)我國《刑法》第81條第2款規(guī)定，排除了累犯、故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子適用假釋。這一規(guī)定，顯然不符合我國刑罰輕緩化和刑罰社會化的要求。筆者認為，判定是否符合假釋的條件，主要考察的是罪犯在監(jiān)獄中的表現(xiàn)，看其是否確有悔改、沒有再犯罪的危險而將其附條件的提前釋放，而不是看罪犯在犯罪時的表現(xiàn)，這樣對于一些主觀惡性不大如激情犯、初犯、偶犯、未成年犯等罪犯則喪失了獲得假釋的機會。懲罰并非刑法的最終目的，累犯以及被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的暴力性罪犯也是可以改造的，只不過他們比一般的罪犯需要更長的改造時間，因此將上述罪犯一律排除適用假釋，不利于調(diào)動這部分犯罪分子改造的積極性，當然也不利于監(jiān)獄秩序的穩(wěn)定。故應當將絕對禁止假釋改為限制假釋，其假釋條件應嚴于普通罪犯的假釋條件，即累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子可以適用假釋，但有期徒刑需要執(zhí)行的刑期達到3/4以上，無期徒刑需要執(zhí)行的刑期達到18年方可假釋。

三、假釋刑期條件的完善

根據(jù)我國刑法的規(guī)定，有期徒刑需要執(zhí)行原判刑期的1/2以上，無期徒刑需要執(zhí)行13年以上才可以假釋?！缎谭ㄐ拚?八)》較原刑法規(guī)定，將無期徒刑最短考驗期由10年增至13年。但筆者認為，有期徒刑和無期徒刑假釋刑期的規(guī)定仍然存在一些不足的地方，可以從以下幾個方面進行完善：

1、有期徒刑假釋需服刑期

(1)根據(jù)刑期的長短來規(guī)定不同的期限。刑期越長則主觀惡性越大，人身危險性也就越大，需要較長的改造時間，故應該劃分一個刑期界限區(qū)別對待。筆者建議，將10年以下有期徒刑的服刑比例規(guī)定為原判刑期的1/3,10年以上有期徒刑的比例規(guī)定為原判刑期的1/2。

(2)對于不同類型的罪犯，應當規(guī)定不同的假釋刑期條件。對未成年犯可以參照中國人民大學法學院刑法總則修改小組曾提出的一個刑法總則理論案，對于未成人服刑的比例可設定為原判刑期的1/3。[3]如前所述，筆者是贊同對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑的犯罪分子適用假釋，但是應當從嚴規(guī)定，可以將其服刑期限規(guī)定為原判刑期的2/3。

2、無期徒刑假釋需服刑期

根據(jù)《刑法修正案(八)》無期徒刑都需要執(zhí)行13年以上才可以假釋。筆者認為和有期徒刑一樣，無期徒刑也需要區(qū)別對待，對于未成年犯被判無期徒刑的假釋期限如何適用，可以參照中國人民大學法學院刑法修改小組在1994年9月總則修改稿中的建議，對被判處無期徒刑的未成年犯，假釋最低服刑期限規(guī)定為7年。對于可塑性大，接受能力強的未成年人規(guī)定一個比較低的服刑期限，筆者認為這樣比較合理，也符合未成年保護法的立法精神。對于人身危險性大的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處無期徒刑的犯罪分子，當其符合假釋的條件時，可以假釋，只不過應當比其他罪犯經(jīng)過更長的服刑期限，可以將其服刑期限規(guī)定為18年。

四、假釋特殊情況規(guī)定的完善

根據(jù)最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》第17條規(guī)定：刑法第81條第1款規(guī)定的“特殊情況”，是指與國家、社會利益有重要關系的情況。筆者認為，這種解釋還是比較模糊的。趙秉志教授在其主編的《新刑法教程》中也提出，特殊情況包括由于重要生產(chǎn)、重大科研的需要或者其他特殊情況的。其他特殊情況主要是指因家庭有特殊困難，確實需要本人親自照顧的，二是未成年人犯罪，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險。[4]筆者認為，這樣更細致、更切合實際的規(guī)定有利于實踐的操作。

我國法律沒有針對該特殊情況作出具體程序上的規(guī)定，筆者建議應該規(guī)定具體的考核標準及呈報程序。首先，要考察罪犯是否符合“特殊情況”即具體審查是否是原工作單位因重要生產(chǎn)、重大科研的特殊需要請求假釋的或者是罪犯家庭有特殊困難，確需本人照顧以及看是否是未成年人確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯危險的。對于符合特殊情況的假釋，一定要有有關部門出具的鑒定或者證明；其次，由監(jiān)獄將需要執(zhí)行假釋罪犯的材料呈報給中級以上人民法院，由人民法院具體深入考察看是否符合條件；最后，將符合假釋條件的罪犯報最高人民法院審核，不符合條件的予以駁回。

五、增設針對未成年犯的假釋立法

未成年犯是一群特殊的主體，應當將該群體與成年罪犯區(qū)別開來，加強對未成年犯的假釋立法。未成年犯的保護在不少國家的立法都有體現(xiàn)。美國關于假釋的法定條件因成年犯和未成年犯的不同而不同：成年受刑人宣告有期徒刑18個月以上者，執(zhí)行已逾1/3得許假釋，宣告無期徒刑或45年以上有期徒刑者，執(zhí)行已逾15年得許假釋；青年受刑人(判決時已滿18周歲，未滿22周歲)和少年受刑人無論其判決刑期之長短，隨時均可假釋。[5]相對于國外立法對未成年犯的假釋規(guī)定，我國法律雖然也進行了區(qū)別對待，但規(guī)定的不夠詳細，容易導致在司法實踐中未成年犯的利益得不到有效的保護。筆者認為，必須在立法中有明確的關于未成年犯假釋的規(guī)定，故筆者建議采取中國人民大學法學院刑法總則修改組在1997年修訂刑法時曾提出的一個刑法總則理論案即規(guī)定對于未成年犯，被判處有期徒刑的，執(zhí)行原刑期的1/3以上，被判處無期徒刑的，執(zhí)行7年以上，應當假釋。同時，筆者還建議對于11條第2款規(guī)定的禁止假釋的條件不得適用未成年犯。

六、假釋程序規(guī)定的完善

目前有關假釋程序的規(guī)定，散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》，還有很多內(nèi)容見之于司法解釋中，如前所述有重復之處，也有矛盾之處。應將假釋程序統(tǒng)一由刑事程序法即《刑事訴訟法》來規(guī)定，而不由刑事實體法和刑事執(zhí)行法來規(guī)定，故筆者建議應當將《刑法》及《監(jiān)獄法》有關假釋程序的規(guī)定全部刪除，假釋程序由《刑事訴訟法》配合著最高人民法院頒布的相關司法解釋來規(guī)定，這樣有利于實現(xiàn)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，便于司法實踐操作。

七、完善減刑程序及適用條件以保證假釋適用率的提高

筆者在法院調(diào)研時，統(tǒng)計了近幾年某市中級人民法院的減刑、假釋相對比的適用率(見表2)。

表2 某市中級人民法院減刑、假釋適用率

由該表格可以看出筆者統(tǒng)計的某市中級人民法院在每次的減刑、假釋適用時，減刑的適用率遠遠超過了假釋的適用率。而通觀世界，各國對減刑的適用都很慎重，而大量適用假釋。而我國減刑率卻遠遠高于假釋率，究其原因筆者認為，由于減刑是不可撤銷的，而且其考察依據(jù)主要是罪犯在監(jiān)獄的表現(xiàn)，而假釋是可以撤銷的，并且要符合嚴格的條件方可假釋。罪犯在監(jiān)獄表現(xiàn)的再好，其出去的表現(xiàn)也是很難控制的，法官往往怕罪犯出獄后發(fā)現(xiàn)有導致撤銷假釋的情形，為了不承擔責任，法官多愿判處減刑而不愿判處假釋，相應的監(jiān)獄呈報的減刑人數(shù)也就多過了假釋的呈報人數(shù)。為了完善我國假釋制度，需要在立法上對減刑制度也有所限制。此次《刑法修正案(八)》規(guī)定，判處無期徒刑的犯罪分子不得少于13年；判處死緩的犯罪分子不得少于25年，同時對《刑法》第八十一條第二款規(guī)定的情形予以限制減刑，但是并未具體做出規(guī)定。筆者認為應當對這些重刑犯進行限制，否則這些重刑犯就成為事實上的“有期徒刑”，導致刑罰失衡。由于假釋是附有條件的，還要承擔一定的法律后果(撤銷假釋)，而通過減刑釋放后的罪犯就不承擔上述法律后果。顯然假釋比減刑條件更苛刻，如果因為法律規(guī)定不得假釋，而卻對這些重刑犯予以減刑，顯然違背了立法的本意，故筆者建議，對符合《刑法》第八十一條第二款規(guī)定的情形的罪犯，根據(jù)其改造程度，可以減刑，但是判處有期徒刑不得少于原判刑期的2/3,判處無期徒刑的不得少于15年,并且建立相應的追蹤檔案表，以考察記錄罪犯的表現(xiàn)。通過以上措施嚴格限制減刑的適用，從而提高假釋適用率。

[參 考 文 獻]

[1] 周國強.論假釋適用中的再犯預測[J].廣西社會科學,2001(4):54.

[2] 甘雨沛.何鵬著.外國刑法(上冊)[M].北京：北京大學出版社,1983:562.

[3] 高銘暄.趙秉志.新中國刑法立法文獻資料總覽(下)[M].北京：中國人民公安大學出版社,1998:2906.

[4] 趙秉志.新刑法教程[M].北京：中國人民大學出版社,1997:390.

[5] 趙秉志.海峽兩岸刑法比較研究(下卷)[M].北京：中國人民大學出版社,1999:811.