金融發(fā)展與中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的實(shí)證檢驗(yàn)

吳 錦

（華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430070）

0 引言

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，不僅具有增長(zhǎng)效應(yīng)，而且有分配功能；不僅可以劫窮助富、強(qiáng)化不公，而且可以創(chuàng)造財(cái)富、緩解貧富差距。金融是能在初次分配和二次分配中兼顧和調(diào)整公平與效率比例的重要工具，也是改變收入分配差距的重要途徑。

在已有的實(shí)證研究中，多以金融規(guī)模指標(biāo)如M2/GDP等度量金融發(fā)展水平。但正如陳志剛（2006）指出，金融規(guī)模不能全面準(zhǔn)確代表一國(guó)金融發(fā)展水平，尤其在發(fā)展中國(guó)家，因?yàn)榉伞⒅贫燃捌鋱?zhí)行力不夠、信息不對(duì)稱以及壟斷性的金融結(jié)構(gòu)，單純以金融規(guī)模指標(biāo)衡量金融發(fā)展水平存在嚴(yán)重的缺陷與誤導(dǎo)。本文所設(shè)計(jì)金融發(fā)展水平的指標(biāo)，除涉及金融規(guī)模指標(biāo)，還包括金融結(jié)構(gòu)和效率指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用1990～2010年中國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）的分組面板數(shù)據(jù)，對(duì)金融發(fā)展與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1 實(shí)證模型與數(shù)據(jù)

1.1 實(shí)證模型

（1）式中，下標(biāo)i和t分別代表了第i個(gè)省份和第t年。

1.2 指標(biāo)選取

⑴金融發(fā)展水平的指標(biāo)（FIR，F(xiàn)E）

①金融規(guī)模的指標(biāo)（FIR）

②金融效率的指標(biāo)(FE)

③金融結(jié)構(gòu)的指標(biāo)(FS)

⑵城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)（CR）

⑶人力資本的指標(biāo)（HC）

本文采用受教育年限法來計(jì)算人力資本，HC為某一年齡及以上人口的平均受教育年限；i為受教育程度，pi為該年齡及以上人口中第i層次受教育程度的人口數(shù)，hci為第i層次受教育程度的受教育年限，P為該年齡及以上人口的總數(shù)。考慮資料的統(tǒng)一性與可獲得性，本文計(jì)算的是6歲及以上人口的平均受教育年限。

⑷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)（RGDP）

本文選用人均實(shí)際GDP作為反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的控制變量。為了防止異方差，我們采用人均實(shí)際GDP的自然對(duì)數(shù)形式（LnRGDP）及取平方（LnRGDP2）。

1.3 數(shù)據(jù)說明

GDP、金融機(jī)構(gòu)的存款、貸款余額等數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融年鑒》；

人力資本的計(jì)算數(shù)據(jù)來自1991～2011年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》；

其它數(shù)據(jù)源于1991～2011年《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)證券期貨統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)》等。部分?jǐn)?shù)據(jù)直接剔除了價(jià)格水平變動(dòng)因素的影響，并且為了減少數(shù)據(jù)變動(dòng)幅度，我們對(duì)相關(guān)變量取自然對(duì)數(shù)值。

2 實(shí)證分析過程與結(jié)果

2.1 主要變量統(tǒng)計(jì)描述

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 31個(gè)省級(jí)區(qū)域的樣區(qū)分組

對(duì)CR、FIR、FE、LnHC和LnRGDP等變量指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，相關(guān)統(tǒng)計(jì)量及其結(jié)果見表1。

如表1所示，從各個(gè)解釋變量的統(tǒng)計(jì)值來看，金融發(fā)展規(guī)模、效率、人力資本、以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差異都非常顯著。由于這些解釋變量在各省之間存在巨大的差異，它們對(duì)收入分配的影響也有可能產(chǎn)生巨大差異，所以，有必要對(duì)31個(gè)樣本省份進(jìn)行分組實(shí)證研究。

2.2 地區(qū)分組

首先，考慮到金融發(fā)展水平不同會(huì)對(duì)收入分配產(chǎn)生不同的影響，本文以FIR的均值=2.2為分界線，將中國(guó)31個(gè)省級(jí)區(qū)域分成兩組，即金融發(fā)展水平高的省份和金融發(fā)展水平低的省份。由于有些省份的GDP水平過低，導(dǎo)致金融相關(guān)比率較大，但實(shí)際上金融發(fā)展水平卻并不高，所以，本文在金融發(fā)展水平高的區(qū)域中將這些省份剔除掉。其次，因?yàn)榈貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，也會(huì)影響金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系，所以，按照國(guó)內(nèi)相關(guān)實(shí)證研究的普遍做法，將中國(guó)31個(gè)省級(jí)區(qū)域分成東部、中部和西部地區(qū)三組。具體分組情況見表2。

2.3 計(jì)量分析過程

首先進(jìn)行伍德里奇檢驗(yàn)（Wooldridge Test）以探究面板數(shù)據(jù)是否存在自相關(guān)，該檢驗(yàn)的原假設(shè)（即H0）為不存在一階自相關(guān)。我們分別對(duì)六組數(shù)據(jù)做上述檢驗(yàn)。第一組數(shù)據(jù)是包含全國(guó)31個(gè)省級(jí)區(qū)域的全部數(shù)據(jù)，第二組數(shù)據(jù)是只包含金融發(fā)展水平高的14個(gè)省級(jí)區(qū)域的數(shù)據(jù)，第三組數(shù)據(jù)是只包含金融發(fā)展水平低的13個(gè)省級(jí)區(qū)域的數(shù)據(jù)。第四組數(shù)據(jù)是東部11個(gè)省級(jí)區(qū)域的數(shù)據(jù)，第五組數(shù)據(jù)是中部8個(gè)省級(jí)區(qū)域的數(shù)據(jù)，第六組數(shù)據(jù)是西部12個(gè)省級(jí)區(qū)域的數(shù)據(jù)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，六組數(shù)據(jù)的P值均為零，均拒絕了原假設(shè)，即各組數(shù)據(jù)各自都存在自相關(guān)。其次，本文還對(duì)六組數(shù)據(jù)是否存在異方差進(jìn)行了檢驗(yàn)。對(duì)異方差檢驗(yàn)的原假設(shè)是存在同方差，檢驗(yàn)結(jié)果表明，六組數(shù)據(jù)的P值都非常小，拒絕了原假設(shè)，因此各組數(shù)據(jù)存在異方差。

根據(jù)上述檢驗(yàn)結(jié)果，本文認(rèn)為，由于在上述六組數(shù)據(jù)中存在復(fù)雜誤差和自相關(guān)結(jié)構(gòu)，所以固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型不適合作為估計(jì)模型，我們采用FGLS（Feasible Generalized Least Squares）方法進(jìn)行估計(jì)。分別按金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分組，估計(jì)結(jié)果見表3、表4。

在表3中，從方程（a）可以看出，1990～2010年間，在1%的顯著水平下，金融規(guī)模拉大了全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距，人力資本則縮小了差距；在5%的顯著水平下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在倒U型關(guān)系，金融效率則縮小了差距。

由方程（b）可知，金融規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)都通過了顯著性檢驗(yàn)，但金融效率、人力資本則沒有通過。金融發(fā)展水平高的省份，在1%的顯著水平下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在倒U型關(guān)系；在5%的顯著水平下，金融發(fā)展拉大了差距。

由方程（c）可知，在金融發(fā)展水平低的省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間并不存在倒U型關(guān)系。因此去掉LnRGDP2重新回歸，得到方程（d）。由方程（d）可知，金融發(fā)展水平低的省份，在1%的顯著水平下，金融規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距，而金融效率、人力資本的提升則縮小了差距。

表4 分省面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果（按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分組）

在表4中，由方程（e）可以看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間并不存在庫茲涅茨倒U型關(guān)系。因此去掉LnRGDP2重新回歸，得到方程（f）。由方程（f）可知，東部地區(qū)的省份，在1%的顯著水平下，金融規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距，而人力資本的提升縮小了差距；在10%的顯著水平下，金融效率的提升縮小了差距。

由方程（g）可知，金融效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)都通過了顯著性檢驗(yàn)，但金融規(guī)模、人力資本水平則沒有通過。說明中部地區(qū)的省份，在1%的顯著水平下，金融效率的提升縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距；在5%的顯著水平下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在正U型關(guān)系。

由方程（h）可知，人力資本水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)都通過了顯著性檢驗(yàn)，但金融規(guī)模、金融效率則沒有通過顯著性檢驗(yàn)。說明1990～2010年間，西部地區(qū)的省份，在1%的顯著水平下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在庫茲涅茨倒U型關(guān)系；在5%的顯著水平下，人力資本的提升縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。

3 結(jié)論與政策建議

根據(jù)金融發(fā)展與中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的實(shí)證分析結(jié)果及當(dāng)前我國(guó)金融改革和發(fā)展的實(shí)際需要，本文可以得到如下一些結(jié)論和政策建議：

⑴從全國(guó)的總體來看，1990～2010年間，金融規(guī)模拉大了全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在庫茲涅茨倒U型關(guān)系。人力資本和金融效率則縮小了全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距?？赡艿脑蚴?，隨著國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革和金融深化與創(chuàng)新，各種金融資源配置及金融衍生產(chǎn)品存在城市化偏好傾向，90年代后期農(nóng)村金融秩序規(guī)范整頓中關(guān)閉農(nóng)村基金會(huì)的同時(shí)，大量農(nóng)村地區(qū)的金融營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)遭遇撤并，在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，尤其是經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展水平低的農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展出現(xiàn)了倒退，專業(yè)性農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)無意且無力向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)活動(dòng)提供資金扶持。因此，未來我國(guó)金融改革與發(fā)展要重視農(nóng)村金融，優(yōu)化創(chuàng)新農(nóng)村金融的制度安排，健全完善農(nóng)村地區(qū)的金融體系，促進(jìn)推動(dòng)農(nóng)村金融市場(chǎng)的繁榮發(fā)展。

⑵從不同的金融發(fā)展水平分組來看，1990～2010年間，在金融發(fā)展水平高的省份，金融規(guī)模拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在所謂的庫茲涅茨倒U型關(guān)系。在金融發(fā)展水平低的省份，金融規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距，而金融效率、人力資本的提升縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。上述結(jié)果說明，在不同金融發(fā)展水平的地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響有所不同。尤其是，與金融發(fā)展水平低的省份不同，在金融發(fā)展水平高的省份，金融效率的提升并不能顯著影響城鄉(xiāng)居民收入差距。可能的原因是，在金融發(fā)展水平高的省份，金融創(chuàng)新活動(dòng)及非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展可以在一定程度上降低信貸緊縮的政策效果。

⑶從不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分組來看，1990～2010年間，在東部地區(qū)的省份，金融規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距，而人力資本的提升縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，金融效率的提升也縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。在中部地區(qū)的省份，金融效率的提升縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在正U型關(guān)系。在西部地區(qū)的省份，人力資本的提升縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在倒U型關(guān)系。上述結(jié)果說明，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響存在一定的差異。尤其是，在西部地區(qū)的省份，因?yàn)榻鹑诓话l(fā)達(dá)，金融規(guī)模、效率并不能顯著影響收入分配。此外，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，尚未達(dá)到庫茲涅茨倒U型曲線的拐點(diǎn)水平；所以，積極實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略、加快西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展，出臺(tái)金融資源配置的傾斜政策，使其發(fā)展水平盡快超越拐點(diǎn)水平，是縮小該區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵。

[1]陳剛.中國(guó)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的再檢驗(yàn)：基于面板單位根和VAR模型的估計(jì)[R].經(jīng)濟(jì)發(fā)展論壇工作論文，2006.

[2]陳志剛.如何度量金融發(fā)展——兼論金融發(fā)展理論與實(shí)證研究的分歧[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2006,（7）.

[3]喬海曙,陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關(guān)系再檢驗(yàn)——基于中國(guó)縣域截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009,（7）.

[4]林志偉.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入不平等[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,（1）.

[5]姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2005,（2）.

[6]Barro.Inequality and Growth in a Panel of Countries[J].Journal of Eco?nomic Growth,2000,(65).

[7]Deininger,K.,L.Squire.Inequality and Growth:Results from a New Data Set[J].Journal of Development Economics,1998,(57).

[8]Galor,Oded,Zeira,J.Income Distribution and Macroeconomics[J].Re?viewof Economic Studies,1993,(60).