三種腎臟深度算式對中國人的適用性

楊 輝 YANG Hui

李 強(qiáng) LI Qiang

李文亮 LI Wenliang

李德宇 LI Deyu

張富強(qiáng) ZHANG Fuqiang

三種腎臟深度算式對中國人的適用性

楊 輝 YANG Hui

李 強(qiáng) LI Qiang

李文亮 LI Wenliang

李德宇 LI Deyu

張富強(qiáng) ZHANG Fuqiang

目的探討不同腎臟深度算式對中國人的適用性。資料與方法收集擬采用腎動態(tài)顯像Gates公式測定腎小球?yàn)V過率（GFR）的201例河南地區(qū)中國人，分別采用CT實(shí)測、李乾算式、T?nnesen算式和Taylor算式計(jì)算腎臟深度，代入Gates公式計(jì)算相應(yīng)的GFR。以CT實(shí)測值為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用配對資料t檢驗(yàn)和Bland-Altman法比較三種算式計(jì)算的腎臟深度的準(zhǔn)確性和對河南地區(qū)中國人的適用性。結(jié)果李乾算式取得的左、右腎腎臟深度與CT實(shí)測值的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-1.174、1.499, P＞0.05），左、右腎GFR差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.654、1.798, P＞0.05）。T?nnesen算式和Taylor算式取得腎臟深度與CT實(shí)測值以及相應(yīng)的GFR之間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），并且二者均低估了腎臟深度和GFR。三種算式計(jì)算的腎臟深度與CT實(shí)測值之間的偏差，李乾算式最小，并顯著優(yōu)于T?nnesen算式和Taylor算式。結(jié)論應(yīng)用Gates公式測定河南地區(qū)中國人GFR時(shí)，采用李乾算式計(jì)算的腎臟深度和由此計(jì)算的GFR的準(zhǔn)確性均明顯優(yōu)于T?nnesen算式和Taylor算式。

腎小球?yàn)V過率；腎臟深度算式；體層攝影術(shù)，發(fā)射型計(jì)算機(jī)，單光子；體層攝影術(shù)，X線計(jì)算機(jī)；河南

腎動態(tài)顯像Gates公式計(jì)算腎小球?yàn)V過率（glomerular filtration rate, GFR）簡便、實(shí)用[1,2]。Gates公式所需要的受檢者腎臟深度以T?nnesen算式[3]計(jì)算最為常用，但該算式是由西方人腎臟深度導(dǎo)出的，其是否適用于中國人，值得研究。李乾等[4]于2007年根據(jù)CT實(shí)測的147例北京地區(qū)中國人的腎臟深度推算出了中國人腎臟深度算式（以下簡稱李乾算式），其準(zhǔn)確性遠(yuǎn)優(yōu)于T?nnesen算式。這對采用Gates公式測定中國人GFR，以評價(jià)中國人的腎功能具有重要意義。本研究以我院CT實(shí)測的河南地區(qū)中國人腎臟深度為標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)李乾算式在本地區(qū)的適用性，并與T?nnesen等算式比較。

1 資料與方法

1.1 研究對象 2010-09～2012-09河南省腫瘤醫(yī)院核醫(yī)學(xué)科采用99Tcm-DTPA行SPECT腎動態(tài)顯像測定GFR的201例河南地區(qū)中國患者，男103例，女98例；年齡24～83歲，平均（54.02±12.76）歲。排除因腹水、體內(nèi)或腎內(nèi)明顯占位病變推移而改變腎臟位置的腎臟，本研究納入左腎116只，右腎103只，共219只。

表1 201例受檢者一般資料

1.2 儀器與方法 采用GE Infinia Hawkeye雙探頭SPECT掃描儀，配低能通用型準(zhǔn)直器，能峰140 keV，窗寬±20%。99Mo-99Tcm發(fā)生器由北京原子高科股份有限公司提供，注射用亞錫噴替酸（DTPA）凍干品藥盒由北京師宏藥物研制中心提供，自行制備99Tcm-DTPA注射液，放化純＞95%。

1.3 顯像方法 受檢者顯像前30 min飲水500 ml，排尿，記錄身高和體重。取仰臥位，探頭后置，常規(guī)腎動態(tài)顯像，工作站根據(jù)SPECT內(nèi)置軟件自動顯示T?nnesen算式計(jì)算的腎臟深度和Gates公式[1]計(jì)算的總腎及分腎GFR值?？侴FR（ml/min）=雙腎攝取率×9.81270-6.82519，雙腎攝取率=（左腎凈計(jì)數(shù)率/e-μYL+右腎凈計(jì)數(shù)率/e-μYR）/注入總計(jì)數(shù)率。然后根據(jù)左、右腎分腎凈計(jì)數(shù)率比值計(jì)算分腎GFR。式中，YL為左側(cè)腎臟深度（cm），YR為右側(cè)腎臟深度（cm），μ為99Tcm在軟組織中的衰減系數(shù)（0.153/cm）。

1.4 腎臟深度 利用受檢者1周內(nèi)的常規(guī)仰臥位CT圖像實(shí)測腎臟深度，測量方法見圖1。腎臟深度計(jì)算分別采用T?nnesen算式、Taylor算式、李乾算式，見表2。

圖1 CT測量腎臟深度方法。a：腎臟內(nèi)緣垂直切線；b：腎臟外緣垂直切線；c：a、b線的垂直連線；DF：經(jīng)c線中點(diǎn)的腎臟前緣到腰背部體表的垂直連線；EF：經(jīng)c線中點(diǎn)的腎臟后緣到腰背部體表的垂直連線；腎臟深度（cm）=（DF長度+EF長度）/2

表2 腎臟深度算式

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 11.5軟件，對三種算式計(jì)算的腎臟深度與CT實(shí)測值進(jìn)行配對資料t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。用Bland-Altman法[6]評價(jià)李乾算式、T?nnesen算式和Taylor算式計(jì)算的腎臟深度與CT實(shí)測值的偏差程度。

2 結(jié)果

2.1 三種算式計(jì)算的腎臟深度與CT實(shí)測值的比較 李乾算式計(jì)算的左、右腎腎臟深度與CT實(shí)測值最接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-1.174、1.499, P＞0.05）；T?nnesen算式和Taylor算式計(jì)算的左、右腎腎臟深度均低于CT實(shí)測值，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 三種算式計(jì)算的腎臟深度與CT實(shí)測值比較（cm）

2.2 三種算式計(jì)算的腎臟深度與CT實(shí)測值的偏差程度 采用Bland-Altman法比較三種算式計(jì)算的腎臟深度與CT實(shí)測值的偏差程度，可見李乾算式計(jì)算的左、右腎腎臟深度與CT實(shí)測值的偏差均值為0.07 cm和-0.10 cm，偏差范圍為-1.24～1.38 cm和-1.42～1.22 cm，偏差程度最小。T?nnesen算式和Taylor算式計(jì)算的左、右腎腎臟深度的偏差顯著大于李乾算式的計(jì)算結(jié)果（P＜0.05）。見表4。

表4 三種算式計(jì)算的腎臟深度與CT實(shí)測值的偏差（cm）

2.3 三種算式計(jì)算的GFR和CT實(shí)測值比較 將李乾算式計(jì)算的腎臟深度代入Gates公式計(jì)算出左、右腎GFR分 別 為（69.32±16.21）ml/min、（68.67±13.72）ml/min，與CT實(shí)測值代入Gates公式計(jì)算出的左、右腎GFR接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.654、1.798, P＞0.05）。用T?nnesen算式計(jì)算的腎臟深度代入Gates公式計(jì)算出的左、右腎GFR明顯低于CT實(shí)測值代入Gates公式計(jì)算出的左、右腎GFR（t=20.388、21.537, P＜0.05）。見表5。

表5 兩種算式計(jì)算的GFR和CT實(shí)測值比較（ml/min）

3 討論

用腎動態(tài)顯像Gates公式測定總腎和分腎GFR簡便、實(shí)用，但影響該公式結(jié)果的因素較多，必須注意每個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制[7]。其中，腎臟深度對Gates公式計(jì)算GFR的影響最為明顯，若只考慮軟組織的衰減，腎臟深度變化1 cm，體外γ相機(jī)或SPECT的腎計(jì)數(shù)值就會變化14%[8]。因此，準(zhǔn)確計(jì)算腎臟深度尤其重要。

盡管T?nnesen算式應(yīng)用廣泛，但其準(zhǔn)確性不斷受到質(zhì)疑。①T?nnesen算式計(jì)算的是受檢者取坐位時(shí)用超聲探測的腎臟深度[1,2]。這一體位與常規(guī)取仰臥位顯像不同，而不同體位腎臟的位置不一樣；探測時(shí)超聲探頭不是垂直正對腎臟，而是與之成一斜角進(jìn)行探測[1,2]；當(dāng)時(shí)（1982年）超聲設(shè)備對腎臟邊界的分辨率也較差；據(jù)此測得的腎臟深度數(shù)值所推算的腎臟深度公式誤差必然較大。②該式只由55例受檢者數(shù)據(jù)導(dǎo)出[1,2]，樣本量偏小。③隨著年齡的變化，腎臟深度也會發(fā)生變化，本算式未包含此變量。1993年Taylor等[5]根據(jù)201例受檢者取仰臥位CT后位圖像精確實(shí)測腎臟深度導(dǎo)出了推算腎臟深度的算式（包含了年齡因素），較受重視[9]，但此算式的數(shù)據(jù)也是來自歐美白種和黑種人群，未必適用于東方人種。2007年李乾等[4]報(bào)道了采用與Taylor算式類似的方法，根據(jù)147例年齡在18～87歲的北京地區(qū)中國人的CT實(shí)測值導(dǎo)出了推算國人腎臟深度的算式。為了驗(yàn)證李乾算式在河南地區(qū)的適用性，本研究采用相同的方法，以CT實(shí)測河南地區(qū)中國人的219只腎臟深度為標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)李乾算式計(jì)算的腎臟深度，及其與CT實(shí)測值的偏差程度，同時(shí)對比T?nnesen算式和Taylor算式的適用性。

本研究結(jié)果表明，李乾算式計(jì)算的左、右腎臟深度與河南地區(qū)中國人CT實(shí)測值無顯著差異，偏差范圍較小，顯著優(yōu)于T?nnesen算式和Taylor算式，其中T?nnesen算式低估腎臟深度最為明顯，進(jìn)而顯著低估GFR值。Taylor算式結(jié)果較T?nnesen算式接近中國人實(shí)際腎臟深度，但仍不及李乾算式，其原因可能是Taylor算式數(shù)據(jù)源自美國，而美國人的體重指數(shù)（W/H）與中國人有所不同。

綜上所述，李乾算式適用于河南地區(qū)中國患者。應(yīng)在國內(nèi)其他地區(qū)也開展驗(yàn)證，探討其在全國范圍的實(shí)用性。同時(shí)需要以公認(rèn)的核素雙血漿法測得GFR值為參照標(biāo)準(zhǔn)[8]，證實(shí)根據(jù)此算式計(jì)算的腎臟深度代入Gates公式（甚至其他可能更好的有關(guān)公式[10]）計(jì)算出的GFR值的準(zhǔn)確性，建立普遍適用于中國人總腎和分腎GFR測定的正確算式。

[1] Gates GF. Glomerular filtration rate: estimation from fractional renal accumulation of99mTc-DTPA (stannous). Am J Roentgenol, 1982, 138(3): 565-570.

[2] Gates GF. Computation of glomerular filtration rate with Tc-99m DTPA: an in-house computer program. J Nucl Med, 1984, 25(5): 613-618.

[3] T?nnesen KH, Munck O, Hald T, et al. Influence on the radiorenogram of variation in skin to kidney distance and the clinical importance hereof//Zum Winkel K, Blaufox MD, Funck-Bretano JL, et al. Proceedings of the international symposium on rudionuclides in nephrology. Stuttgart: Thieme, 1974: 79-86.

[4] 李乾, 張春麗, 付占立, 等. 腎動態(tài)顯像法計(jì)算中國人腎臟深度. 中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù), 2007, 23(2): 288-291.

[5] Taylor A, Lewis C, Giacometti A, et al. Improved formulas for the estimation of renal depth in adults. J Nucl Med, 1993, 34(10): 1766-1769.

[6] Bland JM, Altman DG. Measuring agreement in method comparison studies. Stat Methods Med Res, 1999, (8): 135-160.

[7] Gruenewald SM, Collins LT, Fawdry RM. Kidney depth measurement and its influence on quantitation of function from gamma camera renography. Clin Nucl Med, 1985, 10(6): 398-401.

[8] 潘中允. 實(shí)用核醫(yī)學(xué). 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2013: 460-475.

[9] 馬寄曉, 劉秀杰, 何作祥 等. 實(shí)用臨床核醫(yī)學(xué). 第3版. 北京: 原子能出版社, 2012: 233.

[10] Li Q, Zhang CL, Fu ZL, et al. Development of formulae for accurate measurement of the glomerular filtration rate by renal dynamic imaging. Nucl Med Commun, 2007, 28(5): 407-413.

（責(zé)任編輯 唐 潔）

Applicability of Three Formulas in Measuring Renal Depth of Chinese People

PurposeTo investigate the applicability of different formulas in measuring renal depth of Chinese people.Materials and MethodsRenal dynamic images of 201 cases in He'nan province of China were collected. The renal depth was estimated by CT, Lee formula, T?nnesen formula and Taylor formula. Glomerular filtration rate (GFR) was obtained by the Gates method. CT value was used as evaluation criteria, accuracy and applicability of three formulas were compared using paired t test and Bland-Altman method.ResultsRenal depth of both sides of kidneys obtained by Lee formula had no significant difference with CT (t=-1.174, 1.499, P＞0.05). GFR of the left and the right kidney also had no significant difference (t=-0.654, 1.798, P＞0.05). Renal depth and corresponding GFR obtained by T?nnesen and Taylor formula were significantly different from CT (P＜0.05). Both formulas underestimated renal depth and GFR, especially for T?nnesen formula. Deviation was minimal for Lee formula, which was much better than T?nnesen and Taylor formula.Conclusion Using Gates method to determine renal depth and corresponding GFR of He'nan people in China, Lee formula is better than T?nnesen and Taylor formula.

Glomerular filtration rate; Renal depth formula; Tomography, emissioncomputed, single-photon; Tomography, X-ray computed; HENAN

鄭州大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院，河南省腫瘤醫(yī)院核醫(yī)學(xué)科 鄭州 450008

楊 輝

Department of Nuclear Medicine, Affiliated Tumor Hospital of Zhengzhou University, He'nan Provincial Tumor Hospital, Zhengzhou 450008, China

Address Correspondence to: YANG Hui

E-mail: 13938276142@163.com

R445.3；R322.6+1

2013-06-07

修回日期：2013-08-25

中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志

2013年 第21卷 第9期：652-655

Chinese Journal of Medical Imaging

2013 Volume 21(9): 652-655

10.3969/j.issn.1005-5185.2013.09.004