20世紀(jì)前半期的康藏糾紛研究綜述

摘 要：清末至中華人民共和國成立這段時間，列強(qiáng)一直染指中國邊疆，中國失去了大片的國土和藩屬國。在西南邊疆，英國從印度侵入中國西藏，企圖把西藏和長江中下游地區(qū)作為其勢力范圍。對于20世紀(jì)前半期的清末民國時期三次康藏糾紛，前人總結(jié)研究頗多，擬對前人的研究文章做一綜述，以備對此問題感興趣者使用。

關(guān)鍵詞：康藏糾紛研究；文章；綜述

中圖分類號：K25 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0157-04

關(guān)于二十世紀(jì)前半期的康藏糾紛，前人有很多研究，有檔案材料整理，有文章，有著作，茲將前人研究的相關(guān)文章簡要綜述如下。

一、從中央政府角度和中央與西藏地方關(guān)系角度

喜饒尼瑪：《民國初年拉薩動亂及中央與西藏地方的關(guān)系》，中央民族學(xué)院藏學(xué)研究所編：《藏學(xué)研究》，天津：天津古籍出版社，1990年12月，第206頁。此文參考《民元藏事電稿》、《藏亂始末見聞記》、《英藏交涉始末記》、《辛亥革命以后十七年職官年表》、《蒙藏院檔案》、《艽野塵夢》、《西藏的過去與現(xiàn)在》、《十三世達(dá)賴?yán)飩鳌?、《藏文白話報》、《西藏交涉紀(jì)要》、劉贊廷的《三十年游藏記》，梳理討論了清末川軍入藏，達(dá)賴?yán)锍鲎哂《龋瑑?nèi)地革命后，拉薩川軍欲回鄉(xiāng)而兵變，傷害藏漢無辜人員，后內(nèi)地政府更替，達(dá)賴組織當(dāng)?shù)匚溲b迫使藏軍離開拉薩回內(nèi)地，民國政府在英國的阻撓擾亂下努力平穩(wěn)西藏局勢，到西姆拉會議之前的經(jīng)過。劉德川：《1912-1940年西藏地方與中央政府關(guān)系研究》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007年9月，第28卷第5期，第112頁。全文主要敘述了民國初年西藏地方與中央政府關(guān)系的惡化，西藏地方與中央政府關(guān)系的僵持和緩慢發(fā)展，西藏地方與中央政府關(guān)系的曲折發(fā)展與恢復(fù)定制。劉國武：《1927-1937年國民政府對藏政策及接管措施》，載《史學(xué)月刊》，2004年第3期，第60頁。此文認(rèn)為，抗戰(zhàn)前十年，國民政府對藏努力維持國家統(tǒng)一和邊疆穩(wěn)定，沿用傳統(tǒng)治邊經(jīng)驗，力圖使西藏和內(nèi)地在各方面進(jìn)一步融為一體，國民黨政府的努力，維持了西藏在國家框架內(nèi)的運轉(zhuǎn)。王海燕：《1927-1937年國民政府的治藏政策》，中央民族大學(xué)2004屆畢業(yè)生碩士論文。文章從國民政府建立的內(nèi)外環(huán)境及西藏局勢的發(fā)展出發(fā)，探討了國民政府相對平穩(wěn)積極的治藏政策，在內(nèi)憂外患的艱難情況下，良好地維護(hù)了西藏在統(tǒng)一國家下運行。陳謙平：《“熱振事件”與戰(zhàn)后國民政府的西藏政策》，載《民國檔案》2006年第1期，第90頁。該文敘述了抗戰(zhàn)勝利后，國民政府曾制定了支持熱振活佛恢復(fù)西藏攝政職務(wù)的政策，并采取一些措施來壯大西藏的親漢力量，而熱振在代理攝政達(dá)札拒絕交權(quán)的情況下，也試圖尋求國民政府的軍事援助與政治支持，向達(dá)札施加壓力，奪回政教大權(quán)，實現(xiàn)其在西藏的政治抱負(fù)。但達(dá)札在英印政府的支持下，打壓熱振及其親漢勢力，使熱振處境艱難。國民政府內(nèi)部在支持熱振問題上存在嚴(yán)重分歧，使其對熱振支持不力，結(jié)果導(dǎo)致熱振被害。熱振事件之后，又發(fā)生了國共內(nèi)戰(zhàn)，國民政府無法采取果斷措施來支援西藏的親漢力量，而最終采取暫維現(xiàn)狀的軟弱政策。周毓華：《20世紀(jì)前期中國政府反對英印非法侵占藏東南地區(qū)》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006年11月，第27卷第6期，第26頁。敘述了20世紀(jì)前期，英國政府加緊侵略中國西藏東南部分大片領(lǐng)土，中國政府和中國西藏地方政府，都堅決反對英國的種種侵略活動。郭衛(wèi)平：《民國藏事輯要》（三），載《西藏民族學(xué)院學(xué)報》社會科學(xué)版，1987年第1期（總第二十九期），此文輯錄了從民國二十三年（1934年），到民國二十七年（1938年）的大的藏事。王海燕、喜饒尼瑪：《抗戰(zhàn)時期國民政府與西藏?zé)嵴駭z政的關(guān)系》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007年11月，第24卷第6期，熱振攝政傾心內(nèi)向，中央政府支持熱振攝政，這對中央地方關(guān)系良好發(fā)展提供了保障。劉茗：《蒙藏委員會在蒙藏施政的積極作用》，載《西藏大學(xué)學(xué)報》，2008年2月，第23卷第1期，蒙藏委員會成立后，調(diào)查邊情、服務(wù)決策，宣慰致祭、溝通中央地方，處理蒙藏重要事務(wù)，團(tuán)結(jié)地方政教人士，促進(jìn)蒙藏發(fā)展，為維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和祖國統(tǒng)一做出了巨大的貢獻(xiàn)。石碩：《民國時期西藏獨立論質(zhì)疑》，載《中國藏學(xué)》1995年第1期，第1頁。以詳實的史料辯駁了西藏在民國期間是獨立狀態(tài)的謬論。孫宏年：《國民參政會與國民政府的治藏政策——以治藏議案為中心》，載于《中國邊疆史地研究》，2002年9月，第12卷第3期，第41頁。1938-1948年間的國民參政會是這一時期中國國民黨政府的重要民意機(jī)構(gòu)，此文對理解國民參政會的各項治藏議案作了整理分析，認(rèn)為其中合理成分對今天有參考價值，議案對國民黨政府的治藏政策產(chǎn)生了重要影響，提交者不光藏族參政員，還有其他民族地區(qū)同胞，說明全國人民對西藏的關(guān)心。龍珠多杰：《評析民國時期中央三次組團(tuán)入藏的意義》，載《四川民族學(xué)院學(xué)報》，2010年2月，第19卷第1期，第7頁。此文述評了民國時期中央組織的甘肅代表團(tuán)、黃慕松代表團(tuán)、吳忠信代表團(tuán)三次入藏及其意義。王燕：《淺析第三次康藏糾紛》，載《民國檔案》2003年2月，第105頁。此文簡單敘述分析了第三次康藏糾紛。姜東進(jìn)：《淺析南京國民政府對第三次康藏糾紛的政策》，赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2008年11月，第29卷第6期，第32頁。此文淺要分析了南京國民政府對第三次康藏糾紛的政策。徐銘：《清末川邊藏區(qū)改土歸流初探》，利用各種材料敘述了清末川邊藏區(qū)改土歸流的原因、經(jīng)過和結(jié)果。趙云田：《清末川邊改革新探》，載《中國藏學(xué)》2002年第3期（總第59期），第38頁。敘述了清末在川邊進(jìn)行的政治改革的內(nèi)容及影響。王秀玉著，劉源、尼瑪扎西譯：《清末川康戰(zhàn)事：川西藏區(qū)改土歸流的前奏》，載《民族學(xué)刊》，2011年2月，總第4期，第6頁。此文敘述分析了清末川康地區(qū)的改土歸流背景。李茂郁：《試論清末川邊改土歸流》，敘述了清末川邊改土歸流的歷史背景，內(nèi)容和歷史意義。徐百永：《試論熱振事件及對國民政府治藏事務(wù)的影響》，《西北民族論叢》，第七輯，第153頁。此文敘述了熱振事件及國民黨政府處理不當(dāng)對國民黨治藏的不利影響。

二、從地方角度

周偉洲：《1930-1933年西藏與康、青戰(zhàn)爭之研究》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007年1月，第28卷第1期，第1頁。此文對1930-1933年西藏與西康、青海的戰(zhàn)爭起因經(jīng)過和結(jié)果做了敘述，并敘述英國在此次戰(zhàn)爭中扮演的反動角色，最后分析了此次戰(zhàn)爭的歷史根源、性質(zhì)及影響。王海兵：《1930年代的康、青、藏戰(zhàn)爭——邊政、權(quán)力和地方的視角》，載《安徽史學(xué)》2007年第6期，第79頁。此文認(rèn)為，在1930年代的康、青、藏邊界戰(zhàn)爭中，相關(guān)各方均在不同程度上按各自的利益訴求在操弄著戰(zhàn)爭，結(jié)果是康青軍閥更進(jìn)一步擴(kuò)充和鞏固了各自的勢力范圍，西藏地方失去了1918年所占據(jù)的康區(qū)大片土地，國民政府的一些邊疆議題由于康青藏地方勢力未完全由中央徹底控制，而未能取得完全效果。何潔：《1932年康區(qū)格桑澤仁事件淺析》，載《中華文化論壇》，2008年第3期，第21頁。該文從二十世紀(jì)三十年代康區(qū)與藏區(qū)的關(guān)系、蔣介石中央政府與康區(qū)的實際統(tǒng)治者劉文輝之間的矛盾、格桑澤仁與劉文輝的宿怨等層面考察格桑澤仁事件的政治背景、失敗的原因以及事件產(chǎn)生的影響。周偉洲：《1932年至1933年西藏的政局》，載《思想戰(zhàn)線》，2007年第3期，第33卷，第48頁。該文論述了1932年至1933年十三世達(dá)賴?yán)飯A寂前兩年西藏政局對康、青戰(zhàn)爭的影響、十三世達(dá)賴?yán)锏墓_信發(fā)布、西藏兩大活佛系統(tǒng)之間的論爭及國民政府的調(diào)解、九世班禪喇嘛返藏問題等，從這些事件中討論了西藏局勢。朱文惠：《1912-1940年康藏糾紛的多方對話——以康巴觀點為例》，載《中國藏學(xué)》2011年第S1期（總第95期），第24頁。此文主要借用相關(guān)史志、民族志、州縣方志、官方檔案、官員日記、軍委會邊政資料、調(diào)查報告及相關(guān)人物的口述歷史訪談，從相關(guān)各方的利益、動機(jī)、策略、手段、目的等多個角度，對1940年以前康藏之間發(fā)生的3次糾紛的成因及背景條件作了探討和剖析。尤其注意分析底層百姓的態(tài)度對康藏糾紛的影響。段金生：《30年來南京國民政府邊政研究綜述》，載《中國邊疆史地研究》，2010年9月，第20卷第3期，第138頁。對30年來國民政府對邊疆地區(qū)，包括西藏地區(qū)治理的相關(guān)研究論文做了綜述。黃天華：《第三次康藏糾紛再研究》，載《歷史教學(xué)》，2009年第10期，總第575期，第43頁。此文探討了第三次康藏糾紛與當(dāng)時西康地區(qū)發(fā)生的格桑澤仁事件、諾那事件、甘孜事件及班禪返藏和西康建省等大事的密切聯(lián)系。吳彥勤：《對康藏糾紛檔案選編中三份文電年份的訂正》，載《民國檔案》2004年1期，第134頁。根據(jù)文電中內(nèi)容訂正了其標(biāo)注時間。程賢敏：《改土歸流與康區(qū)社會》，載《中國藏學(xué)》1988年第3期，第27頁。本文敘述分析了清末康區(qū)改土歸流的歷史必然性、主要過程和積極效果。黃天華：《國家建構(gòu)與邊疆政治：基于1918-1918年康藏糾紛的考察》，載《社會科學(xué)研究》2007年3期，第150頁。該文以1917年康藏糾紛為中心，探討北京政府，四川、川邊、西藏等地方當(dāng)局及英印之間的互動博弈，進(jìn)而總結(jié)近代中國民族國家轉(zhuǎn)型的過程中，如何應(yīng)對東西方列強(qiáng)的干涉。郎維偉：《國民政府在第三次康藏糾紛中的治藏之策》，載《民族研究》2005年第4期，第81頁。分析了國民黨政府在第三次康藏糾紛中的政策。張永攀：《黃慕松致祭達(dá)賴與喜馬拉雅之旅》，載《世界知識》，2010年4月，第66頁。敘述了黃慕松致祭達(dá)賴的歷史事件。陳立華：《簡論蒙藏委員會駐藏辦事處的歷史作用》，載于《中國藏學(xué)》2009年第2期（總第86期），第15頁。此文通過對民國時期的時代背景和蒙藏委員會駐藏辦事處設(shè)立過程、各個階段的工作進(jìn)行分析，簡要敘述了這一機(jī)構(gòu)作為民國時期中央在西藏行使主權(quán)的一個方面發(fā)揮的歷史作用，評價國民政府西藏工作的成績和不足。王川：《近代康藏史上的“大白事件”及其解決》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008年3月，第29卷第2期。此文分析大白事件過程中，中央和地方各部門各政治勢力、西藏與西康、青海等地方的參與對此事件的影響。王川：《近代民族關(guān)系史上的西康建省及其歷史意義》，載《西藏大學(xué)學(xué)報》，2008年2月，第23卷第1期，第36頁。此文勾勒了近代以來西康省的建立過程，指出西康建省是國民政府為加強(qiáng)康藏關(guān)系治理康區(qū)、反對西藏自治、鞏固西南邊疆與西南國防，建設(shè)抗戰(zhàn)大后方的重要舉措，對以后四川西部及周邊民族地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。黃天華：《劉文輝與甘孜事件》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社科版），2009年3月，總第211期，第33頁。該文敘述了1939年12月甘孜事件及劉文輝在其中的角色。馬宣偉：《劉文輝與西康建省》，載《文史雜志》2002年第5期，第64頁。敘述了劉文輝與西康建省的經(jīng)過。土呷：《論昌都地區(qū)在推進(jìn)西藏歸入中國版圖歷史進(jìn)程中的重要作用》，載《中國藏學(xué)》2010年第3期，第30頁。此文研究了昌都地區(qū)的歷史演進(jìn)過程和豐富文化內(nèi)涵，探討了昌都在推進(jìn)西藏歸入中華民族大家庭的重要作用。任新建：《論康藏的歷史關(guān)系》，《中國藏學(xué)》2004年第4期（總第68期），第85頁?？蹬c藏雖然有十分密切的關(guān)系，但二者因歷史、地理的差異而有明顯的區(qū)別，兩區(qū)在地緣上唇齒相依互相影響，在政治經(jīng)濟(jì)上又各自分立，在文化與宗教上有許多共同之處，也有不少差異，那種將康區(qū)作為西藏的一部分之說，顯然與事實相違背。黃天華：《論民國時期西康建省》，載《四川師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2001年7月，第28卷第4期，第95頁。此文梳理了從1906年清末籌劃川滇邊區(qū)、1925年民國北京政府設(shè)立西康特別行政區(qū)到1939年1月重慶國民政府批準(zhǔn)西康省政府成立的過程，分析其對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展和漢、藏、彝各民族的團(tuán)結(jié)，對鞏固西南國防和抗戰(zhàn)大后方基地的積極作用。桑丁才仁：《民國初期川隴兩省就隆慶（囊謙）歸屬問題所引發(fā)的糾紛》，載《中國藏學(xué)》2007年第1期（總第77期），第51頁。此文分析了川隴兩省在民國初期就隆慶（囊謙）等地方的歸屬問題發(fā)生的糾紛，并分析了其影響和馬麟在此糾紛中的出現(xiàn)。劉國武：《西康建省論》，《衡陽師范學(xué)院學(xué)報》，2010年4月，第31卷第2期，第103頁。此文敘述了西康建省的經(jīng)過，分析了西康建省的積極影響。黃天華：《西康建省述論》，四川師范大學(xué)2002屆中國近現(xiàn)代史專業(yè)碩士研究生論文。敘述評論了西康建省的經(jīng)過。王海兵：《西康省制化過程中的權(quán)力博弈（1927-1939）》，載《中國邊疆史地研究》2008年9月，第18卷第3期，第19頁。此文將南京國民政府期間西康建省運動置于各種勢力的角逐中加以考察。

三、從宗教角度分析的文章

湯池安：《第十三世達(dá)賴?yán)锿恋羌未搿斑z囑”辨析》，載《中國藏學(xué)》1989年第4期，第94頁。敘述評論了十三世達(dá)賴?yán)锶ナ狼暗囊环夤_信。喜饒尼瑪：《論民國時期十三世達(dá)賴?yán)锏男睦礞幼儭?，載《中國藏學(xué)》1998年第3期，第24頁。此文敘述了民國時期，十三世達(dá)賴?yán)锲扔谛蝿菖c英國周旋，到后期表明內(nèi)向的轉(zhuǎn)變。辛補(bǔ)堂等：《反帝愛國維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的九世班禪》，載《山西文史》，第26頁，講述了九世班禪的反帝愛國維護(hù)民族團(tuán)結(jié)國家統(tǒng)一的事跡。韋剛：《評達(dá)賴十三世——土登嘉措》，載《西藏研究》1987年第二期，第15頁。此文述評了十三世達(dá)賴?yán)镉绕涫瞧鋬纱坞x藏避難。趙海軍：《清末民初十三世達(dá)賴?yán)飳χ醒胝畱B(tài)度轉(zhuǎn)變及原因》，載《樂山師范學(xué)院學(xué)報》，2011年8月，第26卷第8期，第81頁。此文分析了清末民初十三世達(dá)賴?yán)镉捎H向清中央至獨攬西藏政教權(quán)力的轉(zhuǎn)變及原因。趙云田：《清末民國中央對蒙藏施政研究述評》，載《中國藏學(xué)》2004年第4期，第76頁。此文概述了關(guān)于清末民國時期中央對蒙藏施政的研究。羅布：《十三世達(dá)賴?yán)镄抡母锸≡蛱健?，載《西藏大學(xué)學(xué)報》，2006年9月，第二十一卷第3期，第52頁。此文敘述了達(dá)賴?yán)镌谖鞑貙嵭行抡母镞\動，及因為西藏社會的惰性和各種局限性，此運動取得了較為有限的成果。周偉洲：《十三世達(dá)賴?yán)飯A寂后西藏上層集團(tuán)爭奪權(quán)力的斗爭》，載《西北民族論叢》（第七輯），第130頁。此文敘述了十三世達(dá)賴?yán)飯A寂后西藏上層內(nèi)部爭奪權(quán)力的斗爭。張發(fā)賢：《十四世達(dá)賴?yán)镒睬昂蟮臍v史問題》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年7月，第30卷第4期，第28頁。此文敘述了國民政府主持十四世達(dá)賴?yán)镒驳慕?jīng)過。馬守平、喜饒尼瑪：《國民政府“班禪問題”得失談》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007年3月，第28卷第2期。1923年冬，九世班禪離開西藏，東來15年，九世班禪積極與國民政府聯(lián)系，為西藏問題的解決做了諸多貢獻(xiàn)，國民政府因此加快解決西藏問題的步伐，為維護(hù)國家統(tǒng)一做出了努力和成績，但在一些具體問題上也有一定失誤。馬守平、喜饒尼瑪：《試析國民政府支持九世班禪在內(nèi)地活動的歷史內(nèi)涵》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報》，2007年第2期，第1頁。1923年之后，班禪大師在內(nèi)地積極活動，國民政府支持其活動，是在遵循歷史舊例基礎(chǔ)上，平衡西藏兩大活佛系統(tǒng)，也是維護(hù)班禪大師固有政治和宗教地位的合理舉措。

四、從帝國主義侵略角度分析的文章

唐洪波：《康青藏戰(zhàn)爭與英國的侵略活動》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報》社會科學(xué)版，1995年第1期（總第61期），第59頁。該文分析了1930年至1932年英國侵略導(dǎo)致的康青藏戰(zhàn)爭糾紛經(jīng)過及結(jié)果。許廣智：《論清末民初英、俄帝國主義一手炮制的“西藏獨立”陰謀》，載《西藏研究》2009年10月，第五期，第1頁。此文敘述分析了英國第二次武裝侵略西藏之后，由于西藏人民的反抗和達(dá)賴?yán)锉苊獗挥{迫出走內(nèi)地，英國轉(zhuǎn)為拉攏達(dá)賴?yán)锱嘀参鞑赜H英勢力，制造西藏獨立鬧劇，并因為西藏廣大愛國群眾和上層人士的反對及達(dá)賴?yán)镎J(rèn)識到英國的侵略本質(zhì)之后心向內(nèi)地，堅決維護(hù)祖國統(tǒng)一，英國陰謀失敗。孫宏年：《民國初年滇、川、藏之間關(guān)系及其影響——以西藏治理和西南邊疆穩(wěn)固為中心》，云南師范大學(xué)學(xué)報，2008年11月，第40卷第6期，第16頁。此文敘述分析了1912年至1919年間，英國加緊侵略中國西藏，西南邊疆危機(jī)加深，滇藏、邊（康）藏、川藏關(guān)系成為中央政府決策西藏問題的因素之一，使中央政府下定決心抵抗外來侵略、維護(hù)領(lǐng)土完整。陳崇凱：《民國歷屆政府反對分裂、維護(hù)對西藏主權(quán)的斗爭》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001年3月，第22卷第1期，第15頁。此文以無可辯駁的歷史事實，論述了孫中山、袁世凱及北洋政府、國民黨政府等歷屆民國領(lǐng)導(dǎo)人及中央政府堅持維護(hù)西藏主權(quán)的斗爭，有力地駁斥了境內(nèi)外分裂勢力編造的民國以后“西藏獨立”的種種謬論，證明西藏始終是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。趙艾東：《美國傳教士史德文在1917-1918年康藏糾紛中的活動與角色》，載《西藏研究》2008年12月，第6期。文章利用《史德文傳記》等英文資料，結(jié)合其他文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)了史德文促成邊軍駐巴塘分統(tǒng)劉贊廷與藏方營官色新巴于江卡議和，其后又赴昌都治療漢藏傷兵的事跡。喜饒尼瑪：《民國時期的西藏地位芻議》，載《青海民族學(xué)院學(xué)報》，一九九五年第二期，第97頁。以民國時期的歷史事實，及中央歷屆政府和達(dá)賴?yán)锛拔鞑氐胤秸膽B(tài)度，論證了西藏雖然在此時期與中央關(guān)系出現(xiàn)了不正常現(xiàn)象，但是，雖然英國不斷挑撥，十三世達(dá)賴?yán)锸冀K沒有宣布西藏獨立，并在各種場合下表示了傾心內(nèi)向的態(tài)度，尤其是其晚年識破了英國人的野心，加深了對祖國的認(rèn)識，為實現(xiàn)中央和西藏地方關(guān)系正?；龀隽俗约旱呐Α洌骸赌暇┱畬挡丶m紛的定性及解決措施分析》，載《史學(xué)集刊》，2004年4月，第2期，第33頁。南京國民政府將1930年爆發(fā)的康藏糾紛定性為地方性沖突事件，反對英國插手干涉，把解決康藏糾紛與恢復(fù)對藏主權(quán)、鞏固西部邊陲結(jié)合起來，決定用和平方式謀求糾紛的迅速解決，甚至可以做出讓步，此次糾紛的解決過程是中央與西藏地方的良好互動。楊公素：《所謂“西藏獨立”活動的由來及剖析》，載《中國藏學(xué)》，1989年第1期，第26頁。分析了西藏獨立活動因為英國侵略而產(chǎn)生及1959年最后失敗，西藏農(nóng)奴制度結(jié)束的過程。張永攀：《英國侵藏的最后十年（1937-1947）》，西北大學(xué)專門史2003屆畢業(yè)博士生博士學(xué)位論文。此文分析了英國在這十年侵略中國西藏的主要內(nèi)容，即侵占中國9萬平方公里領(lǐng)土，破壞中國對西藏的主權(quán)，阻礙中國國民政府與西藏地方政府關(guān)系正常化，培植西藏地方分裂分子，鼓動其活動。