證券糾紛解決機制構(gòu)建的考量因素論析

摘 要：證券糾紛解決機制的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)充分考量證券的財產(chǎn)性、流通性和法律性等獨特屬性以及證券糾紛的高度復(fù)雜性、更強專業(yè)性、影響廣泛性等特征，并根據(jù)證券交易委托糾紛、證券托管糾紛和證券交易結(jié)算資金糾紛等不同類型，建立能夠滿足當(dāng)事人需求的解紛機制。

關(guān)鍵詞：證券糾紛；證券糾紛解決機制；證券糾紛類型；考量因素

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0111-02

證券糾紛是指在證券的發(fā)行、交易、登記、結(jié)算等環(huán)節(jié)中證券活動主體間發(fā)生的糾紛，廣義上包括民事糾紛、行政糾紛和刑事糾紛。從證券法的規(guī)定來看，對于證券市場主體的法律責(zé)任，主要體現(xiàn)為吊銷資格證書、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任以及當(dāng)該行為構(gòu)成犯罪時的刑事責(zé)任，而極少有關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定[1]，但對投資者而言，有效地制止證券違法行為并使其獲得經(jīng)濟賠償更具有現(xiàn)實意義，同時也是維護證券市場秩序和穩(wěn)定投資者投資信心的重要舉措。因此，本文將以證券民事糾紛為研究對象，認為有必要深入探討證券糾紛侵權(quán)者的民事法律責(zé)任，在綜合考量有關(guān)因素的基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的糾紛解決機制。具體而言，應(yīng)著眼于證券的自身特點以及證券糾紛的特征與類型，以此作為構(gòu)建證券糾紛解決機制的重要考量因素。

一、證券獨特屬性——糾紛解決機制構(gòu)建的重要基點

“一般而言，證券是指為證明或設(shè)定權(quán)利所成的書面憑證，它表明持有人有權(quán)取得該證券所擁有的權(quán)利和權(quán)益?！盵2]我國證券法列舉了股票、公司債券、政府債券、投資基金、證券衍生品等五類債券。本質(zhì)上，證券所體現(xiàn)的是一種具有財產(chǎn)屬性的民事權(quán)利，證券的形式是這種民事權(quán)利的載體，證券的產(chǎn)生和發(fā)展反映了當(dāng)前市場經(jīng)濟條件下較為健全和發(fā)達的社會信用體系，因此，證券與社會信用密不可分，這也決定了證券與傳統(tǒng)的民事權(quán)利具有顯著的差異。

（一）靜態(tài)層面，證券不僅反映了權(quán)利證券化，而且它與財產(chǎn)本身結(jié)合在一起，具有鮮明的財產(chǎn)性

傳統(tǒng)交易的財產(chǎn)具有有體性和現(xiàn)時性，交易和流通直接針對的是財產(chǎn)本身，但證券活動中，交易的實體即財產(chǎn)并不要求在交易時即出現(xiàn)，證券的交易本身即構(gòu)成了財產(chǎn)的權(quán)利歸屬轉(zhuǎn)移，對證券的持有即意味著對財產(chǎn)擁有權(quán)利，權(quán)利人行使權(quán)利時必須持有證券，相應(yīng)地，喪失了對證券憑證的持有則喪失了權(quán)利。這種變化，反映了財產(chǎn)流通趨向簡易化、形式化，依賴于財產(chǎn)憑證實現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移，也意味著交易的專業(yè)性進一步增強，法律對權(quán)利義務(wù)的程式化規(guī)定，突破了傳統(tǒng)民事行為的一般模式，增加了交易的專業(yè)化要求和風(fēng)險。

（二）動態(tài)層面，證券的根本意義在于流通而非靜態(tài)持有

因證券的廣泛流通活躍了證券市場，既形成了有別于傳統(tǒng)交易的新型“市場”，又因該類交易方式的便捷性而降低了交易成本。同時，對投資者而言，證券在證券市場上的自由買賣，即通過轉(zhuǎn)讓的方式可有效地降低投資風(fēng)險，從而達到實現(xiàn)收益的目的。證券持有人自由買賣證券的行為，其實質(zhì)在于行使其財產(chǎn)權(quán)利，從而獲得期許的收益。以股票為例，股票持有人可通過低買高賣，既客觀上進行著投資行為，又可獲取資本利得，同時對股票還享有股息分紅等，盡可能達到財產(chǎn)增值。這種方式意味著股票不能被當(dāng)作收藏品對待，而是通過頻繁的流通活躍于證券市場。

（三）法律層面，證券行為具有嚴格的法律要求

一方面，市場行為往往是收益與風(fēng)險并存，這就意味著不僅需要通過法律來規(guī)范證券交易行為，使得證券交易的社會信用機制獲得法律上的保障；另一方面，證券投資者屬于不特定的社會公眾，證券交易并非建立在傳統(tǒng)的“熟人”間的信賴基礎(chǔ)上，而是社會上不特定的人之間的行為，對投資者利益的保護，不僅關(guān)系到證券能否作為現(xiàn)代交易的一種新形式而持續(xù)存在，也關(guān)系到金融秩序能否穩(wěn)健運行，因此，法律對證券做了嚴格的格式要求，對證券行為也做了明確的法律規(guī)定。無論是證券的形式還是證券的發(fā)行、交易等，法律均做出了有別于一般民事行為的規(guī)定，某種意義上，證券法律中的技術(shù)性規(guī)范往往多于一般民商事法律，這也足以表明，證券法律除了價值性規(guī)范外，往往具有更高、更嚴格的技術(shù)性要求?；诖?，證券的風(fēng)險性與技術(shù)性，反映了證券糾紛有別于傳統(tǒng)民商事糾紛的新型特征。

二、證券糾紛特征——糾紛與糾紛解決機制的適應(yīng)性要求

由于證券的流通涉及很多環(huán)節(jié)，且具有更強的技術(shù)性要求，這就決定著證券糾紛具有高度復(fù)雜性、更強的專業(yè)性和影響廣泛性等特征。

（一）高度復(fù)雜性

以轉(zhuǎn)讓方式與票面記載內(nèi)容為標準，證券可分為記名證券和無記名證券，前者以背書等方式轉(zhuǎn)讓，而后者則采取交付等方式，一旦發(fā)生糾紛，既涉及證券糾紛，也會涉及證券基礎(chǔ)法律糾紛，而單以證券糾紛而言，則可能面臨著對已從事證券行為的其他人的追溯，使得證券糾紛關(guān)涉的主體、范圍等更為廣泛，糾紛更為復(fù)雜。就主體而言，證券糾紛可能發(fā)生在發(fā)行、交易、登記、清算等任何環(huán)節(jié)，涉及的主體包括證券發(fā)行人、證券經(jīng)營機構(gòu)、證券服務(wù)機構(gòu)、證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)以及廣大投資者等，尤其是證券投資者屬于不特定的多數(shù)人，涉及主體的復(fù)雜性增加了證券糾紛的解決難度。

（二）更強專業(yè)性

盡管很多人對證券并不陌生，但包括投資者在內(nèi)，人們對證券的具體操作流程并不熟悉，而證券流通過程中往往涉及很多技術(shù)問題，具有明顯的專業(yè)性特征，如果不具備相應(yīng)的專業(yè)知識，很難準確地把握證券的運行過程，一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人也很難有力地保護自己。不僅如此，即便將糾紛訴諸法院，法官僅僅具備審理一般民商事糾紛所需的法律知識和審判經(jīng)驗也很難應(yīng)對，還需要深入地了解證券的有關(guān)規(guī)則以及金融知識和經(jīng)驗。因此，證券糾紛中所存在的知識壁壘，對證券知識的專業(yè)化以及從事相應(yīng)工作的經(jīng)驗積累提出了更高的要求，而這是普通民眾乃至一些法官的知識和日常經(jīng)驗無法應(yīng)對的。

（三）影響廣泛性

“解決證券糾紛是保護投資者合法權(quán)益的重要一環(huán)，是關(guān)系證券市場培育和發(fā)展的一項基礎(chǔ)性工作?！盵3]如前所述，一旦發(fā)生證券糾紛，則會涉及眾多投資者的切身利益，如果糾紛解決不當(dāng)，極易演化為群體性事件。此外，從投資的角度來看，證券糾紛的發(fā)生也會引起投資者對其投資行為的慎重考慮，甚至?xí)霈F(xiàn)撤回投資，這將引起證券市場波動，對整個金融資本的運行帶來嚴重影響，甚至危及國民經(jīng)濟秩序。因此，妥當(dāng)化解證券糾紛，有利于穩(wěn)定投資者的信心，鞏固社會信用，充分維護投資者的合法權(quán)益和保障資本市場秩序的穩(wěn)健運行。

三、證券糾紛類型——糾紛解決機制構(gòu)建的具體參照

由于證券類型多樣，證券流通環(huán)節(jié)較多，與證券流通有關(guān)的主體具有多元性，以不同標準，證券糾紛可分為不同類型。比如，按照流通的不同環(huán)節(jié)，可分為證券發(fā)行、上市、交易糾紛等；按法律性質(zhì)，可分為證券合同、侵權(quán)、締約過失糾紛等。實踐中，證券交易環(huán)節(jié)的糾紛較多，而這類糾紛主要發(fā)生在投資者與證券經(jīng)營機構(gòu)（即證券公司）或者證券經(jīng)營機構(gòu)之間，尤其以投資者與證券公司間的糾紛最為常見。根據(jù)我國《證券法》的規(guī)定，證券交易實行會員制，只有符合條件的證券公司才能成為證券交易的會員，因此，投資者只有通過證券公司的代理才能進行證券買賣，投資者與證券公司必須簽訂證券交易委托合同，實踐中又被稱為證券經(jīng)紀合同。根據(jù)交易的具體事項，證券交易合同糾紛大體上包括證券交易委托糾紛、證券托管糾紛、交易結(jié)算資金糾紛等。

（一）證券交易委托糾紛

證券交易委托糾紛主要因證券公司違反《證券法》規(guī)定的義務(wù)，未能按照委托書的要求和相應(yīng)交易規(guī)則代理證券的買賣，或者未如實記錄交易過程、未將成交報告單交給委托人以及篡改交易對賬單等，核心在于違背了委托人的真實意思，未按照委托人的指令進行證券交易代理行為，由此給投資者造成損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）證券托管糾紛

投資者與證券公司簽訂托管協(xié)議，將其持有的證券委托證券公司保管，并依法維護投資者的合法權(quán)益。證券公司接受投資者的受托管證券后，交給證券登記結(jié)算機構(gòu)即銀行存管。證券公司在接受委托管理證券的過程中，如果出現(xiàn)任何違背投資者真實意思為其獲取不當(dāng)利益或損害投資者利益的情形，由此產(chǎn)生的糾紛即證券托管糾紛。該類糾紛主體主要包括投資者、證券公司和證券登記結(jié)算機構(gòu)，盡管一般情況下證券公司是直接責(zé)任者，但在舉證方面，究竟是證券公司還是證券登記結(jié)算機構(gòu)的過錯，將會比證券交易委托糾紛更為復(fù)雜。

（三）證券交易結(jié)算資金糾紛

投資者在與證券公司簽訂委托合同委托其買賣證券時，應(yīng)向證券公司存入用于買賣證券的資金，即證券交易結(jié)算資金，通常稱為客戶保證金。證券交易結(jié)算資金糾紛主要包括以下情形：一是證券公司私自挪用投資者資金或者未將自有資金與客戶保證金分戶管理，即構(gòu)成證券欺詐，屬于證券侵權(quán)行為；二是證券公司未能盡到妥善保管客戶保證金的義務(wù)，造成他人擅自使用或提取資金，這類糾紛既可能屬于證券公司與他人的串通引起，也可能因證券公司未盡到審核義務(wù)，不僅侵害了投資者的財產(chǎn)權(quán)，而且也構(gòu)成違約；三是證券公司違反《客戶交易結(jié)算資金管理辦法》等規(guī)定，違規(guī)辦理資金結(jié)算，給投資者帶來損失的，形成違約糾紛。

四、結(jié)語

基于證券糾紛解決機制構(gòu)建的上述考量因素，單一的機制并不能完全滿足解決證券糾紛的需要。“多元化糾紛解決理論是對傳統(tǒng)的、單一的訴訟機制的功能、價值、建構(gòu)視角乃至程序供給等的理念變革”[4]，契合了證券糾紛的自身特點，可為證券糾紛解決機制的構(gòu)建提供一定指導(dǎo)。事實上，“建立調(diào)解、仲裁、訴訟相互銜接的多元化證券糾紛解決機制在總體上會降低解決糾紛的費用，提高資源的配置和利用效率”[5]，不失為證券糾紛解決機制構(gòu)建的一種可行路徑。

參考文獻：

[1]王利明.我國證券法中民事責(zé)任制度的完善[J].法學(xué)研究，2011，（4）：5-8.

[2]顧耕耘.證券法[M].北京：人民法院出版社，2009：2.

[3]王欣.淺論證券糾紛調(diào)解法律制度[J].甘肅社會科學(xué)，2011，（2）：132.

[4]梁平，陳燾.論我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的多元構(gòu)建[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013，（2）：57.

[5]胡改蓉.證券糾紛解決機制多元化的構(gòu)建[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2007，（3）：143.