檔案標(biāo)準(zhǔn)化與圖書標(biāo)準(zhǔn)化研究量化比較

摘 要：檔案標(biāo)準(zhǔn)化研究主要集中在檔案及博物館學(xué)科，研究中社科類及實(shí)踐性的研究所占比例明顯高于自然科學(xué)類及理論性研究，有關(guān)圖書標(biāo)準(zhǔn)化研究主要集中在圖書情報(bào)與數(shù)字圖書館及出版兩個(gè)學(xué)科，研究明顯是偏重于基礎(chǔ)的理論性研究，而應(yīng)用性與實(shí)踐性較強(qiáng)的研究相對(duì)比較薄弱。標(biāo)準(zhǔn)化是檔案與圖書工作現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，文章運(yùn)用量化分析的方法，從多個(gè)方面對(duì)有關(guān)檔案標(biāo)準(zhǔn)化和圖書標(biāo)準(zhǔn)化研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了定量分析與研究。

關(guān)鍵詞：檔案標(biāo)準(zhǔn)化；圖書標(biāo)準(zhǔn)化；標(biāo)準(zhǔn)化；定量；比較

中圖分類號(hào)：G472.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）24-0209-02

檔案標(biāo)準(zhǔn)化在檔案及檔案館現(xiàn)代化進(jìn)程中占有非常重要的位置，而圖書標(biāo)準(zhǔn)化在圖書及圖書館現(xiàn)代化進(jìn)程中同樣占有非常重要的位置。我們以中國知網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)出版總庫為樣本庫，以標(biāo)題項(xiàng)為檢索項(xiàng)，分別以“檔案標(biāo)準(zhǔn)化”為檢索詞，共檢索到文獻(xiàn)51篇。而以“圖書”并且“標(biāo)準(zhǔn)化”為檢索詞，共檢索到文獻(xiàn)83篇。從文獻(xiàn)總量上看圖書標(biāo)準(zhǔn)化研究較檔案標(biāo)準(zhǔn)化研究高出62.75%。圖書館界對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化研究的關(guān)注度要高。

一、文獻(xiàn)的學(xué)科分布

從文獻(xiàn)的學(xué)科的分布情況看，檔案界相關(guān)文獻(xiàn)涉及10個(gè)學(xué)科，圖書界相關(guān)文獻(xiàn)涉及9個(gè)學(xué)科，涉及學(xué)科面大體相當(dāng)。檔案界相關(guān)文獻(xiàn)共56篇次，有9.8%的重疊率；圖書界共93篇次，有12.05%的重疊率，圖書界有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化研究文獻(xiàn)的重疊率高于檔案界。檔案及博物館學(xué)以40篇文獻(xiàn)，占全部文獻(xiàn)的78.43%；圖書情報(bào)與數(shù)字圖書館學(xué)科以63篇，占69.74%，低于檔案界近10%。但如果圖書館學(xué)加上與其相關(guān)性極高的出版學(xué)科15篇（16.13%），則占到了85.87%，反超出檔案界10%。除檔案界與圖書界兩個(gè)主要學(xué)科外，文獻(xiàn)共同涉及的學(xué)科有工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展3個(gè)學(xué)科，占各自涉及學(xué)科數(shù)的1/3。有檔案界中還涉及企業(yè)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境科學(xué)與資源利用、自動(dòng)化技術(shù)、職業(yè)教育、醫(yī)藥衛(wèi)生方針政策與法律法規(guī)研究、投資等學(xué)科；圖書界還涉及計(jì)算機(jī)軟件及計(jì)算機(jī)應(yīng)用、機(jī)械工業(yè)、科學(xué)研究管理、林業(yè)等學(xué)科。

二、研究的層次分布

從研究的層次分布上看，檔案界共涉及社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的7個(gè)不同層面。圖書界共涉及社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)兩個(gè)大學(xué)科中的6個(gè)不同層面。具體情況如下：

從上表可見，檔案界文獻(xiàn)中社會(huì)科學(xué)類共44篇，占到了全部文獻(xiàn)的86.27%；自然科學(xué)類共7篇，占到了全部文獻(xiàn)的13.73%。圖書界中社會(huì)科學(xué)類共78篇，占到了全部文獻(xiàn)的93.98%；自然科學(xué)類共有5篇，占6.02%。兩門學(xué)科均是社會(huì)科學(xué)類占優(yōu)，自然科學(xué)略遜。相對(duì)之下圖書界更勝。

如果以理論性與實(shí)踐性的強(qiáng)弱來劃分，檔案界偏重理論性研究的社科類基礎(chǔ)研究共有22篇，占43.14%；社科實(shí)踐類共計(jì)29篇，占56.86%。實(shí)踐性的研究所占比例明顯高于自然科學(xué)類及理論性研究。而圖書界基礎(chǔ)理論性研究有58篇，占69.88%；實(shí)踐性研究有25篇，占30.12%。研究明顯與檔案界不同是應(yīng)用性與實(shí)踐性較強(qiáng)的研究相對(duì)弱于基礎(chǔ)理論性研究。

三、獲得基金資助情況

從文獻(xiàn)獲得資助的情況看，檔案界與圖書界同樣各只有1篇獲得了國家資金項(xiàng)目的資助。相比較之下，圖書界獲得的是社會(huì)科學(xué)類的國家社科基金項(xiàng)目資助，檔案界獲得的是自然科學(xué)類的國家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)計(jì)劃的資助。圖書界獲得的資助在社會(huì)科學(xué)類里為最高等級(jí)，而檔案界獲得的資助在自然科學(xué)中并不是最高等級(jí)。兩者數(shù)量相等，等級(jí)不同。從時(shí)間上看圖書界獲得資助的時(shí)間為1998年，而檔案界獲得資助的時(shí)間為2005年，檔案界晚于圖書界。總體上看：在各級(jí)由政府主導(dǎo)的資助項(xiàng)目中，檔案與圖書標(biāo)準(zhǔn)化還沒有列入其中，圖書標(biāo)準(zhǔn)化研究還未引起政府部門的應(yīng)有重視，研究的層次和深度都受到限制。同時(shí)，檔案與圖書標(biāo)準(zhǔn)化在社會(huì)文化保存、傳播方面的作用，還沒有真正得到企業(yè)與社會(huì)組織的認(rèn)同。

四、文獻(xiàn)的期刊分布情況

從文獻(xiàn)的期刊分布的情況看，檔案界51篇文獻(xiàn)分布在38種期刊上，刊均1.34篇，圖書界83篇文獻(xiàn)分布在46種期刊上，刊均1.81篇。圖書界刊均值高于檔案界。檔案界中發(fā)表2篇文獻(xiàn)以上的有8種，占38種文獻(xiàn)的21.05%；發(fā)表文獻(xiàn)21篇，占51篇文獻(xiàn)的41.18%。圖書界中發(fā)表2篇以上的23種，占全部文獻(xiàn)種類的50%；發(fā)表文獻(xiàn)60篇，占全部文獻(xiàn)數(shù)量的72.29%。檔案界發(fā)表1篇的有30種期刊，發(fā)表文獻(xiàn)30篇，占58.82%；圖書界發(fā)表1篇的23種，占50%；發(fā)表文獻(xiàn)23篇，占全部文獻(xiàn)數(shù)量的27.71%。在38種載有檔案標(biāo)準(zhǔn)化文獻(xiàn)的期刊中，有檔案界期刊14種，占全部期刊的36.84%；發(fā)表文獻(xiàn)27篇，占全部文獻(xiàn)的52.94%。在46種載有圖書標(biāo)準(zhǔn)化文獻(xiàn)的期刊中，有圖書界期刊32種，占全部期刊的69.57%；發(fā)表文獻(xiàn)63篇，占全部文獻(xiàn)的75.9%。圖書界期刊關(guān)注此問題的期刊集中度與核心期刊載文量均于檔案界期刊。但檔案界期刊與圖書館期刊均是本學(xué)科關(guān)注這一研究的主要載體，并成為這一研究的核心。

五、文獻(xiàn)的年度分布情況

從文獻(xiàn)的年度分布情況看，最早的有關(guān)圖書標(biāo)準(zhǔn)化的文獻(xiàn)始于1980年，最早的有關(guān)檔案標(biāo)準(zhǔn)化的文獻(xiàn)發(fā)表于1984年，圖書標(biāo)準(zhǔn)化研究早于檔案標(biāo)準(zhǔn)化研究。有關(guān)圖書標(biāo)準(zhǔn)化研究33年間有3年沒的相關(guān)文獻(xiàn)，有關(guān)檔案標(biāo)準(zhǔn)化研究29年間有6年沒有相關(guān)文獻(xiàn)，圖書館有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化研究的持續(xù)性要高于檔案標(biāo)準(zhǔn)化研究。檔案界最高為7篇，圖書界最高為5篇。檔案界年均1.75篇，圖書界年均2.5篇。檔案界中位數(shù)為3.5篇，圖書界中位數(shù)為2.5篇。

檔案界有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化問題的研究總體起伏比較大，而圖書界有關(guān)這方面的研究整體比較平和，圖書館界這一研究的持續(xù)性要好于檔案界。大多數(shù)年份圖書館界的論文數(shù)量高于檔案界。圖書館界在年均數(shù)上高于檔案界，而檔案界在中位數(shù)上高于圖書館界。

六、文獻(xiàn)的作者分布情況

從文獻(xiàn)作者頒布情況看，檔案館界的51篇文獻(xiàn)中署名作者的46篇，涉及作者62名，人均0.74篇；圖書館界署名文獻(xiàn)73篇，涉及作者90人，人均0.81篇。圖書館界人均值略高于檔案界。檔案界發(fā)表2篇文獻(xiàn)2人，圖書界沒有1人發(fā)表過2篇及2篇以上的文章。檔案界在全部46篇署名文獻(xiàn)中，合作文獻(xiàn)7篇，占15.22%，合作率不高。其中5人合作的1篇，3人合作的1篇，2人合作的5篇。目前還沒有核心作者產(chǎn)生。圖書界合作文獻(xiàn)14篇，二人合作的11篇，三人合作的3篇。合作率為19.18%。圖書界的合作率高于檔案界。檔案界與圖書界共同存在的問題有二：一是有關(guān)此標(biāo)準(zhǔn)的研究還沒有核心作者產(chǎn)生，多數(shù)作者的研究只是有感而發(fā)的隨機(jī)性行為，并不是有目的、有規(guī)劃、有組織的行為。二是表明有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題的研究還處于比較浮淺的表面層次，缺乏深入的系統(tǒng)性研究。

七、文獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)分布情況

從文獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)分布看，檔案界51篇文獻(xiàn)中44篇署明單位的來自48個(gè)單位，單位均值為1.1篇；圖書界全部83篇文獻(xiàn)中47篇署明單位同樣涉及48個(gè)單位，單位均值為0.98篇。檔案界的單位均值略高于圖書界。檔案界發(fā)表2篇文獻(xiàn)以上的有3個(gè)單位，圖書界發(fā)表2篇文獻(xiàn)的只有2個(gè)，檔案界略高于圖書界。檔案界44篇署明單位的文獻(xiàn)中有4篇為2個(gè)單位作者合作完成，占單位數(shù)的16.67%，占文獻(xiàn)數(shù)的9.1%，而圖書界只有1篇文獻(xiàn)由兩個(gè)單位合作。檔案界48個(gè)署名單位中，檔案行政管理機(jī)構(gòu)10個(gè)，占20.83%，高校7個(gè)，占14.58%；其他單位31個(gè)，占64.58%。其他單位對(duì)這問題的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于檔案行政管理部門和高校，這種情況并不多見。對(duì)圖書標(biāo)準(zhǔn)化研究的48個(gè)署名單位中，高校9個(gè)，占18.75%；社會(huì)圖書館6個(gè)，占12.5%，高校圖書館22個(gè)，45.83%；出版發(fā)行單位4個(gè)，占8.33%；其他單位7個(gè)，占14.58%。高校及高校圖書館合計(jì)超過了64%，是研究的主要力量。各類圖書館合計(jì)也接近了60%，同樣是關(guān)注這一研究的主體。檔案界與圖書界關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化研究還沒有核心機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。

八、文獻(xiàn)的中文關(guān)鍵詞分布情況

從文獻(xiàn)涉及的中文中文詞來看，檔案界51篇文獻(xiàn)涉及的中文關(guān)鍵詞近40個(gè)，但使用頻率2次以上的只有4個(gè)，分別是：標(biāo)準(zhǔn)化6篇，占11.76%；檔案3篇，占5.88%；企業(yè)檔案2篇，占3.92%；價(jià)值2篇，占3.92%。在全部中文關(guān)鍵詞中，直接與標(biāo)準(zhǔn)化有關(guān)的只有標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)2個(gè)，7個(gè)頻次的使用率。圖書館界涉及的關(guān)鍵詞超過了70個(gè)，但使用頻率超過2次的只有10個(gè)，只占全部關(guān)鍵詞的14.29%。這10個(gè)關(guān)鍵詞分別是標(biāo)準(zhǔn)化11篇、占13.25%；規(guī)范化5篇、占6.02%；圖書編目2篇、占2.41%；在版編目2篇、占2.41%；數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化2篇、占2.41%；著錄2篇、占2.41%；圖書在版編目2篇、占2.41%；西文圖書2篇、占2.41%；書目數(shù)據(jù)庫2篇、占2.41%；圖書館2篇、占2.41%。在10關(guān)鍵詞中直接與標(biāo)準(zhǔn)化有關(guān)的只有：標(biāo)準(zhǔn)化與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化兩個(gè)，圖書標(biāo)準(zhǔn)化或圖書館標(biāo)準(zhǔn)化沒有作為關(guān)鍵詞被使用過。檔在10關(guān)鍵詞中直接與標(biāo)準(zhǔn)化有關(guān)的只有：標(biāo)準(zhǔn)化與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化兩個(gè)，圖書標(biāo)準(zhǔn)化或圖書館標(biāo)準(zhǔn)化沒有作為關(guān)鍵詞被使用過。檔案界與圖書界關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化研究的專指性均不高。

九、小結(jié)

總體上看，有關(guān)檔案標(biāo)準(zhǔn)化研究主要集中在檔案及博物館學(xué)科，研究中社科類及實(shí)踐性的研究所占比例明顯高于自然科學(xué)類及理論性研究，有關(guān)圖書標(biāo)準(zhǔn)化研究主要集中在圖書情報(bào)與數(shù)字圖書館及出版兩個(gè)學(xué)科，研究明顯是偏重于基礎(chǔ)的理論性研究，而應(yīng)用性與實(shí)踐性較強(qiáng)的研究相對(duì)比較薄弱。兩個(gè)學(xué)科得到的資助均比較少。檔案界期刊與圖書館期刊是兩個(gè)學(xué)科進(jìn)行這一研究的主要載體。檔案界的研究總體起伏較大，持續(xù)性較差；圖書界整個(gè)研究比較平和，起伏不大，研究沒有出現(xiàn)特別的活躍期，持續(xù)性比較強(qiáng)。從作者情況看檔案界與圖書界研究者均相對(duì)比較分散，還沒有核心作者產(chǎn)生。從文獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)分布看，檔案界其他單位對(duì)這問題的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于檔案行政管理部門和高校，但機(jī)構(gòu)分散度高；圖書界高校及高校圖書館是研究的主要力量。此外另一關(guān)注這一研究的主體是各類圖書館。均還沒有出現(xiàn)核心研究機(jī)構(gòu)。檔案界與圖書界有關(guān)這一問題的研究的專指性均不高。