以蘇聯(lián)為鑒走好中國道路

摘 要：作為世界上第一個社會主義國家，蘇聯(lián)探索出了社會主義式的發(fā)展道路，蘇聯(lián)模式曾被當作唯一的社會主義發(fā)展模式引進到包括中國在內(nèi)的其他社會主義國家中，隨著蘇聯(lián)的衰退直至最終解體，其多方面弊端也慢慢展現(xiàn)出來。改革開放以后，中國走上了有中國特色的社會主義道路，用實踐證明了照搬硬套不能實現(xiàn)發(fā)展，只有結(jié)合本國實際，真正把握社會主義實質(zhì)，走上符合自身發(fā)展的道路才是正確的社會主義道路。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)模式；中國道路；弊端；優(yōu)越性

中圖分類號：D616 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0017-02

一、蘇聯(lián)發(fā)展模式的弊端

蘇聯(lián)模式，指的是確立于斯大林執(zhí)政時期，隨后歷任領(lǐng)導(dǎo)人一直沿用并稍加完善的蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟政治模式。這一模式的主要特征是：以個人迷信為核心黨政不分的高度中央集權(quán)和個人專斷；以擴軍備戰(zhàn)為主導(dǎo)的國家統(tǒng)治經(jīng)濟，即行政命令的計劃經(jīng)濟；以閉關(guān)鎖國（由一國擴大為一個陣營）這一慢性自殺方式為特征的僵化體制，并滿足于這種極端保守和落后的體制，還把這一體制吹噓為優(yōu)越于一切制度的社會主義制度[1]。

任何一種社會經(jīng)濟政治或模式，都是一定歷史條件下的產(chǎn)物，都不可能一成不變。其實在蘇聯(lián)模式的初期即斯大林模式時期，這種發(fā)展模式還是比較適合當時蘇聯(lián)的國情的。但是隨著時代主題的轉(zhuǎn)換和科技革命的迅猛發(fā)展，全球改革大潮的興起和蘇聯(lián)國內(nèi)形勢的變化，原來發(fā)展模式的潛力已經(jīng)耗盡，生機也已喪失，其歷史局限性和落后性已經(jīng)暴露無遺，不能繼續(xù)發(fā)揮積極作用，并阻礙著社會的發(fā)展，也失去了它在各民族人民中的凝聚力。

（一）高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制對民族關(guān)系的沖擊

在中央高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，地方的經(jīng)濟全都被中央壟斷。在政策的制定中，中央往往只顧全國家利益，不會針對各民族自身的發(fā)展實際量體裁衣。很多涉及各民族切身利益的大事中央也是以發(fā)展為重，不與各民族商議，嚴重損害了各民族的利益，傷害了民族感情。在地方的一些國有企業(yè)只重視經(jīng)濟效益，片面的為了達到中央的經(jīng)濟指標，在生產(chǎn)中帶來的問題就強加給了各民族，當?shù)胤矫褡鍖⑦@些問題反映給中央時，中央又無暇解決這些問題。同時，實行市場經(jīng)濟本來可以作為增進民族聯(lián)系，增加民族了解，促進民族團結(jié)的紐帶，而完全集中的計劃經(jīng)濟則割斷了民族聯(lián)系，各民族只需要機械地聽取中央的調(diào)配。而中央借此一廂情愿地希望各民族同時富裕，既沒有科學(xué)地分析各民族實際，又沒有完善的收入分配制度，反而加深了中央與地方的經(jīng)濟矛盾。

（二）高度集中的政治體制使聯(lián)邦制國家嚴重變形

在政治上蘇聯(lián)體制僵化表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)人長期忽視社會主義民主制度建設(shè)，從而在黨內(nèi)形成了高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制，而這種組織原則又被運用于國家體制，致使聯(lián)邦制嚴重變形。在建國初期列寧依據(jù)馬克思的建國思想試圖建立單一制的國家，但是后來他認識到：在特殊條件下，聯(lián)邦制可能是向民主集中制過渡的一種形式[2]。而在斯大林時期聯(lián)邦制開始變形，特別是二戰(zhàn)后蘇聯(lián)人民對斯大林的個人崇拜嚴重，斯大林將黨政軍各項大權(quán)集于一身，同時與列寧所倡導(dǎo)的民族平等和自愿聯(lián)合的原則漸行漸遠，用單一制國家的做法來處理中央和加盟共和國之間的關(guān)系，從而忽視了地方和各民族的切身利益，使各加盟共和國獨立自主處理自己事務(wù)的權(quán)力削弱并最終消失。這其實和對社會主義國家建設(shè)經(jīng)驗不足有關(guān)，如果及時改變可以逐步修正這種變形，但不幸的是，赫魯曉夫和勃列日涅夫都沒能突破這種聯(lián)邦制變形的模式，也未能按照憲法規(guī)定恢復(fù)和全面貫徹以雙重主權(quán)為特征的聯(lián)邦體制。至戈爾巴喬夫時期這種狀況已經(jīng)積重難返，他也只能承認聯(lián)邦制的變形，并在蘇聯(lián)歷史上第一次真正實施了歷屆聯(lián)盟憲法所載明的各加盟共和國獨立自主直到分離的權(quán)利，而各加盟共和國利用被賦予的獨立主權(quán)，最終肢解了蘇聯(lián)。

二、中國道路對蘇聯(lián)模式的突破

在很長的一段時間里，蘇聯(lián)模式都是社會主義國家追求現(xiàn)代化道路的唯一方式。對于中國共產(chǎn)黨來說，在一窮二白的新中國建設(shè)社會主義，快速實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展，照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗基本是唯一的選擇。隨著實踐的深入，毛澤東在蘇共二十大時曾意識到蘇聯(lián)模式的不足，比如在處理中央和地方的關(guān)系上，他說：“他們把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點機動權(quán)也沒有”[3]。但是由于思想的局限性最終沒有突破蘇聯(lián)模式，然后通過對社會主義的不斷探索，對蘇聯(lián)模式的弊端的認識開始深入明晰。鄧小平認為社會主義的優(yōu)越性歸根結(jié)底體現(xiàn)在兩方面目標的實現(xiàn)上：“社會主義的優(yōu)越性歸根到底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些，并且在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上不斷改善人民的物質(zhì)文化生活”“社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西?！盵4]

在一個生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達的國家，人們很難理解馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中把未來社會表述為以每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體，很難把握這種充分重視個體價值的集體主義。一切的奮斗都是為了人民，這正是科學(xué)社會主義科學(xué)性的所在。生產(chǎn)力標準和人民利益標準是實踐標準最貼合的表現(xiàn)，尊重實踐、尊重生產(chǎn)力、尊重人民利益既是中國道路對于社會主義本質(zhì)的論斷依據(jù)，這也是中國道路與蘇聯(lián)模式在對社會主義本質(zhì)認識上的最大不同。

中國特色社會主義的實現(xiàn)是根據(jù)人的解放程度來判斷的，而其中的首要任務(wù)是實現(xiàn)人的現(xiàn)代化，把我國現(xiàn)代化逐步實現(xiàn)的過程同社會主義本質(zhì)逐步體現(xiàn)的過程結(jié)合起來。中國在這條改革開放的道路上探索了三十余年，雖仍存在不足，但已經(jīng)取得舉世矚目的成就。大規(guī)模減少了貧困人口，人民生活水平有了極大提高，教育、醫(yī)療、社會保險等保障體制都得到了長足的發(fā)展。同時，政府在民主選舉、政治協(xié)商、言論自由、社會公正、法制社會、輿論監(jiān)督等政治民主和文明方面也取得了很大的成就?！昂翢o疑問，如果沒有對外開放，沒有外部的沖擊和影響，在完全封閉的狀態(tài)下，不可能發(fā)生上述深層次的政治文化變遷?！边@些變化有力地說明了只有抓住社會主義的本質(zhì)、努力實現(xiàn)人的全面發(fā)展才能真正體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性。

三、革除蘇聯(lián)模式弊端，不斷完善中國道路

改革開放30多年，就是我們擺脫蘇聯(lián)模式束縛，內(nèi)化為中國特色的社會主義模式的過程，我們改革中所實行的政策，正是我們吸取了蘇聯(lián)建設(shè)中的教訓(xùn)，分析他們的問題所總結(jié)出來的。首先在民主政治的建設(shè)上，權(quán)力的濫用和個人專權(quán)，落后的干部建設(shè)，是蘇共最大的問題。中國的民主政治改革則抓住了這兩個問題，實行分權(quán)制以及嚴格的監(jiān)督體制，干部的選拔也是層層把關(guān)，基層經(jīng)驗是必需的依據(jù)。其次，在經(jīng)濟建設(shè)上，我們有兩方面和蘇聯(lián)模式不一樣，一是我們建設(shè)市場經(jīng)濟，把宏觀調(diào)控作為手段，充分認識了計劃和市場的關(guān)系。二是我們不再是單一公有制，而是以公有制為主體，鼓勵多種所有制共同發(fā)展。再次，從思想上來看，我們對馬克思主義的理解，已經(jīng)和當年的蘇聯(lián)有很大的不同，隨著幾代領(lǐng)導(dǎo)集體的探索，以及建設(shè)經(jīng)驗的增加，我們的馬克思主義已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊厣鐣髁x理論體系，而且這一體系也會不斷完善。改革開放是我們和蘇聯(lián)最大的不同，蘇聯(lián)的社會主義是不完善的社會主義，是封閉于一國的社會主義，他們將社會主義僅僅限制于孤島之上，不敢接受資本主義的思想，也不敢和資本主義進行交流。而中國特色的社會主義是積極地把自己放在世界的面前，與時俱進，不懼怕接受世界的檢驗，最終中國改革開放的成就也是有目共睹的。

東歐劇變、蘇聯(lián)解體使世界社會主義事業(yè)遭到最嚴重的挫折，但這也只是僵化的蘇聯(lián)模式的失敗，而并非社會主義的失敗，并非社會主義“歷史的終結(jié)”。恰恰相反，蘇聯(lián)模式為中國提供了借鑒，蘇聯(lián)模式的失敗為中國提出了警示，中國道路的進一步發(fā)展，“不但是給占世界總?cè)丝谒姆种牡谌澜缱叱隽艘粭l路，更重要的是向人類表明社會主義是必由之路，社會主義優(yōu)于資本主義”[5]。中國道路不是一個封閉自守、脫離當今世界的獨立體系，而是融入人類文明發(fā)展大道，面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化的開放性的體系，只有堅持這條道路才是符合人類社會發(fā)展規(guī)律的社會主義。

參考文獻：

[1]陸南泉.蘇聯(lián)興亡史論[M].北京：人民出版社，2002.

[2]張祥云：列寧關(guān)于多民族國家建制理論[J].世界民族，2000，（3）.

[3]毛澤東文集[M].北京：人民出版社，1999.

[4]鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1994.

[5]俞可平：經(jīng)濟全球化沖擊下的治理變遷與中國政治發(fā)展[C]//李惠斌.全球化：中國道路.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.