刑事司法中刑罰輕緩化探討

摘 要：刑罰輕緩化是一個不可逆轉(zhuǎn)的潮流，是我國立法和司法都需要遵循的規(guī)律。刑罰輕緩化在未成年人犯罪上更應(yīng)予以凸顯。未成年人因心智的特殊性，在法律上對其犯罪應(yīng)與成年人犯罪區(qū)分對待。在刑法修正案（八）頒布施行前，我國刑法已然對未成年人有著特殊的保護，雖然不夠完善和全面。在刑法修正案八中，對于對未成年人的刑罰輕緩化有了更多的制度設(shè)計。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；刑罰輕緩化；刑法修正案（八）

中圖分類號：DF61 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0121-02

一、未成年人犯罪與刑罰

（一）未成年人犯罪

未成年人是相對于成年人而言的，成年標志著身體、心智的成熟，代表著可以完全承擔(dān)自己行為的后果?！拔闯赡耆恕迸c“未成年人犯罪”的含義其實是不一樣的?！拔闯赡耆恕笔侵肝礉M十八周歲的人。而“未成年人犯罪”中的主體是與刑法中的“刑事責(zé)任”密切相關(guān)的，是指在十四到十八周歲間實施的，依法應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為。刑法因為未成年人的特殊性，應(yīng)區(qū)別于成人犯罪，各國法律都對其有特殊的定罪量刑規(guī)定。

（二）刑罰及重刑的弊端

刑罰是國家創(chuàng)制的、對犯罪分子適用的特殊制裁方法，是對犯罪分子某種利益的剝奪，并且表現(xiàn)出國家對犯罪分子及其行為的否定評價，并起到改造罪犯、保護社會和警示世人的作用。但是適用刑罰有其弊端：第一，刑罰使罪犯交叉?zhèn)魅?，“染缸效?yīng)”。尤其是本來犯輕罪，主觀惡性較小的，在監(jiān)獄里被犯重罪，主觀惡性大的所影響。反而給社會帶來更多隱患。第二，對于國家，需要大量的資金和人力的投入。監(jiān)獄系統(tǒng)的建立和維持，都需要大量的人力物力。而且，那些本可以在社會中創(chuàng)造經(jīng)濟價值的人，在監(jiān)獄中則無法達成，于是間接的減少了整個社會的財富。第三，犯罪分子重返社會的適應(yīng)問題也成為如今社會熱議的問題。犯罪分子的再就業(yè)在檔案系統(tǒng)的背景下成為一個難題。犯罪分子難以融入社會，容易造成再次犯罪。第四，對于罪犯的親人的間接傷害。

重刑，從司法方面可以理解為在法定刑幅度內(nèi)選擇較高的刑罰?；仡櫲祟悮v史，所謂的“重典治國”，往往使得人民苦不堪言，過重的刑罰導(dǎo)致法律失去威信和威嚴，讓人們對法律喪失尊重。罪責(zé)刑不相適應(yīng)，是對法律最基本的價值的悖逆，過分突出了刑罰的懲罰功能，而忽略了刑罰的教育功能。重刑也會產(chǎn)生一種犯罪人而言的惡性循環(huán)，一旦犯罪，因會受到重罰，便無所顧忌的犯下更大的罪行。重刑使得惡性相差較大的犯罪的刑罰趨近，刑罰的階梯體現(xiàn)不出來。

二、刑罰輕緩化

刑罰的輕緩化是個不可悖逆的整體趨勢。簡單地說，刑罰輕緩化即是刑罰的從輕、從緩。刑罰輕緩化降低了刑罰的嚴厲性和殘酷性，是刑罰走向人道化的表現(xiàn)。刑罰輕緩化包括兩方面：第一，立法方面，刑法是其他法律的保障法，只有當其他的法律的調(diào)整已不能勝任時，才能動用刑法來調(diào)整。即提高刑法的門檻。第二，司法方面，不到必要時不使用刑罰，或在必須使用刑罰時選擇較輕的刑罰。本文擬在司法方面來探討刑罰的輕緩化。

當代中國司法中刑罰輕緩化的可行性分析：

（一）司法中的重刑主義傾向?qū)π塘P輕緩化提出要求

我國在刑事立法、司法和執(zhí)行方面都有重刑主義傾向。在此，我們主要討論司法方面的重刑主義。我國司法方面的重刑主義主要表現(xiàn)在如下幾方面：首先，重刑主義傳統(tǒng)思想。重刑主義在我國傳統(tǒng)法律文化中由來已久。數(shù)千年的封建統(tǒng)治是以刑罰為其工具維持統(tǒng)治，因此中國人延續(xù)了這種重刑思想。其次，我國法官過大的自由裁量權(quán)極易造成重刑主義。重定罪輕量刑是法官審判時的普遍現(xiàn)象。再次，近年來的“嚴打”的實踐造成我國司法實踐中的重刑習(xí)慣。對于一定期間內(nèi)嚴重的形勢或社會問題，就用嚴厲刑罰來控制。最后，死刑過多，刑罰過重。在世界廢除死刑的潮流中，中國依舊保持死刑，且死刑罪名居世界前列。雖然目前我國刑法對死刑罪名進行了刪減，并設(shè)有死刑復(fù)議制度，從程序上控制了死刑執(zhí)行的數(shù)量。但是不可回避的是，我國依舊是死刑大國。

（二）社會經(jīng)濟發(fā)展對刑罰輕緩化的要求

政治上，國家職能的轉(zhuǎn)變勢必要求國家以更人性化的方法實施刑罰，從而體現(xiàn)了對人權(quán)的保障。我國以政治國家為核心的一元結(jié)構(gòu)開始進化為政治國家與市民社會相分立的二元結(jié)構(gòu)。隨之發(fā)生的國家職能的轉(zhuǎn)變使得國家的存在意義在于為保障個人權(quán)利的實現(xiàn)。國家職能的轉(zhuǎn)變在刑法上的體現(xiàn)就是刑法的調(diào)整范圍的限制，市民社會的領(lǐng)域不可隨意侵入。經(jīng)濟上，目前我國處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期，刑法應(yīng)與社會經(jīng)濟情況相適應(yīng)，刑罰輕緩化應(yīng)控制在一個合適的限度內(nèi)。刑罰的輕緩化是伴隨物質(zhì)、精神發(fā)展的必然趨勢，文化方面，社會文化發(fā)展，在中國，體現(xiàn)為中國社會主義先進文化的要求。新中國成立至今，我國的文化水平上升到一個較高水平?？梢哉f，我國已經(jīng)具備了一定程度的刑罰輕緩化的社會條件，只是條件還不是特別充分。雖然目前完全實現(xiàn)刑罰輕緩化仍有難度，不過只是在提醒我們刑罰輕緩化在中國語境下切不可操之過急。刑罰輕緩化是歷史發(fā)展的必然，我們得發(fā)揮主觀能動性，積極主動的推進刑罰輕緩化的進程。

三、刑法修正案（八）中對未成年人刑罰輕緩化的體現(xiàn)

（一）輕罪前科免除報告義務(wù)

刑法第一百條第一款：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應(yīng)當如實向有關(guān)單位報告自己受過刑事處罰，不得隱瞞。”刑法修正案（八）增設(shè)了第二款，犯罪的時候不滿十八周歲的被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報告義務(wù)。也就是說刑法修正案（八）免除了未成年人的前科報告義務(wù)。

（二）取消了未成年人累犯制度

刑法修正案（八）規(guī)定“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完或赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外?！?/p>

（三）緩刑的適用

刑法修正案（八）之前，刑法第七十二條的規(guī)定是“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。”刑法修正案（八）對此進行了修改“對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕。（二）有悔罪表現(xiàn)。（三）沒有再犯罪的危險。（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響……”刑法第七十六條進行修改，規(guī)定對緩刑犯實行社區(qū)矯正。

四、我國未成年人犯罪刑罰輕緩化的完善

目前我國刑法雖然對未成年人犯罪與一般成人犯罪區(qū)分對待，但是不可否認的是，我國依舊在某些方面存在缺陷，與世界先進國家存在差距。

（一）刑罰種類方面的改革

目前，對于未成年人適用的刑罰包括無期徒刑、有期徒刑、罰金、剝奪政治權(quán)利。不適用的包括死刑、管制、拘役、沒收財產(chǎn)。對于刑罰種類，我認為可以在如下方面進行革新：

第一，剝奪政治權(quán)利不應(yīng)適用于未成年人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：“除刑法規(guī)定‘應(yīng)當’附加剝奪政治權(quán)利外，對未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權(quán)利。如果對未成年罪犯判處附加剝奪政治權(quán)利的，應(yīng)當依法從輕判處?！币簿褪钦f，法律雖規(guī)定一般不判處或從輕判處，卻沒有禁止對未成年人剝奪政治權(quán)利。

筆者認為僅僅一般禁止和從輕判處不足以對未成年人造成保護，而應(yīng)全面禁止對未成年人剝奪政治權(quán)利。首先，未成年人大多未進入社會工作，剝奪政治權(quán)利意味著對其前程的限制，讓犯罪人回歸社會適應(yīng)社會造成困難，尤其是剝奪政治權(quán)利終身。因此對未成年人剝奪政治權(quán)利對其極其不利，實在無此必要。其次，對未成年人剝奪政治權(quán)利沒有實際意義。選舉權(quán)被選舉權(quán)在18周歲以后方享有，故剝奪未成年人的選舉權(quán)被選舉權(quán)形同虛設(shè)。擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)也幾乎是不可能。

第二，對未成年人沒收財產(chǎn)應(yīng)廢止。沒收財產(chǎn)也是一種財產(chǎn)刑，但它不同于罰金，是適用于罪行嚴重的犯罪分子的刑罰方法。刑法中并沒有禁止對未成年人適用沒收財產(chǎn)刑。國際普遍做法是不對未成年人適用沒收財產(chǎn)。我國在《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：對未成年人罪犯實施刑法規(guī)定的“并處”沒收財產(chǎn)或者罰金的犯罪，應(yīng)當依法判處相應(yīng)的財產(chǎn)刑；對未成年人罪犯實施刑法規(guī)定的“可以并處”沒收財產(chǎn)或者罰金的犯罪，一般不判處財產(chǎn)刑。但是很明顯對未成年人判處沒收財產(chǎn)存在執(zhí)行問題。未成年人一般未進入社會工作，而由父母親人撫養(yǎng)，一般無個人財產(chǎn)。所以對其判處沒收財產(chǎn)刑，會遭遇無財產(chǎn)可供執(zhí)行的尷尬。

（二）刑罰適用方面的改革

第一，未成年人有期徒刑的期限應(yīng)區(qū)別于成年人。我國對于未成年人和成年人犯罪的有期徒刑的最高刑都是20年，沒有區(qū)別對待。而觀各國做法，部分國家對未成年人和成年人進行了不同的規(guī)定。1951年保加利亞刑法典中規(guī)定的有期徒刑最高刑期是20年，而未成年人有期徒刑最高刑期僅為5年，顯示出了明顯的輕緩化傾向。

第二，執(zhí)行場所的特殊化。對于未成年人的執(zhí)行場所，可以與成年人分開執(zhí)行?！堵?lián)合國保護被剝奪自由少年規(guī)則》專設(shè)了“物質(zhì)環(huán)境和住宿條件”一章，規(guī)范了對未成年人罪犯剝奪自由的監(jiān)管場所及條件。其規(guī)定，少男拘留所的設(shè)計和物質(zhì)環(huán)境應(yīng)符合收容管教、改過自新的目的，并應(yīng)適當顧及少年的隱私、感官的保持靈敏、與同齡人的交往、參加體操和休閑活動的需要。少年拘留所的設(shè)計和結(jié)構(gòu)應(yīng)盡量減少火災(zāi)危險，確保能從房舍中安全撤出。應(yīng)裝置有效的火警系統(tǒng)，建立正規(guī)的經(jīng)常演戲制度來保證少年的安全，拘留所不得建造在明知有害健康或有其他危險的地區(qū)。由于我國司法部頒布的《現(xiàn)代化文明監(jiān)獄考核評審細則》沒有對未成年犯管教所做出特殊性要求，致使有的管教所在監(jiān)區(qū)建設(shè)及輔助設(shè)施布局建設(shè)方面均與成年人監(jiān)獄格局一樣，高墻、電網(wǎng)、武警守衛(wèi)，容易在未成年犯心里留下陰影，對其健全人格的成長和形成不利。因此，構(gòu)建優(yōu)美、寬緩的物質(zhì)環(huán)境，流暢、自然而與社會接軌的生活氛圍，體現(xiàn)和適合未成年人心理特征的建筑風(fēng)格，是對未成年犯監(jiān)禁場所基礎(chǔ)設(shè)施的基本要求。

參考文獻：

[1]王牧.根基性錯誤：對犯罪學(xué)理論前提的質(zhì)疑[J].中國法學(xué)，2002，（5）.

[2]王牧.犯罪學(xué)論叢：第一卷[M].北京：中國檢察出版社，2003.

[3]劉守芬，等.罪刑均衡論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4]白建軍.罪刑均衡實證研究[M].北京：法律出版社，2004.

[5]馮衛(wèi)國.行刑社會化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[6]曲新久.刑法的精神與范疇[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[7]張志輝.刑法理性論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[8]姚建龍.長大成人：少年司法制度的構(gòu)建[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[9]林亞剛.我國未成年人犯罪刑事立法若干規(guī)定的檢討[C]//中國刑法學(xué)年會文集：第二卷，2004：669.