基于曼瑟爾·奧爾森的《集體行動的邏輯》談搭便車?yán)碚?/h1>
2013-04-29 00:00:00高亞麗王海燕
學(xué)理論·下 2013年8期
摘 要：基于曼瑟爾·奧爾森的《集體行動的邏輯》，簡單地羅列了奧爾森對集體行動選擇的困境——搭便車?yán)碚摰目捶?，在一個大群體中，雖然每個人都想獲取公共物品，但每個人都不想因此而付出代價。這就是“搭便車?yán)Ь场?。重點論述了奧爾森認(rèn)為的解決搭便車?yán)Ь车倪x擇性激勵途徑，并對其研究的不足之處進行了對比說明。
關(guān)鍵詞：集體行動；搭便車?yán)碚?；選擇性激勵
中圖分類號：C93 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0104-03
一、搭便車?yán)碚摳攀?/p>
1.公共物品的界定
要很好地理解搭便車?yán)碚?，首先必須知道什么是公共物品。公共物品指的是具有非排他性和非競爭性的物品。公共物品比較常見，例如，在現(xiàn)代社會中，國防、不付費的公路、公共教育、法律等都是常見的公共物品。但社會上的大部分物品都不是公共物品，例如，在商店里看到的各式各樣的商品，不付錢就不能獲取。公共物品是我們整個社會和文明得以存在的關(guān)鍵。
2.奧爾森《集體行動的邏輯》中搭便車?yán)碚摰闹行恼擖c
搭便車?yán)碚摰闹行恼擖c是指：一旦有公共物品存在，每個社會成員不管是否對這一物品的產(chǎn)生做出過貢獻，都能享受這一物品所帶來的好處。公共物品的這一特性決定了，當(dāng)一群理性的人聚在一起為獲取某公共物品而奮斗時，其中的每一個人都可能想讓別人去為達到該目標(biāo)而努力，而自己則坐享其成。這樣，就會形成中國俗語所說的“三個和尚沒水喝”的局面。這其實就是所謂的“搭便車?yán)Ь场薄Ｔ凇都w行動的邏輯》中奧爾森認(rèn)為“搭便車?yán)Ь场睍S著一個群體中人員數(shù)量的增加而加?。海?）當(dāng)群體成員數(shù)量增加時，群體中每個人在獲取公共物品后能從中取得的好處會減少；（2）當(dāng)群體成員數(shù)量增加時，群體中每個人在集體行動中能做出的貢獻相對減少，這樣，因參與集體行動而產(chǎn)生的滿足感就會降低；（3）當(dāng)群體成員數(shù)量增加時，群體內(nèi)人與人之間進行直接監(jiān)督的可能性會降低；（4）當(dāng)群體成員數(shù)量增加時，把該群體成員組織起來參加一個集體行動的成本會大大提高。所以，在一個大群體中，雖然每個人都想獲取公共物品，但每個人都不想因此而付出代價。這就是“搭便車?yán)Ь场薄?/p>
3.搭便車?yán)碚摰姆椒ㄕ摶A(chǔ)
奧爾森在《集體行動的邏輯》中創(chuàng)造性地在集體行動的研究領(lǐng)域，引入了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)經(jīng)常強調(diào)的個體主義方法論的視角。傳統(tǒng)的社會理論家研究集團行為時總是認(rèn)為，組織或集團的存在是為了維護其成員的共同利益，而且它們也能有效地做到這一點。而奧爾森從經(jīng)濟學(xué)的個人主義視角出發(fā)，首先假定，每個人都是理性人，而理性人的顯著特征就是行為前要進行成本收益的計算和權(quán)衡，以追求自身效用的最大化為目的，即使在組織或集團中也是如此，由此得出了相反的結(jié)論：理性的自利的個人不會積極主動地發(fā)動集體行動、提供集體物品以滿足所屬集團或組織的需要，必須對集團成員實施選擇性激勵才能提高成員提供集體物品的可能性。可以說，個體主義方法論和理性人假設(shè)是奧爾森《集體行動的邏輯》所提出的搭便車?yán)碚撃Ｐ偷姆椒ㄕ摶A(chǔ)。
二、奧爾森《集體行動的邏輯》中與搭便車?yán)碚撓嚓P(guān)的基本概念
1.理性人
是指在現(xiàn)有的約束條件下，根據(jù)某個實踐理性或者效用最大化的標(biāo)準(zhǔn)，鑒于自己的信念和愿望，來選擇可用的最佳行動方案的人。但理性人并不簡單等同于經(jīng)濟人，理性人并不一定像經(jīng)濟人那樣是完全自利的。
2.集體物品或公共物品
是指由集團提供的服務(wù)于整個集團中所有成員的物品（產(chǎn)品、服務(wù)或收益），它具有高度的非競爭性、非排他性特點，也即有些成員不用付出任何成本就可免費獲得該物品。
3.大集團與小集團
大集團，即為由理性人組成的規(guī)模比較大的集團；小集團，即為由理性人組成的規(guī)模比較小的集團。
4.排外集團與相容集團
根據(jù)集團尋求的目標(biāo)的性質(zhì)的不同，可以把集團分為排外集團和相容集團。前者追求排他性的利益，主要指市場中的競爭性企業(yè)集團，它所追求的集體物品（更高的價格）帶來的收益在供給上是固定的，某個集團的收益會造成其他集團收益的潛在損失；后者追求相容性的利益，主要指非市場集團，它所追求的集體物品帶來的收益在供給上是不固定的，某個集團的壯大并不會減少其他集團的收益，反而可能使其他集團受益。
5.特權(quán)集團、中介集團、潛在集團
“特權(quán)”集團和“中介”集團是與市場集團的寡頭賣方壟斷所對應(yīng)的非市場集團類型；特權(quán)集團中的每個成員或至少其中的某個人受到激勵提供集體物品，即使他得承擔(dān)全部成本。在“中介集團”中，沒有一個成員獲得的收益份額使他有動力單獨提供集體物品，但其成員數(shù)量并沒有大到成員間彼此注意不到其他人是否在幫助提供集體物品。而潛在集團是原子式集團在非市場條件下的對應(yīng)物，由于某個成員的行為不會對其他人產(chǎn)生明顯的影響，因此其中的成員不會受到任何激勵來為獲取集體物品而行動。三者同時也是按照集團規(guī)模來劃分的，由特權(quán)集團到潛在集團（大集團），集團規(guī)模依次增大。
三、對奧爾森《集體行動的邏輯》搭便車?yán)碚摰馁|(zhì)疑和探討
1.對小集團提供集體物品或采取集體行動優(yōu)勢的質(zhì)疑
主要可以有兩點質(zhì)疑。第一個質(zhì)疑來自“囚徒困境”。囚徒困境表明，即使是只有兩個人組成的小集團也有可能不采取合作行為，不能提供集體物品。奧爾森在《權(quán)力與繁榮》一書中對此做了回應(yīng)。他指出，問題的關(guān)鍵在于，兩個囚徒被警察（額外的特殊環(huán)境）隔離開了，因此兩個囚徒不能相互溝通。奧爾森進一步指出，小集團可以進行集體行動的邏輯適用于任何相關(guān)方能夠進行互相溝通并能夠達成強制執(zhí)行協(xié)議的情況。第二個質(zhì)疑來自古老的中國諺語“三個和尚沒水吃”，以上諺語表明日常生活中普遍存在小集團無法進行集體行動的情況。其實，奧爾森對此也有回答，并寫在后邊的注釋里邊，可能一般不容易被讀者注意到。奧爾森指出，小集團中可能存在不成功的討價還價，從而導(dǎo)致小集團也無法提供集體物品。然而，從長期來看，小集團中的所有成員不大可能永遠都犯這樣的錯誤。也許三個和尚暫時沒有水喝，可是經(jīng)過長期的溝通互動、討價還價之后，三個和尚之間一般來說應(yīng)該會達成一致的行為協(xié)議。
2.對“搭便車”的定義和分類
奧爾森《集體行動的邏輯》雖然創(chuàng)立了搭便車?yán)碚?，而且主要講的就是大集團中的搭便車現(xiàn)象，但該書中沒有一處明確提及“搭便車”的字眼。因此可以推知，搭便車這個概念是該書發(fā)表之后，一些評論者提出來的。因此，有必要對“搭便車”做一個比較明確的定義，個人比較認(rèn)同斯密德的定義：“高排他成本物品的非貢獻使用者被稱為搭便車者。”
斯密德不僅明確提出了搭便車的簡明定義，還對搭便車者進行了區(qū)分，將其區(qū)分為冒險的搭便車者、無意的搭便車者和非自愿搭車者。冒險的搭便車者是指，在小集團的策略性談判過程中，寧愿放棄未來的可能較大份額而謀求眼前的最大份額的集團成員。無意的搭便車者，則是指奧爾森書中所提到的，大集團中依據(jù)理性計算而選擇坐享其成的理性的個體成員。而非自愿搭車者，則被定義為在高排他成本和管理結(jié)構(gòu)下，不得不支付他們不需要的物品費用的人（愿意支付的費用低于價格）。
3.忽略了其他社會機制對集體行動的影響
面對搭便車?yán)Ь?，奧爾森只提出了一點即“選擇性激勵“作為解決搭便車問題的方案。但是，他忽略了其他機制在形成集體行動中的作用。比如，馬威爾和奧利佛指出，在集體行動過程中有一個臨界點機制。為此，他們提出了關(guān)鍵群體理論。費爾曼和甘姆森進一步把選擇性激勵區(qū)分為外在選擇性激勵和內(nèi)在選擇性激勵，并認(rèn)為奧爾森的理論過于強調(diào)前者從而忽視了后者。
4.意識形態(tài)對于發(fā)動集體行動的重要性未被有效駁倒
奧爾森曾以國家為例，來反駁感情或意識形態(tài)因素對搭便車者的限制。他認(rèn)為，國家掌握著具有強大感召力的意識形態(tài)資源，如愛國主義、民主或共產(chǎn)主義等來贏得國民的團結(jié)和支持，然而，沒有一個國家能靠自愿的集資或捐款來供養(yǎng)自己，它們只能求助于強制的稅款。分析是不錯，不過，國家對私人的意識形態(tài)控制并非剛性的。官方意識形態(tài)在當(dāng)代社會越來越成為表面文章，實際上更深入人心的是各種民間文化或潛文化。因此，奧爾森的此段論述似乎不太具有說服力。事實上，從當(dāng)代社會運動理論的研究中，也可以看到意識形態(tài)對集體行動的巨大影響。
5.搭便車的社會后果
在1985年出版的《國家的繁榮》一書中，奧爾森運用《集體行動的邏輯》所提出的集體行動理論從宏觀層次上對分利集團的集體行動的社會后果進行了分析。奧爾森認(rèn)為，任何集團或組織原則上有兩條改善成員福利的途徑：或者使全社會的生產(chǎn)增加，或者在原有的總產(chǎn)量內(nèi)為其成員爭取更大的份額。在搭便車傾向的誘導(dǎo)下，一般的集團都選擇后一條途徑，從而成為“分利集團”。這導(dǎo)致國民收入的重新分配，打擊全社會的生產(chǎn)積極性，因而引起社會經(jīng)濟效率和總產(chǎn)出的下降。分利集團的行為還會給社會帶來很多負面影響。
然而，搭便車的存在未必會對社會福利造成以上論述的那么大的損失。首先，馬威爾和奧利佛指出，現(xiàn)實生活中有兩種公共物品。第一種在群體數(shù)量增加時它們的好處會減少，比如公路、公園等，因此被稱之為“零和型公共物品”。另一種在群體數(shù)量增加時，每個個體從中獲取的好處并不會減少，比如和平、民主、法制、科技等，因此被稱之為“非零和型公共物品”。搭“非零和型公共物品”的一般不會帶來社會福利的損失，反而有可能增加社會福利。第二，由于現(xiàn)實生活中制約搭便車的因素還有很多，比如以上所提出的意識形態(tài)的作用，還有選擇性激勵的作用、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用等各種因素大大降低了搭便車的行為發(fā)生率。第三，事實證明，盡管中國同樣存在許多搭便車現(xiàn)象，盡管中國也存在很多分利集團，但中國的社會總產(chǎn)出和經(jīng)濟效益并未像奧爾森所分析的那樣下降，反而飛速增長和發(fā)展。不過，這并不足以證明奧爾森的理論是錯誤的，只能說明奧爾森過于夸大了搭便車和分利集團的負面影響。
四、奧爾森在《集體行動的邏輯》中提出的解決搭便車行為的途徑
奧爾森在書中提出了比較多的解決搭便車?yán)Ь车耐緩?。其基本觀點是，集體行動所追求的目標(biāo)是公共物品，但公共物品所提供的只是一種集體性激勵，而且集體性激勵不足以讓一個理性的人為了得到某公共物品而奮斗，因此，使用選擇性激勵就很有必要。所謂選擇性激勵就是，如果你不參加某一集體行動就不能得到或?qū)⑹|西。主要有以下三種選擇性激勵：
1.可以簡單稱為“小組織原理”
即當(dāng)一個組織或社會團體的成員較少時，其中某一成員是否加入對集體行動的成敗會有很大的影響。同時，由于組織或社會團體的成員不多，大家對某個成員是否參加了某一行動都很清楚。如果一個成員沒有參加該集體行動，那么他就不能獲得該組織或團體給那些積極參加組織活動的人所提供的各種獎勵，甚至?xí)贿吘壔?/p>
2.可以簡單概述為“組織結(jié)構(gòu)原理”
其核心思想是，一個組織如果很大，那就要分層。就像黨組織一樣，從中央到地方，從黨委到總支再到支部，其管理幅度越來越小。這樣，在每個基層組織中，成員之間就可以相互監(jiān)督。這實際上是回到了上述的“小組織原理”。
3.可以簡單總結(jié)為“等級化原理”
即組織內(nèi)部在權(quán)力、利益、貢獻和分配上都不能搞平均主義。這樣，一個人在組織中所獲的權(quán)力和榮譽就有可能成為促使其為組織多做貢獻的選擇性激勵機制。其實這個原理也和現(xiàn)在社會中比較流行的“績效獎金制”相類似。
五、結(jié)語
綜上所述，其實奧爾森的三個解決“搭便車?yán)Ь场钡姆椒ǘ际菑慕M織的角度入手的。他告訴我們，如果要獲取公共物品，我們必須有組織并且必須使該組織中某些成員享有較大的權(quán)力和較高的榮譽；尤其是，當(dāng)組織規(guī)模很大時，該組織內(nèi)部還必須進行明確分工，以使組織內(nèi)部的每個分支結(jié)構(gòu)都符合小組織原理。因此，可以簡單地說，“搭便車?yán)碚摗本褪且环N組織理論。奧爾森的這些解決“搭便車?yán)Ь场钡姆椒ㄖ刑N含著濃厚的精英政治的觀點。在一定程度上，他的理論印證了米歇爾斯在《政黨》一書中的觀點，即大型組織一般會形成復(fù)雜的結(jié)構(gòu)以及根據(jù)地位高低和利益多寡而劃分的等級。只不過奧爾森更強調(diào)這種精英組織的合理性，認(rèn)為只有這種形式的精英組織才能解決搭便車?yán)Ь场?/p>
參考文獻：
[1]A.艾倫·斯密德.財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇[M].黃祖輝，等，譯.上海：上海人民出版社，2006.
[2]加里·沃塞曼.美國政治基礎(chǔ)[M].陸震綸，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.
[3]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2003.
[4]曼瑟爾·奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].上海：上海人民出版社，2005.
[5]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.
[6]許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.
[7][法]羅伯特·米歇爾斯.政黨[M].Flammarion，1971.
摘 要：基于曼瑟爾·奧爾森的《集體行動的邏輯》，簡單地羅列了奧爾森對集體行動選擇的困境——搭便車?yán)碚摰目捶?，在一個大群體中，雖然每個人都想獲取公共物品，但每個人都不想因此而付出代價。這就是“搭便車?yán)Ь场?。重點論述了奧爾森認(rèn)為的解決搭便車?yán)Ь车倪x擇性激勵途徑，并對其研究的不足之處進行了對比說明。
關(guān)鍵詞：集體行動；搭便車?yán)碚?；選擇性激勵
中圖分類號：C93 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0104-03
一、搭便車?yán)碚摳攀?/p>
1.公共物品的界定
要很好地理解搭便車?yán)碚?，首先必須知道什么是公共物品。公共物品指的是具有非排他性和非競爭性的物品。公共物品比較常見，例如，在現(xiàn)代社會中，國防、不付費的公路、公共教育、法律等都是常見的公共物品。但社會上的大部分物品都不是公共物品，例如，在商店里看到的各式各樣的商品，不付錢就不能獲取。公共物品是我們整個社會和文明得以存在的關(guān)鍵。
2.奧爾森《集體行動的邏輯》中搭便車?yán)碚摰闹行恼擖c
搭便車?yán)碚摰闹行恼擖c是指：一旦有公共物品存在，每個社會成員不管是否對這一物品的產(chǎn)生做出過貢獻，都能享受這一物品所帶來的好處。公共物品的這一特性決定了，當(dāng)一群理性的人聚在一起為獲取某公共物品而奮斗時，其中的每一個人都可能想讓別人去為達到該目標(biāo)而努力，而自己則坐享其成。這樣，就會形成中國俗語所說的“三個和尚沒水喝”的局面。這其實就是所謂的“搭便車?yán)Ь场薄Ｔ凇都w行動的邏輯》中奧爾森認(rèn)為“搭便車?yán)Ь场睍S著一個群體中人員數(shù)量的增加而加?。海?）當(dāng)群體成員數(shù)量增加時，群體中每個人在獲取公共物品后能從中取得的好處會減少；（2）當(dāng)群體成員數(shù)量增加時，群體中每個人在集體行動中能做出的貢獻相對減少，這樣，因參與集體行動而產(chǎn)生的滿足感就會降低；（3）當(dāng)群體成員數(shù)量增加時，群體內(nèi)人與人之間進行直接監(jiān)督的可能性會降低；（4）當(dāng)群體成員數(shù)量增加時，把該群體成員組織起來參加一個集體行動的成本會大大提高。所以，在一個大群體中，雖然每個人都想獲取公共物品，但每個人都不想因此而付出代價。這就是“搭便車?yán)Ь场薄?/p>
3.搭便車?yán)碚摰姆椒ㄕ摶A(chǔ)
奧爾森在《集體行動的邏輯》中創(chuàng)造性地在集體行動的研究領(lǐng)域，引入了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)經(jīng)常強調(diào)的個體主義方法論的視角。傳統(tǒng)的社會理論家研究集團行為時總是認(rèn)為，組織或集團的存在是為了維護其成員的共同利益，而且它們也能有效地做到這一點。而奧爾森從經(jīng)濟學(xué)的個人主義視角出發(fā)，首先假定，每個人都是理性人，而理性人的顯著特征就是行為前要進行成本收益的計算和權(quán)衡，以追求自身效用的最大化為目的，即使在組織或集團中也是如此，由此得出了相反的結(jié)論：理性的自利的個人不會積極主動地發(fā)動集體行動、提供集體物品以滿足所屬集團或組織的需要，必須對集團成員實施選擇性激勵才能提高成員提供集體物品的可能性。可以說，個體主義方法論和理性人假設(shè)是奧爾森《集體行動的邏輯》所提出的搭便車?yán)碚撃Ｐ偷姆椒ㄕ摶A(chǔ)。
二、奧爾森《集體行動的邏輯》中與搭便車?yán)碚撓嚓P(guān)的基本概念
1.理性人
是指在現(xiàn)有的約束條件下，根據(jù)某個實踐理性或者效用最大化的標(biāo)準(zhǔn)，鑒于自己的信念和愿望，來選擇可用的最佳行動方案的人。但理性人并不簡單等同于經(jīng)濟人，理性人并不一定像經(jīng)濟人那樣是完全自利的。
2.集體物品或公共物品
是指由集團提供的服務(wù)于整個集團中所有成員的物品（產(chǎn)品、服務(wù)或收益），它具有高度的非競爭性、非排他性特點，也即有些成員不用付出任何成本就可免費獲得該物品。
3.大集團與小集團
大集團，即為由理性人組成的規(guī)模比較大的集團；小集團，即為由理性人組成的規(guī)模比較小的集團。
4.排外集團與相容集團
根據(jù)集團尋求的目標(biāo)的性質(zhì)的不同，可以把集團分為排外集團和相容集團。前者追求排他性的利益，主要指市場中的競爭性企業(yè)集團，它所追求的集體物品（更高的價格）帶來的收益在供給上是固定的，某個集團的收益會造成其他集團收益的潛在損失；后者追求相容性的利益，主要指非市場集團，它所追求的集體物品帶來的收益在供給上是不固定的，某個集團的壯大并不會減少其他集團的收益，反而可能使其他集團受益。
5.特權(quán)集團、中介集團、潛在集團
“特權(quán)”集團和“中介”集團是與市場集團的寡頭賣方壟斷所對應(yīng)的非市場集團類型；特權(quán)集團中的每個成員或至少其中的某個人受到激勵提供集體物品，即使他得承擔(dān)全部成本。在“中介集團”中，沒有一個成員獲得的收益份額使他有動力單獨提供集體物品，但其成員數(shù)量并沒有大到成員間彼此注意不到其他人是否在幫助提供集體物品。而潛在集團是原子式集團在非市場條件下的對應(yīng)物，由于某個成員的行為不會對其他人產(chǎn)生明顯的影響，因此其中的成員不會受到任何激勵來為獲取集體物品而行動。三者同時也是按照集團規(guī)模來劃分的，由特權(quán)集團到潛在集團（大集團），集團規(guī)模依次增大。
三、對奧爾森《集體行動的邏輯》搭便車?yán)碚摰馁|(zhì)疑和探討
1.對小集團提供集體物品或采取集體行動優(yōu)勢的質(zhì)疑
主要可以有兩點質(zhì)疑。第一個質(zhì)疑來自“囚徒困境”。囚徒困境表明，即使是只有兩個人組成的小集團也有可能不采取合作行為，不能提供集體物品。奧爾森在《權(quán)力與繁榮》一書中對此做了回應(yīng)。他指出，問題的關(guān)鍵在于，兩個囚徒被警察（額外的特殊環(huán)境）隔離開了，因此兩個囚徒不能相互溝通。奧爾森進一步指出，小集團可以進行集體行動的邏輯適用于任何相關(guān)方能夠進行互相溝通并能夠達成強制執(zhí)行協(xié)議的情況。第二個質(zhì)疑來自古老的中國諺語“三個和尚沒水吃”，以上諺語表明日常生活中普遍存在小集團無法進行集體行動的情況。其實，奧爾森對此也有回答，并寫在后邊的注釋里邊，可能一般不容易被讀者注意到。奧爾森指出，小集團中可能存在不成功的討價還價，從而導(dǎo)致小集團也無法提供集體物品。然而，從長期來看，小集團中的所有成員不大可能永遠都犯這樣的錯誤。也許三個和尚暫時沒有水喝，可是經(jīng)過長期的溝通互動、討價還價之后，三個和尚之間一般來說應(yīng)該會達成一致的行為協(xié)議。
2.對“搭便車”的定義和分類
奧爾森《集體行動的邏輯》雖然創(chuàng)立了搭便車?yán)碚?，而且主要講的就是大集團中的搭便車現(xiàn)象，但該書中沒有一處明確提及“搭便車”的字眼。因此可以推知，搭便車這個概念是該書發(fā)表之后，一些評論者提出來的。因此，有必要對“搭便車”做一個比較明確的定義，個人比較認(rèn)同斯密德的定義：“高排他成本物品的非貢獻使用者被稱為搭便車者。”
斯密德不僅明確提出了搭便車的簡明定義，還對搭便車者進行了區(qū)分，將其區(qū)分為冒險的搭便車者、無意的搭便車者和非自愿搭車者。冒險的搭便車者是指，在小集團的策略性談判過程中，寧愿放棄未來的可能較大份額而謀求眼前的最大份額的集團成員。無意的搭便車者，則是指奧爾森書中所提到的，大集團中依據(jù)理性計算而選擇坐享其成的理性的個體成員。而非自愿搭車者，則被定義為在高排他成本和管理結(jié)構(gòu)下，不得不支付他們不需要的物品費用的人（愿意支付的費用低于價格）。
3.忽略了其他社會機制對集體行動的影響
面對搭便車?yán)Ь?，奧爾森只提出了一點即“選擇性激勵“作為解決搭便車問題的方案。但是，他忽略了其他機制在形成集體行動中的作用。比如，馬威爾和奧利佛指出，在集體行動過程中有一個臨界點機制。為此，他們提出了關(guān)鍵群體理論。費爾曼和甘姆森進一步把選擇性激勵區(qū)分為外在選擇性激勵和內(nèi)在選擇性激勵，并認(rèn)為奧爾森的理論過于強調(diào)前者從而忽視了后者。
4.意識形態(tài)對于發(fā)動集體行動的重要性未被有效駁倒
奧爾森曾以國家為例，來反駁感情或意識形態(tài)因素對搭便車者的限制。他認(rèn)為，國家掌握著具有強大感召力的意識形態(tài)資源，如愛國主義、民主或共產(chǎn)主義等來贏得國民的團結(jié)和支持，然而，沒有一個國家能靠自愿的集資或捐款來供養(yǎng)自己，它們只能求助于強制的稅款。分析是不錯，不過，國家對私人的意識形態(tài)控制并非剛性的。官方意識形態(tài)在當(dāng)代社會越來越成為表面文章，實際上更深入人心的是各種民間文化或潛文化。因此，奧爾森的此段論述似乎不太具有說服力。事實上，從當(dāng)代社會運動理論的研究中，也可以看到意識形態(tài)對集體行動的巨大影響。
5.搭便車的社會后果
在1985年出版的《國家的繁榮》一書中，奧爾森運用《集體行動的邏輯》所提出的集體行動理論從宏觀層次上對分利集團的集體行動的社會后果進行了分析。奧爾森認(rèn)為，任何集團或組織原則上有兩條改善成員福利的途徑：或者使全社會的生產(chǎn)增加，或者在原有的總產(chǎn)量內(nèi)為其成員爭取更大的份額。在搭便車傾向的誘導(dǎo)下，一般的集團都選擇后一條途徑，從而成為“分利集團”。這導(dǎo)致國民收入的重新分配，打擊全社會的生產(chǎn)積極性，因而引起社會經(jīng)濟效率和總產(chǎn)出的下降。分利集團的行為還會給社會帶來很多負面影響。
然而，搭便車的存在未必會對社會福利造成以上論述的那么大的損失。首先，馬威爾和奧利佛指出，現(xiàn)實生活中有兩種公共物品。第一種在群體數(shù)量增加時它們的好處會減少，比如公路、公園等，因此被稱之為“零和型公共物品”。另一種在群體數(shù)量增加時，每個個體從中獲取的好處并不會減少，比如和平、民主、法制、科技等，因此被稱之為“非零和型公共物品”。搭“非零和型公共物品”的一般不會帶來社會福利的損失，反而有可能增加社會福利。第二，由于現(xiàn)實生活中制約搭便車的因素還有很多，比如以上所提出的意識形態(tài)的作用，還有選擇性激勵的作用、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用等各種因素大大降低了搭便車的行為發(fā)生率。第三，事實證明，盡管中國同樣存在許多搭便車現(xiàn)象，盡管中國也存在很多分利集團，但中國的社會總產(chǎn)出和經(jīng)濟效益并未像奧爾森所分析的那樣下降，反而飛速增長和發(fā)展。不過，這并不足以證明奧爾森的理論是錯誤的，只能說明奧爾森過于夸大了搭便車和分利集團的負面影響。
四、奧爾森在《集體行動的邏輯》中提出的解決搭便車行為的途徑
奧爾森在書中提出了比較多的解決搭便車?yán)Ь车耐緩?。其基本觀點是，集體行動所追求的目標(biāo)是公共物品，但公共物品所提供的只是一種集體性激勵，而且集體性激勵不足以讓一個理性的人為了得到某公共物品而奮斗，因此，使用選擇性激勵就很有必要。所謂選擇性激勵就是，如果你不參加某一集體行動就不能得到或?qū)⑹|西。主要有以下三種選擇性激勵：
1.可以簡單稱為“小組織原理”
即當(dāng)一個組織或社會團體的成員較少時，其中某一成員是否加入對集體行動的成敗會有很大的影響。同時，由于組織或社會團體的成員不多，大家對某個成員是否參加了某一行動都很清楚。如果一個成員沒有參加該集體行動，那么他就不能獲得該組織或團體給那些積極參加組織活動的人所提供的各種獎勵，甚至?xí)贿吘壔?/p>
2.可以簡單概述為“組織結(jié)構(gòu)原理”
其核心思想是，一個組織如果很大，那就要分層。就像黨組織一樣，從中央到地方，從黨委到總支再到支部，其管理幅度越來越小。這樣，在每個基層組織中，成員之間就可以相互監(jiān)督。這實際上是回到了上述的“小組織原理”。
3.可以簡單總結(jié)為“等級化原理”
即組織內(nèi)部在權(quán)力、利益、貢獻和分配上都不能搞平均主義。這樣，一個人在組織中所獲的權(quán)力和榮譽就有可能成為促使其為組織多做貢獻的選擇性激勵機制。其實這個原理也和現(xiàn)在社會中比較流行的“績效獎金制”相類似。
五、結(jié)語
綜上所述，其實奧爾森的三個解決“搭便車?yán)Ь场钡姆椒ǘ际菑慕M織的角度入手的。他告訴我們，如果要獲取公共物品，我們必須有組織并且必須使該組織中某些成員享有較大的權(quán)力和較高的榮譽；尤其是，當(dāng)組織規(guī)模很大時，該組織內(nèi)部還必須進行明確分工，以使組織內(nèi)部的每個分支結(jié)構(gòu)都符合小組織原理。因此，可以簡單地說，“搭便車?yán)碚摗本褪且环N組織理論。奧爾森的這些解決“搭便車?yán)Ь场钡姆椒ㄖ刑N含著濃厚的精英政治的觀點。在一定程度上，他的理論印證了米歇爾斯在《政黨》一書中的觀點，即大型組織一般會形成復(fù)雜的結(jié)構(gòu)以及根據(jù)地位高低和利益多寡而劃分的等級。只不過奧爾森更強調(diào)這種精英組織的合理性，認(rèn)為只有這種形式的精英組織才能解決搭便車?yán)Ь场?/p>
參考文獻：
[1]A.艾倫·斯密德.財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇[M].黃祖輝，等，譯.上海：上海人民出版社，2006.
[2]加里·沃塞曼.美國政治基礎(chǔ)[M].陸震綸，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.
[3]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2003.
[4]曼瑟爾·奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].上海：上海人民出版社，2005.
[5]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.
[6]許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.
[7][法]羅伯特·米歇爾斯.政黨[M].Flammarion，1971.
