教育信息化績效評價模型的制定

摘 要：在評價中，不同的評價方法將對評價結(jié)果有著不同的影響。根據(jù)教育信息化涉及的指標(biāo)多且難以統(tǒng)一量化的特點，采用的是多指標(biāo)綜合評價法，各個三級指標(biāo)都用相應(yīng)的量綱來給出評價值。制定出的教育信息化績效評價模型，很難同時用來比較不同省份學(xué)校的教育信息化建設(shè)水平。評價指標(biāo)可以相同或相近，但權(quán)重不一樣，因為指標(biāo)的量綱不一樣。

關(guān)鍵詞：教育信息化；績效；評價；模型

中圖分類號：G40 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0253-02

評價模型是整個評價體系的主體部分，而評價的基本思路、評價方法、評價指標(biāo)及權(quán)重則是評價模型最核心的要素。

一、評價的基本思路

在選擇評價方法之前，先要確定評價目的及評價依據(jù)。

（一）教育信息化績效評價的目的

本文所研究和建立的模型是用來衡量廣東省以文科類為主的民辦高等學(xué)校的教育信息化發(fā)展水平。隨著服務(wù)對象不同，看問題的角度不同。本文建立的模型可用于以下服務(wù)對象：

1.政府。將模型提供給政府，目的是使政府更清楚地了解廣東省民辦高等學(xué)校信息化的現(xiàn)狀和需求，爭取讓政府從經(jīng)濟上、政策上對民辦高校教育信息化建設(shè)提供更大的支持。

2.學(xué)校。將模型提供給學(xué)校，目的是讓各個民辦高校有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門用來評價自己學(xué)校的信息化水平，找出差距及制定發(fā)展規(guī)劃和改進措施。

3.社會。將模型用于社會，為社會各界人士提供一個更方便、更準(zhǔn)確地了解廣東省民辦高校信息化水平。

4.研究者。將模型提供給研究者，可以促進研究者更深入地開展民辦高校信息化研究工作。

（二）教育信息化績效評價的依據(jù)

1.要考慮我國教育信息化發(fā)展的實際情況，目前，我國在教育信息化發(fā)展還很不平衡，總體水平還需進一步提高。

2.要借鑒國內(nèi)外已成熟的同類評價模型。如《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》、《浙江省高校教育信息化評價模型》、《高校教育技術(shù)工程的績效研究》等等，在這些已有的教育信息化評價模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合廣東省的教育信息化發(fā)展水平和民辦高校經(jīng)費來源的特殊性，來制定實用的模型。

3.要明確教育信息化的最終目標(biāo)。我國教育信息化的最終目標(biāo)是為了高效地培養(yǎng)出社會所需的實用創(chuàng)新性人才。

二、評價方法

在評價中，不同的評價方法將對評價結(jié)果有著不同的影響。根據(jù)教育信息化涉及的指標(biāo)多且難以統(tǒng)一量化的特點，本文采用的是多指標(biāo)綜合評價法，各個三級指標(biāo)都用相應(yīng)的量綱來給出評價值。

多指標(biāo)綜合評價方法根據(jù)權(quán)重確定方法的不同大致可分為兩類：客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法。其他一些評價方法中權(quán)重確定基本上都離不開這兩種思路?？陀^賦權(quán)法，即根據(jù)各項指標(biāo)值的變異程度或各指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系來確定權(quán)數(shù)，客觀賦權(quán)法避免了人為因素帶來的偏差；主觀賦權(quán)法，多是采用綜合咨詢評分的定性方法，主觀賦權(quán)法因受到人為因素的影響，往往會降低或夸大了某些作用，致使排序的結(jié)果不能完全真實地反映事物間的現(xiàn)實關(guān)系[1]。由于客觀賦權(quán)法使用起來比較復(fù)雜，故本文采用的是較簡單的主觀賦權(quán)法，邀請本校的幾位教育信息化相關(guān)部門的負責(zé)人，給每個指標(biāo)給出權(quán)重，然后取他們的平均值作為各指標(biāo)的權(quán)重。

三、評價指標(biāo)及權(quán)重

（一）確定評價指標(biāo)

為了使模型合理、科學(xué)、實用，我們分兩個階段確定各項指標(biāo)。

1.分解細化階段。分解細化階段的主要任務(wù)就是分解教育信息化目標(biāo)，提出盡量詳盡的初擬指標(biāo)。在擬定相應(yīng)的評價內(nèi)容時，需要進行進一步的分解、細化目標(biāo)，使之可以觀察和測量，所以，一般采用集體討論方法，召集有關(guān)人員，集思廣益，詳細列出與目標(biāo)有關(guān)的所有指標(biāo)。根據(jù)目標(biāo)的復(fù)雜程度，有些目標(biāo)可由若干一級指標(biāo)構(gòu)成，某些一級指標(biāo)又可以分解為二級指標(biāo)和三級指標(biāo)。這些不同層次的指標(biāo)便構(gòu)成評價模型。

2.篩選歸并階段。篩選歸并階段的任務(wù)是將初擬的評價模型進行適當(dāng)?shù)暮Y選和歸并。目的是精簡指標(biāo)[2]。由于受到人力、物力和時間的限制，根據(jù)龐大的教育信息化體系所收集到的指標(biāo)必定是多而雜亂，必須將實用的指標(biāo)篩選出來，將相同的或相似的指標(biāo)合并，使選取的指標(biāo)更能體現(xiàn)目標(biāo)的本質(zhì)，以保證教育信息化評價的有效性，同時突出評價的重點，使評價更具有可行性和導(dǎo)向性。

3.試驗修訂。經(jīng)過篩選、歸并，確定了評價模型后，還應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的評定標(biāo)準(zhǔn)，以判斷達成的情況，選擇適當(dāng)?shù)脑u價對象進行小范圍的試驗，并根據(jù)試驗的結(jié)果，對評價模型及評定標(biāo)準(zhǔn)進行修訂[3]。本文給每個指標(biāo)都制定了相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，并利用該評價模型對廣東省的幾所以文科類為主的民辦高校進行了教育信息化評分，試驗的結(jié)果是部分指標(biāo)難以準(zhǔn)確公正地量化評價，指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)也有待完善。

本文從教育信息化的投入、教育信息化管理機構(gòu)和制度、教育信息化的應(yīng)用過程和教育信息化的產(chǎn)出三個大的方面，首先用發(fā)散思維，集合身邊所有人的智慧，以及從相關(guān)的文獻資料和國家指導(dǎo)性文件中選取其中可用的，易量化和數(shù)據(jù)好收集的指標(biāo)，將這些跟教育信息化績效評價有關(guān)的所有一級指標(biāo)列出來；接著對這些列出來的指標(biāo)仔細分析和篩選，將內(nèi)容相同或相似的指標(biāo)合而為一，將不太合適的或是不好量化打分的指標(biāo)刪掉，確定了一級指標(biāo)。用同樣的方法，再確定二、三級指標(biāo)。共有4個一級指標(biāo)，13個二級指標(biāo)和39個三級指標(biāo)。這39個三級指標(biāo)中包含了21個定量指標(biāo)和18個定性指標(biāo)。

（二）確定權(quán)重

權(quán)重是指客觀地反映模型中各層次、各集合中的指標(biāo)的重要程度，從而確定它們之間的聯(lián)系。

在設(shè)計評價方案時，選擇正確的模型是最為重要的，權(quán)重的確定也具有舉足輕重的影響。同樣一套模型，如賦予不同的權(quán)重，評價的結(jié)論會大相徑庭，這是人所共知的事實，為此，必須研究各種指標(biāo)的權(quán)重確定問題[4]。

常用的確定指標(biāo)權(quán)重的方法有以下幾種：

1.主觀經(jīng)驗法。評價者憑自己以往的經(jīng)驗直接給指標(biāo)加權(quán)，如日本勞動科研所的木林富士朗提出的權(quán)重分配模式。

2.主次指標(biāo)排除分類法，也稱A、B、C分類加權(quán)法。具體操作分為排隊和加權(quán)兩步：排隊是將指標(biāo)由大到小或由重要到一般，依次排列；加權(quán)是在排隊的基礎(chǔ)上，按照A、B、C三類指標(biāo)賦權(quán)，如按照A、B、C的順序直接賦予3、2、1的不同權(quán)數(shù)。

3.專家調(diào)查加權(quán)法。這種方法是要求所聘請的專家先獨立地對評價指標(biāo)加權(quán)，然后對每個評價指標(biāo)的權(quán)數(shù)取平均值，作為權(quán)重系數(shù)。

考慮到第一種方法，只憑本文的經(jīng)驗直接給出指標(biāo)的權(quán)重，可能會因為對教育信息化各項指標(biāo)的理解和認識不夠深入，以及教育信息化的經(jīng)驗不足，容易給出錯誤的權(quán)重；第二種方法對每個指標(biāo)的重要性做了明確區(qū)分，但沒有給出定量的權(quán)重值，不利于最終權(quán)重的確定；故本文采用的是第三種調(diào)查加權(quán)法，聘請5位教育信息化相關(guān)部門的負責(zé)人作為專家給每個指標(biāo)加權(quán)。

從下圖1，可以更直觀地看出教育信息化績效評價的各個一級指標(biāo)所占權(quán)重的比例。

從上圖可以看出，“信息化建設(shè)的產(chǎn)出”的權(quán)重最大，即產(chǎn)出這一指標(biāo)是最重要的；“信息化建設(shè)的投入”和“信息化建設(shè)的應(yīng)用”的重要程度，其次且程度相當(dāng)。“信息化組織機構(gòu)與管理制度”的重要性是排在最后面。

確定一級指標(biāo)的權(quán)重后，再確定各個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的權(quán)重，方法跟一級指標(biāo)權(quán)重的確定方法一樣。

根據(jù)以上專家賦權(quán)，39個三級指標(biāo)中，21個定量指標(biāo)所占權(quán)重之和是68%，18個定性指標(biāo)所占權(quán)重之和是32%，具體各級指標(biāo)和權(quán)重如下：（1）在校生數(shù)/學(xué)生用計算機臺數(shù)（3.8%）。（2）教職工人數(shù)/學(xué)校行政用計算機臺數(shù)（2.4%）。（3）多媒體教室比例（1.5%）。（4）三年信息化資金投入情況（6.3%）。（5）圖書館電子資源月下載篇數(shù)/在校師生總數(shù)（1.8%）。（6）圖書館購置數(shù)字資源經(jīng)費情況（1.7%）。（7）完全購買的和在線可下載的電子圖書/在校師生總數(shù)（1.5%）。（8）校園網(wǎng)覆蓋率（1.5%）。（9）校園網(wǎng)帶寬（1.2%）。（10）接入中國教育和科研網(wǎng)情況（1%）。（11）網(wǎng)絡(luò)存儲空間大?。?.8%）。（12）教育信息化技術(shù)培訓(xùn)制度、計劃及效果（0.5%）。（13）定期對教職工進行信息化培訓(xùn)（1%）。（14）學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)校信息化建設(shè)的重視程度（1.8%）。（15）專門負責(zé)信息技術(shù)的部門人員設(shè)置、分工及職責(zé)情況（0.7%）。（16）信息化發(fā)展規(guī)劃和年度計劃、經(jīng)費預(yù)算、工作目標(biāo)、崗位責(zé)任制、改進措施等相關(guān)的文件是否齊全，可操作性和執(zhí)行情況（1.3%）。（17）信息化相關(guān)激勵政策情況（1.7%）。（18）網(wǎng)絡(luò)病毒的防治水平（2.5%）。（19）網(wǎng)絡(luò)運行故障監(jiān)測系統(tǒng)的監(jiān)測水平（2%）。（20）信息安全負責(zé)制情況（1%）。（21）教師使用教育信息化設(shè)備和軟件的能力（3%）。（22）教師制作多媒體教學(xué)課件的能力（3%）。（23）多媒體教室使用率（2%）。（24）學(xué)生平均每周使用計算機時間（5%）。（25）所有部門都利用信息化管理系統(tǒng)進行辦公自動化管理情況（1.3%）。（26）設(shè)備維護情況（2.5%）。（27）電子郵件系統(tǒng)建設(shè)水平（1.8%）。（28）校園一卡通系統(tǒng)建設(shè)水平（1.9%）。（29）信息資源共享水平（2%）。（30）基本信息數(shù)據(jù)庫的容量（2.5%）。（31）學(xué)生學(xué)習(xí)并遵守教育信息化相關(guān)的法律和道德準(zhǔn)則（1%）。（32）學(xué)生的教育信息化應(yīng)用能力，如收集、整理和加工學(xué)習(xí)信息的能力（2%）。（33）畢業(yè)生就業(yè)率（7.5%）。（34）學(xué)生對學(xué)校信息化建設(shè)和應(yīng)用的滿意度（1%）。（35）國家級精品課程數(shù)量（10.8%）。（36）省級精品課程數(shù)量（6.5%）。（37）校級精品課程數(shù)量（2%）。（38）一年內(nèi)發(fā)表論文、著作（2%）。（39）一年內(nèi)主編、參編教材（5.2%）。

四、結(jié)束語

制定出的教育信息化績效評價模型，很難同時用來比較不同省份學(xué)校的教育信息化建設(shè)水平。評價指標(biāo)可以相同或相近，但權(quán)重不一樣，因為指標(biāo)的量綱不一樣。

參考文獻：

[1]郝曉玲，等，信息化績效評價構(gòu)架、實施與案例分析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2]王冰潔.基于“主導(dǎo)—主體”教學(xué)結(jié)構(gòu)的小學(xué)語文課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系的研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2010.

[3]孫金偉，普通高等學(xué)校教師綜合評價系統(tǒng)的研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2004.

[4]焦寶聰，教育信息化決策理論與方法[M].北京：電子工業(yè)出版社，2004，（193）.