貧富分化根源的探討

摘 要：隨著貧富差距日益擴大，學者關(guān)于市場經(jīng)濟是否是貧富分化根源的爭論正愈演愈烈。在文獻回顧的基礎(chǔ)上，筆者發(fā)現(xiàn)圍繞這一爭論出現(xiàn)了兩個截然不同的派別，一派為市場經(jīng)濟辯護，另一派則竭力聲討市場經(jīng)濟。試圖把市場經(jīng)濟置于“被告席”，重新“聽取”聲稱市場經(jīng)濟無辜和市場經(jīng)濟有罪的兩派學者各自的“陳述”和“證詞”。筆者希望通過這種方式對之前的研究做個簡明扼要的回顧，并在此基礎(chǔ)上提出自己的看法。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；貧富分化；被告席

中圖分類號：F0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0069-03

自改革開放以來，中國貧富差距越來越大。國內(nèi)學者對貧富分化問題的關(guān)注日益密切，對貧富分化根源的探討與日俱增。筆者在回顧有關(guān)貧富分化根源的文獻過程中發(fā)現(xiàn)，許多學者都把關(guān)注焦點放在市場經(jīng)濟上。眾所周知，改革開放以前，中國貧富分化問題并不明顯，甚至一度被世界公認為貧富分化最小的國家。然而改革開放以后，中國貧富差距擴大的問題卻引起世界關(guān)注。而改革開放前后，中國發(fā)生的最大變化莫過于經(jīng)濟體制由計劃轉(zhuǎn)為市場，因此市場經(jīng)濟就自然而然地被看作貧富分化的“罪魁禍首”。在此過程中，有人為市場經(jīng)濟辯護，也有人認定市場經(jīng)濟就是貧富分化的“元兇”。

一、市場經(jīng)濟是無辜的

毋庸置疑，市場經(jīng)濟在中國改革開放30多年取得輝煌成績的過程中扮演著舉足輕重的作用。甚至可以說，沒有市場經(jīng)濟，或許就不會有如今富裕和強大的中國。為市場經(jīng)濟辯護的一派學者認為將貧富差距擴大的根源歸結(jié)于市場經(jīng)濟是錯誤的。在他們看來，在貧富分化這個問題上，市場經(jīng)濟是無辜的。市場經(jīng)濟以外的各種力量和因素才是貧富分化的根本原因。

（一）市場經(jīng)濟不是貧富分化的根本原因

1.市場經(jīng)濟從本質(zhì)上講是一種優(yōu)化資源配置的客觀機制

市場經(jīng)濟是至今為止最為先進的一種優(yōu)化資源配置的客觀機制。其先進之處就在于比起“大鍋飯”的計劃經(jīng)濟，它趨于精確地解決了生產(chǎn)要素貢獻的計量問題，因而能夠充分調(diào)動各種生產(chǎn)要素的積極性，實現(xiàn)生產(chǎn)要素資源的優(yōu)化配置。

2.在這種機制下，收入之間出現(xiàn)差距是正?，F(xiàn)象

由于參與主體在市場交易前所擁有的資源和在市場交易過程中所獲取的機會都存在差異，因此必然導致參與主體在市場交易結(jié)束后出現(xiàn)收入上的差異。這種收入差距不僅是一種正常現(xiàn)象，而且體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的公平性。相比較計劃經(jīng)濟平均主義“大鍋飯”，市場經(jīng)濟條件下的正常收入差距可以形成和營造鼓勵人們干事業(yè)的社會氛圍，最大限度地使一切生產(chǎn)要素的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌動。

3.真正成熟、規(guī)范的市場經(jīng)濟不會造成整個社會過大的貧富差距

真正成熟、規(guī)范的市場經(jīng)濟承認并允許適當?shù)氖杖氩罹啻嬖?，但絕不會造成整個社會過大的貧富差距。因為成熟和規(guī)范的市場經(jīng)濟強調(diào)市場經(jīng)濟運行過程中參與主體的起點公平和過程公平。起點公平是指任何參與主體都可以依賴自身所擁有的資源平等地享有參與競爭的機會；過程公平指任何參與主體都必須按照市場經(jīng)濟的既定法則和規(guī)則行事，不能借助市場以外的因素或力量干預(yù)市場經(jīng)濟的運行程序。真正成熟和規(guī)范的市場經(jīng)濟其實是一種法制經(jīng)濟，對參與市場交易的主體和市場交易的過程都有著明確的規(guī)定和要求。

4.如果出現(xiàn)貧富差距過大的問題，肯定不是市場經(jīng)濟本身的錯

如前所述，市場經(jīng)濟是一種客觀的運行機制。它本身是靠供求關(guān)系、價格機制的相互作用來自發(fā)調(diào)節(jié)資源的流動和配置的。所以它本身不能識別參與主體參與競爭的起點公平性，也不能識別參與主體參與競爭的過程公平性。因此一旦參與主體參與市場交易過程，那么市場機制就會近似機械地按照其內(nèi)在程序自發(fā)地完成運行。換言之，如果不能保證參與主體競爭的起點公平和過程公平，那么市場經(jīng)濟也只好按照既定程序客觀地將這種“不公平”繼續(xù)下去，其結(jié)果就是更加不公平。

（二）各種非市場的力量和因素才是貧富分化的真正原因

如果上述推導沒有錯誤，那么作為調(diào)節(jié)工具的市場經(jīng)濟確實不應(yīng)該為貧富分化承擔責任，也應(yīng)該被宣告“無罪”?；诖?，為市場經(jīng)濟辯護的學者們認為市場經(jīng)濟以外的各種力量和因素才是“罪魁禍首”。

首先是各種政府干預(yù)，扭曲了市場機制運作的過程和結(jié)果。著名經(jīng)濟學家張維迎教授就認為，“中國30多年的市場經(jīng)濟使中國發(fā)生了巨大的飛躍。如果我們堅定了對市場的信心，不斷推進改革，完善市場，中國的未來會非常好。如果我們失去對市場的信念，制造越來越多的政府干預(yù)，中國的未來就面臨曲折和危險”[1]。其次是與市場經(jīng)濟相配套的體制和機制不完善。著名經(jīng)濟學家吳敬璉教授認為，“市場的正常運行需要一系列其他制度的支撐，沒有這種支撐，市場經(jīng)濟就會陷入混亂和腐敗之中”[1]。在他看來，當前我國的貧富分化主要是市場化改革過程中缺少完善的法制造成的。事實也證明，正是由于缺少完善的法制，所以在我國改革開放的歷史進程中出現(xiàn)了大量的非法致富現(xiàn)象。而著名社會學家李培林教授則認為，“導致最終貧富差距的因素就是國家的社會保障和福利政策以及基于稅收的轉(zhuǎn)移支付能力”[2]。也就是說，貧富分化的主要原因是再分配制度不夠健全。在他看來，市場經(jīng)濟在解決效率問題的同時，必然會伴隨產(chǎn)生初始收入的貧富分化問題，而市場經(jīng)濟本身無法解決初始收入的貧富分化問題。但是國家可以通過法律、法規(guī)和政策影響和調(diào)節(jié)再分配，從而避免貧富懸殊。

除了以上兩方面，腐敗和壟斷也曾一度被為市場經(jīng)濟辯護的學者們指責為貧富分化的“罪魁禍首”。著名經(jīng)濟學家吳敬璉教授曾在中國經(jīng)濟50人論壇“長安講壇”（2006）上指出，貧富分化背后的因素，一是腐敗，二是壟斷。盡管有不少學者認為吳教授此言別有用心，但就一些數(shù)據(jù)來看，確實觸目驚心。據(jù)中共中央政策研究室、國務(wù)院研究室和中國社會科學院撰寫的《當前社會各階層經(jīng)濟狀況》（2004）指出，500萬擁有千萬元以上財富的人，基本來自三方面，其中黨政軍高干子女、親屬，占90%以上；二是依靠港澳或國外親屬資助者，約占5.5%；三是自身經(jīng)營有方又遇到良好機遇者，僅占大約4.5%。因此腐敗在中國的確造就了一批隱形富有階層。至于壟斷，我國壟斷行業(yè)一般由國有大中型企業(yè)掌控，而國有大中型企業(yè)通過壟斷經(jīng)營獲得高額利潤，這些高額利潤除了會部分上繳國家用于擴大再生產(chǎn)以外，還有一部分會通過各種途徑流入壟斷行業(yè)及其依附部門的口袋。據(jù)國家審計署發(fā)布的《中國移動（微博）通信集團公司2011年度財務(wù)收支審計結(jié)果》顯示，2005年至2011年，中國移動通信集團廣東有限公司、河北有限公司等24家單位通過應(yīng)付福利費科目為職工購買商業(yè)保險3.96億元。

二、市場經(jīng)濟是有罪的

盡管改革開放以來中國取得的經(jīng)濟成就與市場經(jīng)濟密不可分，以至于很多學者都對市場抱有極大信心。但是在對市場經(jīng)濟推崇的同時，還有一部分學者卻對市場經(jīng)濟抱有另一種看法。在他們看來，市場經(jīng)濟正是貧富分化的“元兇”，因為市場經(jīng)濟是以私有制為前提的，市場經(jīng)濟的充分發(fā)展就意味著作為前提條件的私有制需要被盡可能地滿足。實踐表明，隨著市場化改革的不斷深入，私有制正在搶奪公有制的主體地位，其直接后果就是貧富差距的不斷擴大。

（一）市場經(jīng)濟是貧富分化的根本所在

1.市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)展的高級階段

按照馬克思、恩格斯的觀點，商品經(jīng)濟是直接以交換為目的的經(jīng)濟形式，包括商品生產(chǎn)和商品交換。商品經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段：小商品經(jīng)濟階段和市場經(jīng)濟階段。市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)展的高級階段。但是按照馬克思的設(shè)想，商品經(jīng)濟最終會被產(chǎn)品經(jīng)濟所取代。在產(chǎn)品經(jīng)濟社會中，不存在交換，各種產(chǎn)品會通過社會中心機構(gòu)集中、統(tǒng)一的分配。

2.私有制是商品經(jīng)濟產(chǎn)生的前提條件

從歷史發(fā)展過程來看，商品經(jīng)濟的出現(xiàn)需要具備兩個前提條件。首先是社會分工。因為社會分工的精細化導致生產(chǎn)的單一性，而生產(chǎn)生活的需求卻是多種多樣的。生產(chǎn)的單一性和需求的多樣性迫使人們不得不進行交換。其次是私有制。因為只有私有制才能保證個體利益的獨立性。而個體利益的獨立性又保證了交易過程遵循等價交換的原則。也就是說，社會分工和私有制分別為交換提供必要性和可能性，因此社會分工和私有制就成為商品經(jīng)濟產(chǎn)生不可或缺的兩個前提條件。

3.商品經(jīng)濟在中國

改革開放之前，產(chǎn)品經(jīng)濟在中國占據(jù)主導。在所有制上，中國奉行單一公有制；在分配制度上，中國堅持按勞分配。整個社會的生產(chǎn)生活所需都由國家集中、統(tǒng)一調(diào)配。但是實踐表明，平均主義“大鍋飯”式的產(chǎn)品經(jīng)濟似乎在中國走不通，其根本原因就是中國落后的生產(chǎn)力和先進的生產(chǎn)關(guān)系之間存在嚴重的脫節(jié)。

改革開放以后，商品經(jīng)濟開始在中國根深蒂固的產(chǎn)品經(jīng)濟氛圍中逐步獲得認可和發(fā)展。黨的十三大報告明確指出，“商品經(jīng)濟的充分發(fā)展，是社會經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段，是實現(xiàn)生產(chǎn)社會化、現(xiàn)代化的必不可少的基本條件?！本o接著，黨的十四大報告正式提出，“我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制?！庇谑?，商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟開始逐步取代產(chǎn)品經(jīng)濟的主導地位，成為中國主要的經(jīng)濟形式。

4.貧富分化的根源：“公”不敵“私”

肯定商品經(jīng)濟的發(fā)展就意味著中國經(jīng)濟制度需要做出一定的調(diào)整。因為商品經(jīng)濟存在的前提之一就是承認私有制。因此，在所有制方面，由單一公有制變成以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。鄧小平認為，“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化?！盵3]因此保證公有制的主體地位不動搖，共同富裕的目標仍然可以實現(xiàn)。然而改革開放30多年來的實踐表明，私有制已經(jīng)越過了適當范圍并且開始搶奪公有制的主體地位。程恩富教授就認為改革開放30多年來，我國所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，公有制比重嚴重下降，非公有制經(jīng)濟比重迅猛增加[4]。在規(guī)模數(shù)量上，根據(jù)國家工商總局提供的統(tǒng)計資料，截止到2011年，私營企業(yè)達903.49萬戶，外商投資企業(yè)44.59萬戶，個體工商戶3 601.13萬戶。而根據(jù)國家統(tǒng)計局的資料，從1998年到2009年12年的時間里，國有企業(yè)在全國由238 000個下降到9 105家[5]。在工業(yè)產(chǎn)值上，早在2000年，國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟分別占工業(yè)總產(chǎn)值的23.53%和13.90%，二者加起來為37.43%。而同一時期非公有制經(jīng)濟卻占了62.57%，遠遠超過二者之和[4]。在就業(yè)人數(shù)上，據(jù)《2010年中國人力資源白皮書》顯示，1998年至2009年，在城鎮(zhèn)從業(yè)人員中，國有單位就業(yè)人員從9 058萬下降到6 420萬人，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)的比例從41.9%下降到20.6%；私營單位和個體經(jīng)濟就業(yè)人員從3 232萬人上升到9 789萬人，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)的比例從15.0%提高到31.5%。以上數(shù)據(jù)表明，公有制在與私有制的爭鋒中敗下陣來，我國大部分城鎮(zhèn)職工被排除在公有制經(jīng)濟范圍之外，成為外企、私營等私有制經(jīng)濟剝削的對象。此外，所有制結(jié)構(gòu)的變化必然導致分配制度的相應(yīng)變革，而公有制的緊縮和私有制的膨脹就意味著按勞分配逐漸被按資分配所取代。而按勞分配被按資分配逐步取代不僅意味著財富和收入分配中勞動所得份額越來越小，資本所得份額越來越多，還意味著以勞動收入為主要收入的廣大勞動者和以資本收入為主要收入的少數(shù)企業(yè)家、高中級管理和技術(shù)人員之間的收入差距在不斷擴大。

（二）非市場的力量和因素不是貧富分化的根本原因

指責市場經(jīng)濟的一派認為，為市場經(jīng)濟辯護的一派把貧富分化歸結(jié)于非市場的力量和因素，尤其是腐敗和壟斷，是隔靴搔癢，別有用心。

腐敗是不是貧富分化的根源？在他們看來，如果把腐敗理解為貪污受賄，那么腐敗不可能成為貧富分化的根本原因。因為貪污受賄被揭發(fā)前，貪官的財富是隱藏的，不可能計入基尼系數(shù)；如果貪污受賄被揭發(fā)了，那么貪官的財產(chǎn)會充公。但是，如果把腐敗理解為國有資產(chǎn)流失，那么腐敗確實要為貧富分化承擔責任，因為國有資產(chǎn)的流失從本質(zhì)上來說就是把公有制變成私有制，換言之，把本屬于國家和職工集體的財富變相地轉(zhuǎn)移到個人的腰包。

壟斷是不是貧富分化的根源？在他們看來，如果壟斷是資本主義性質(zhì)的壟斷，即私有制基礎(chǔ)上的壟斷，那么這種壟斷不僅在社會主義國家，就是在資本主義國家也被視為貧富分化的主要原因。如果壟斷是社會主義性質(zhì)的壟斷，即公有制基礎(chǔ)上的壟斷，那么這種壟斷不會造成貧富分化。改革開放以前的中國實行的就是建立在公有制基礎(chǔ)上的壟斷?！案鶕?jù)世界銀行經(jīng)濟考察團1980年撰寫的報告，改革前，中國城市居民家庭人均收入的基尼系數(shù)只有0.16，如此低的基尼系數(shù)在世界其他國家和地區(qū)還沒有見到過?！彪m然社會主義性質(zhì)的壟斷不會造成貧富分化，但是對這類性質(zhì)的壟斷必須加強監(jiān)督和管理。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《城鎮(zhèn)私營、非私營單位就業(yè)人員年平均工資報告》（2008-2012）顯示，從2008年至2012年，城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資與私營單位就業(yè)人員年平均工資相比，前者是后者的1.6-1.8倍。但是，“若私營經(jīng)濟的企業(yè)主與職工之間有十幾倍、幾十倍、上百倍、幾百倍的收入差距相比更是不可同日而語?！币虼耍啾容^私有制領(lǐng)域中私營企業(yè)主與職工上百倍的收入差距，公有制基礎(chǔ)上的社會主義壟斷造成的貧富差距只是小巫見大巫。此外，在他們看來，為市場經(jīng)濟辯護的一派把矛頭指向壟斷，實質(zhì)上是想為市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展掃除障礙，實現(xiàn)徹底的自由化、私有化和市場化。

三、小結(jié)與討論

如果說貧富分化與市場經(jīng)濟無關(guān)，因為真正成熟和規(guī)范的市場經(jīng)濟強調(diào)起點公平和過程公平，因而不會造成整個社會過大的貧富懸殊，那么筆者認為，就目前來說，市場經(jīng)濟強調(diào)的起點公平和過程公平都只是市場經(jīng)濟開出的一張“空頭支票”。因為現(xiàn)實生活已然揭示出這樣一個道理，擁有資本的人相比較那些沒有資本的人具備更好的先天條件，也更可能在市場交易過程中獲得先機，這本身就是起點不公平的表現(xiàn)；擁有資本的人能夠?qū)⑵渌鶕碛械馁Y源延伸和滲透到其他領(lǐng)域，反過來影響市場交易的過程。正是這種資本權(quán)力的存在使市場經(jīng)濟宣稱的起點公平和過程公平變得一文不值。此外，也正是由于市場經(jīng)濟的起點公平和過程公平只是市場經(jīng)濟自身的“一廂情愿”，所以如果沒有強有力的法制保證，杜絕資本權(quán)力，那么就不可能實現(xiàn)真正的公平。而要建立起現(xiàn)代意義上的法制市場經(jīng)濟似乎又不是短期可以實現(xiàn)的。美國發(fā)展市場經(jīng)濟已有兩百多年的歷史，但是貧富分化問題依然沒有解決，甚至愈演愈烈。因此，一味強調(diào)加快推進市場化改革，并不能在短期內(nèi)真正地實現(xiàn)縮小貧富差距的目的。

如果說貧富分化的根源就是市場經(jīng)濟，因為市場經(jīng)濟正是私有制不斷發(fā)展壯大的母體，那么筆者認為，如果不發(fā)展市場經(jīng)濟，繼續(xù)堅持單一公有制的產(chǎn)品經(jīng)濟，不但違背了生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)的一般規(guī)律，而且不會有如今富裕和強大的中國。此外，市場經(jīng)濟作為一種調(diào)節(jié)資源配置的手段和工具，或許不應(yīng)該擔負如此沉重的指責。因為市場經(jīng)濟如何發(fā)展、發(fā)展到什么程度，私有制如何發(fā)展，發(fā)展到什么程度并不完全是市場經(jīng)濟所能決定的。市場經(jīng)濟作為一種手段和工具，其實不應(yīng)該被推上審問的“被告席”，真正應(yīng)該被“審問”的是政策的制定者們。政策的制定者們需要反思，對市場經(jīng)濟這個調(diào)節(jié)資源配置的工具到底掌握得怎么樣以及該如何運用，才不會導致過大的貧富差距，更不會影響共同富裕目標的實現(xiàn)！

參考文獻：

[1]王一鳴.宏觀調(diào)控：短期政策應(yīng)與中期調(diào)整戰(zhàn)略相結(jié)合[J].宏觀經(jīng)濟管理，2009，（3）.

[2]李培林.中國貧富差距的心態(tài)影響和治理對策[J].中國人民大學學報，2001，（2）.

[3]鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993：149.

[4]程恩富.堅持公有制經(jīng)濟為主體與促進共同富裕[J].求是學刊，2013，（1）.

[5]衛(wèi)興華.我國當前貧富兩極分化現(xiàn)象及其根源[J].西北師大學報：社會科學版，2012，（5）.

[6]李強.中國在社會分層結(jié)構(gòu)方面的四個試驗[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2013，（2）.

[7]丁冰.當前我國基尼系數(shù)過大的主要原因何在[J].當代經(jīng)濟研究，2007，（12）.