我國(guó)銀行消費(fèi)者法律保護(hù)淺談

摘 要：計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為各種新型銀行業(yè)務(wù)的興起提供了平臺(tái)，銀行業(yè)已經(jīng)深入到了居民生活的方方面面，然而面對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)利頻頻被侵犯，卻沒有一部專門的法律來對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制。法律的宗旨是公平，因此法律應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行業(yè)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)。先對(duì)銀行業(yè)消費(fèi)者相關(guān)概念進(jìn)行介紹，然后論述銀行業(yè)消費(fèi)者被侵犯的權(quán)利，最后提出建議。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)務(wù)；銀行消費(fèi)者權(quán)利；侵犯；建議

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）24-0127-02

一、銀行消費(fèi)者相關(guān)概念介紹

（一）銀行消費(fèi)者

銀行消費(fèi)者是指非為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，購買銀行金融商品和接受銀行金融服務(wù)的自然人，包括小額投資者在內(nèi)、排除專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)、投資者。

銀行消費(fèi)者屬于金融消費(fèi)者的一種，與傳統(tǒng)消費(fèi)者不同。隨著銀行職能的多樣化，銀行傳統(tǒng)的存貸職能業(yè)務(wù)在銀行總業(yè)務(wù)中的比例慢慢縮小，與此同時(shí)，消費(fèi)信貸、電子銀行、交易結(jié)算、個(gè)人理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)逐漸放大比例，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第3條第1款規(guī)定，根據(jù)服務(wù)產(chǎn)品的不同，可將銀行提供的與消費(fèi)者相關(guān)的金融商品和金融服務(wù)分為資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)三類。法律對(duì)銀行消費(fèi)者加以保護(hù)源于其相對(duì)于銀行在資訊、交涉、締約能力等方面存在巨大差距。金融活動(dòng)注重效率、關(guān)注成本與收益的合理關(guān)系，如果消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)水平、交易經(jīng)驗(yàn)等各方面已經(jīng)具備了與銀行相當(dāng)?shù)哪芰?，而法律仍然給予其傾斜保護(hù)，此時(shí)這種保護(hù)不僅對(duì)于此類消費(fèi)者而言顯得畫蛇添足，也是對(duì)法律資源的不必要浪費(fèi)。基于銀行消費(fèi)者的特殊性、凸顯對(duì)于弱勢(shì)方合法權(quán)益的保護(hù)，銀行消費(fèi)者這一新型措辭日漸被公眾認(rèn)同，這一名詞也頻頻出現(xiàn)在官方發(fā)言中。

在現(xiàn)實(shí)生活中，比如購買銀行理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者，其本身就有消費(fèi)性和投資性兩面，每位消費(fèi)者都是潛在的投資者。在銀行理財(cái)服務(wù)的法律關(guān)系中，消費(fèi)者支付對(duì)價(jià)以獲得銀行提供的理財(cái)服務(wù)，這交易行為的客體是銀行服務(wù)行為，而非其交易可能給相對(duì)人帶來的利益，這與其他消費(fèi)行為無異。

（二）銀行消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者的區(qū)別

之所以要在“消費(fèi)者”之前加“銀行”二字，是由于銀行消費(fèi)者在概念上與消費(fèi)者有著本質(zhì)的區(qū)別。學(xué)界一般認(rèn)為，消費(fèi)者是指為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。構(gòu)成消費(fèi)者的三個(gè)基本要素是：自然人或家庭、為滿足生活需要、購買和使用商品和服務(wù)。而若將銀行消費(fèi)者的消費(fèi)目的限定在“為滿足生活需要”這一范圍內(nèi)，對(duì)于銀行消費(fèi)者的保護(hù)似乎略顯過窄，也并不科學(xué)。學(xué)界往往會(huì)爭(zhēng)執(zhí)這類消費(fèi)者到底是屬于“消費(fèi)者”還是“投資者”，例如現(xiàn)今非常流行的“個(gè)人理財(cái)”等業(yè)務(wù)由于其具有投資特征，這類消費(fèi)者往往因其不具有“為滿足生活需要”的特征，而被排除在“消費(fèi)者”保護(hù)范圍之外。但是這類消費(fèi)者的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)、信息來源、綜合實(shí)力等方面與其對(duì)手方——銀行差距過大，再者投資者與消費(fèi)者之間并不存在明顯的界限，購買銀行理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者，其本身就有消費(fèi)性和投資性兩面，每位消費(fèi)者也都是潛在的投資者。法律卻未對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)，顯然是不能體現(xiàn)法律的公平性的，因此不能用“投資者”對(duì)其定位。此時(shí)，銀行消費(fèi)者的新型概念就呼之欲出了。

（三）銀行消費(fèi)者與銀行客戶的區(qū)別

客戶作為與銀行進(jìn)行交易的單個(gè)交易關(guān)系當(dāng)事人的稱呼，應(yīng)指具體法律關(guān)系中的交易對(duì)象，包括所有與銀行締結(jié)合同的交易對(duì)象，此時(shí)雙方的關(guān)系主要由合同法進(jìn)行調(diào)整。銀行的消費(fèi)者只限于為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而購買銀行商品或接受服務(wù)的自然人，即不包括機(jī)構(gòu)投資者，而客戶的范圍則更寬廣，包括一切在銀行開立賬戶的人。

銀行消費(fèi)者概念的提出是對(duì)“消費(fèi)者”保護(hù)的完善，不僅包括現(xiàn)階段與銀行有業(yè)務(wù)關(guān)系的銀行客戶，還包括曾經(jīng)、甚至未來的銀行客戶。銀行消費(fèi)者保護(hù)將保護(hù)范圍延伸至銀行與客戶關(guān)系結(jié)束之后，即雖然客戶因業(yè)務(wù)結(jié)束而離開銀行，但其個(gè)人信息以及業(yè)務(wù)關(guān)系中的各種信息仍受保護(hù)。由于銀行業(yè)務(wù)的展業(yè)性，客戶的多寡直接影響銀行業(yè)務(wù)開展，若對(duì)于曾與銀行發(fā)生過業(yè)務(wù)往來、合同已經(jīng)履行終究的客戶不予以特殊保護(hù)，將有可能造成銀行潛在客戶的流失。因此，使用“銀行消費(fèi)者”這個(gè)概念時(shí)所涵蓋的主體相對(duì)廣泛。

二、銀行消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

（一）銀行消費(fèi)者的權(quán)利頻受侵犯

信息不對(duì)稱使得處于信息劣勢(shì)的消費(fèi)者知情權(quán)受侵犯相當(dāng)嚴(yán)重。隨著銀行的業(yè)務(wù)職能的增多，各種銀保產(chǎn)品、銀證產(chǎn)品的推出，侵害消費(fèi)者知情權(quán)的例子層出不窮，時(shí)下一些“包賺不賠、零風(fēng)險(xiǎn)、高收益”等字眼常常出現(xiàn)在一些銀行理財(cái)產(chǎn)品的宣傳單上，漠視法律要求的“風(fēng)險(xiǎn)提示”義務(wù)。前文提到過銀行提供的許多格式合同已經(jīng)明顯侵犯了銀行消費(fèi)者的公平交易權(quán)，另外銀行卡許多名目的收費(fèi)，將一些原本屬于銀行應(yīng)盡的義務(wù)轉(zhuǎn)予消費(fèi)者，讓銀行消費(fèi)者另外斥資購買。

筆者做過一個(gè)小范圍的調(diào)查，30名法學(xué)專業(yè)研究生（平均年齡24周歲）居然只有兩位清楚自己日均余額小于一定數(shù)額的銀行卡每個(gè)季度將被扣除小額賬戶管理費(fèi)，有的同學(xué)將小額賬戶管理費(fèi)與銀行卡年費(fèi)混淆。這樣一個(gè)在銀行看來本是常識(shí)性的問題，眾多銀行消費(fèi)者卻處于不知情的狀態(tài)。可見我國(guó)金融消費(fèi)者知識(shí)教育的緊迫性。

（二）銀行消費(fèi)者方面立法與監(jiān)管層面的缺失

1.立法方面的缺失。目前我國(guó)還沒有一部專門保護(hù)銀行消費(fèi)者的法律，甚至“金融消費(fèi)者”的概念也還沒有被納入法律的范圍?，F(xiàn)有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法只對(duì)一般消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)，沒有考慮金融行業(yè)的特殊性。而《商業(yè)銀行法》更注重對(duì)銀行的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)與消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)的業(yè)務(wù)規(guī)范少有涉及，且此類規(guī)范也多屬于原則性規(guī)定，缺乏操作性。

2.監(jiān)管層面。在《銀行業(yè)監(jiān)管法》中，并沒有賦予銀監(jiān)會(huì)保護(hù)銀行消費(fèi)者的職責(zé)。對(duì)于銀行侵犯消費(fèi)者的權(quán)利的行為，銀監(jiān)會(huì)也沒有處罰的權(quán)力，也很少進(jìn)行管理。銀監(jiān)會(huì)頒布的監(jiān)管措施偏重于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的法人監(jiān)管，其頒布的大多數(shù)監(jiān)管規(guī)則大多是為了促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、提升銀行資產(chǎn)，很少有涉及消費(fèi)者保護(hù)方面。

三、我國(guó)銀行消費(fèi)者保護(hù)體系構(gòu)建

（一）完善銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)立法

現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象是“以生活為目的”進(jìn)行消費(fèi)的消費(fèi)者，并未考慮到金融行業(yè)的特殊性，《消法》的保護(hù)不盡全面。而如果適用《合同法》對(duì)銀行消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，銀行消費(fèi)者在交易中嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、交涉能力處于弱勢(shì)的情況將得不到法律的傾斜保護(hù)，也是有違法律的公平原則的。

筆者認(rèn)為修改《消法》不太實(shí)際，而若制定行政法規(guī)的立法程序相對(duì)簡(jiǎn)便，便于結(jié)合銀行業(yè)監(jiān)督管理部門遇到的銀行消費(fèi)者保護(hù)實(shí)際問題，做出針對(duì)性的規(guī)定。從而既考慮到銀行消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的特殊性，同時(shí)也能盡快填補(bǔ)銀行消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的立法空白，為銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)出臺(tái)保護(hù)銀行消費(fèi)者的相關(guān)規(guī)。另外，將適合性義務(wù)引入，雖然適合性義務(wù)在法學(xué)概念上仍是空白，但是在我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)都有相關(guān)的規(guī)定。是指金融機(jī)構(gòu)如證券、商業(yè)銀行向客戶推介投資產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)了解客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和承受能力，評(píng)估客戶的財(cái)務(wù)狀況，提供合適的投資產(chǎn)品由客戶自主選擇。

另外，應(yīng)當(dāng)制定配套的法律法規(guī)，如針對(duì)泄露消費(fèi)者信息這一違法行為制定《個(gè)人信息保密法》和《征信法》，明確個(gè)人信息特別是金融信息的收集和使用范圍，加大對(duì)違法使用個(gè)人信息的懲罰力度，禁止個(gè)人金融信息被用于法律規(guī)定以外的其他目的。

（二）發(fā)揮銀行業(yè)協(xié)會(huì)職責(zé)

雖然我國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)了《中國(guó)銀行業(yè)自律公約》，但公約的目標(biāo)在于保證我國(guó)銀行業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)銀行業(yè)合理有序、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，共同抵制行業(yè)內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，促進(jìn)銀行業(yè)健康運(yùn)行，對(duì)銀行消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)容卻沒有提及。

因此，筆者認(rèn)為，銀行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)制定一部《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)指南》，將銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的問題一一呈現(xiàn)，規(guī)定銀行業(yè)務(wù)雙方的權(quán)利義務(wù)，并配套設(shè)置爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制及其權(quán)利行使方式。在銀行業(yè)協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，設(shè)立一個(gè)專門的銀行消費(fèi)者爭(zhēng)議糾紛解決部門，作為非官方非訴的爭(zhēng)議解決身份存在。為該部門設(shè)立一套合理、有效的糾紛申訴途徑。

（三）加強(qiáng)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管

銀監(jiān)會(huì)作為政府管理商業(yè)銀行的專門機(jī)構(gòu)，其有權(quán)也有義務(wù)對(duì)商業(yè)銀行消費(fèi)者的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，對(duì)商業(yè)銀行違法違規(guī)的行為進(jìn)行處罰。在《銀行業(yè)監(jiān)管法》中加重對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，對(duì)侵犯消費(fèi)者權(quán)利的商業(yè)銀行進(jìn)行行業(yè)懲罰，讓商業(yè)銀行明確自身對(duì)于消費(fèi)者的義務(wù)和社會(huì)責(zé)任；對(duì)現(xiàn)階段經(jīng)常出現(xiàn)問題的銀行理財(cái)、信用卡管理等問題管理，設(shè)立一個(gè)有權(quán)的專業(yè)的臨時(shí)問題處理委員會(huì)，或者在現(xiàn)機(jī)構(gòu)中設(shè)立部門對(duì)相關(guān)問題專門進(jìn)行處理；對(duì)于類似格式合同轉(zhuǎn)嫁銀行職責(zé)的行為，銀監(jiān)會(huì)可以將格式合同制定權(quán)利收回，制定好合同之后公布在銀監(jiān)會(huì)等官方網(wǎng)站上以便廣泛汲取消費(fèi)者的意見，真正做到公平、合理；落實(shí)商業(yè)銀行關(guān)于信息披露方面的責(zé)任，披露的信息要有重點(diǎn)、通俗易懂，業(yè)務(wù)介紹要詳細(xì)全面，最好能采取漫畫的形式，以便消費(fèi)者真正理解。

（四）組建銀行消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)

銀行消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)是一個(gè)以銀行消費(fèi)者為主體的自發(fā)性組織，其設(shè)立的目的是為了彌補(bǔ)銀行消費(fèi)者在與銀行業(yè)務(wù)來往中處于弱勢(shì)的缺陷。筆者認(rèn)為，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)經(jīng)常組織面對(duì)社會(huì)大眾的金融知識(shí)普及的教育、建立一個(gè)金融信息共享平臺(tái)、設(shè)立專業(yè)的金融服務(wù)咨詢委員會(huì)。面對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)利被侵犯的情況，協(xié)會(huì)可以利用其自身優(yōu)勢(shì)組織有同樣遭遇的消費(fèi)者進(jìn)行集體訴訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]張橋云.論銀行消費(fèi)者權(quán)利與保護(hù)——美國(guó)的做法及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].西南金融，2003，（2）：50.

[2]郭丹.金融服務(wù)法研究一金融消費(fèi)者保護(hù)視角[M].北京：法律出版社，2010：47

[3]強(qiáng)曉紅.對(duì)我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之探析[J].中國(guó)商界，2008，（12）：120-121.

[4]梁森.銀行消費(fèi)者權(quán)益法律問題研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2009.

[5]余克文.論銀行的保密義務(wù)[D].武漢：華中科技大學(xué)，2007.

[6]張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)2000：730.

[7]馬俊.我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題探究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.