本科法學(xué)教育導(dǎo)向與新實(shí)踐需求下的法學(xué)教育改革

摘 要：本科法學(xué)學(xué)生的教育培養(yǎng)工作應(yīng)以出口需求作為導(dǎo)向。出口需求導(dǎo)向包括法律職業(yè)需求導(dǎo)向、理論研究需求導(dǎo)向和引領(lǐng)社會(huì)的新實(shí)踐需求導(dǎo)向，由此決定的本科法學(xué)教育培養(yǎng)模式不同。偏重理論灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)模式和職業(yè)化模式都不是理性的法學(xué)教育培養(yǎng)模式。目前在法學(xué)人才畢業(yè)出口需求與教育培養(yǎng)的供給上都存在一些問題，出口需求需要理性化，而大學(xué)需要按照引領(lǐng)型新實(shí)踐需求導(dǎo)向在諸多方面進(jìn)行改革。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；需求；新實(shí)踐；教育改革

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）24-0286-03

一、本科法學(xué)教育的畢業(yè)出口需求導(dǎo)向

本科法學(xué)學(xué)生的教育培養(yǎng)工作，必須以畢業(yè)出口需求作為導(dǎo)向，需求滿足是法學(xué)教育價(jià)值的表現(xiàn)形式[1]14。決定法學(xué)專業(yè)本科教育培養(yǎng)模式的出口需求導(dǎo)向，可大致分為三類：

一是理論研究需求導(dǎo)向。在此導(dǎo)向下，法學(xué)教育培養(yǎng)無疑更多地側(cè)重較為完整的法學(xué)理論知識(shí)掌握，側(cè)重問題探討的理論深度和廣度，使培養(yǎng)對(duì)象掌握理論研究方法，便于以后對(duì)相關(guān)問題展開全面而深入的研究和思考。實(shí)踐操作技能和技術(shù)性運(yùn)用技巧，不是教育培養(yǎng)模式所重點(diǎn)關(guān)注。這種導(dǎo)向下往往固守傳統(tǒng)的理論灌輸型教育培養(yǎng)方式，忽視法學(xué)的實(shí)踐特性，輕視實(shí)踐教學(xué)手段的運(yùn)用和學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，不進(jìn)行教學(xué)方式方法上的改革。這種導(dǎo)向下的法學(xué)教育培養(yǎng)，習(xí)慣于采用灌輸式、填鴨式的具體方法，習(xí)慣于在封閉的教學(xué)環(huán)境中運(yùn)作，是與職業(yè)化需求導(dǎo)向下法學(xué)教育培養(yǎng)相對(duì)的另一個(gè)極端。

二是法律職業(yè)需求導(dǎo)向。在此導(dǎo)向下，法律職業(yè)培訓(xùn)或職業(yè)化的教育培養(yǎng)模式，更多的是面向職業(yè)技能的掌握，是根據(jù)法律職業(yè)的實(shí)踐操作要求設(shè)計(jì)的。其課程設(shè)置、課時(shí)安排并不以理論知識(shí)的掌握為重點(diǎn)，而是著力進(jìn)行法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)，認(rèn)為重點(diǎn)開設(shè)和職業(yè)有關(guān)的實(shí)踐技能課程就可以解決問題。簡(jiǎn)單說就是借鑒技術(shù)工人的培養(yǎng)模式，更多地做法律“匠人”的打磨工作。其在人才培養(yǎng)過程中更多或更早地鍥入職業(yè)實(shí)踐過程，在實(shí)踐環(huán)境中造就培養(yǎng)。一般要求人才在培養(yǎng)過程中獲得法律職業(yè)資格或技能證書，人才培養(yǎng)出口導(dǎo)向是“拿來就用”，減少上崗適應(yīng)時(shí)間。

三是引領(lǐng)社會(huì)的新實(shí)踐需求導(dǎo)向。法學(xué)是引領(lǐng)社會(huì)前進(jìn)的科學(xué)，法學(xué)人才必須在從事的工作中貫徹落實(shí)法律的秩序、平等、自由、公平、正義等的價(jià)值目標(biāo)，引領(lǐng)社會(huì)的進(jìn)步，解決社會(huì)發(fā)展中的不公平、非正義問題。這種需求導(dǎo)向下的本科法學(xué)教育培養(yǎng)工作，著眼于法學(xué)人才對(duì)社會(huì)發(fā)展擔(dān)負(fù)的當(dāng)前和未來責(zé)任，著眼于法學(xué)人才潛力的持續(xù)發(fā)揮。法學(xué)教育中強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)法治精神、法律價(jià)值、法律原則的領(lǐng)悟，讓他們?cè)谙到y(tǒng)的理論學(xué)習(xí)中逐步養(yǎng)成“法律人”應(yīng)有的理性能力和思想素養(yǎng)，并能夠成為在社會(huì)上遵紀(jì)守法、踐行道德實(shí)踐的佼佼者和引領(lǐng)者。引領(lǐng)型法學(xué)人才的教育培養(yǎng)不脫離實(shí)踐化方式，與封閉運(yùn)作、不面向社會(huì)實(shí)踐問題解決的理論研究需求導(dǎo)向下的教育培養(yǎng)模式不同。強(qiáng)調(diào)法學(xué)人才對(duì)系統(tǒng)法學(xué)理論知識(shí)的掌握，是為了實(shí)現(xiàn)精神層面的教化，深刻領(lǐng)會(huì)法律的精髓，以在實(shí)踐中更好地貫徹法律價(jià)值目標(biāo)，更好地指導(dǎo)實(shí)際工作。與傳統(tǒng)理論灌輸式的教育培養(yǎng)模式相比，這一教育培養(yǎng)模式加重了實(shí)踐比例，完善和改革實(shí)踐方法，著重發(fā)揮實(shí)踐方式在輔助教學(xué)、培養(yǎng)學(xué)生能力等方面的作用。同時(shí)，實(shí)踐性教育培養(yǎng)也不是單純?yōu)榱司蜆I(yè)、因應(yīng)法律職業(yè)的短期渴求而開展，而是著眼于未來社會(huì)需求，培養(yǎng)真正領(lǐng)悟和實(shí)踐法治精神的法律人所進(jìn)行的實(shí)踐。可以說是立足于更高級(jí)的或者“新”的實(shí)踐需求。它注重人才思想精神層面素養(yǎng)的形成，與法律技能人才的培養(yǎng)顯然不同，它培養(yǎng)出來的人才或許對(duì)工作上手稍慢，但其素質(zhì)決定具備更好的發(fā)展?jié)摿拓暙I(xiàn)能力。

理論研究需求導(dǎo)向決定的本科法學(xué)教育培養(yǎng)，是我們長(zhǎng)期以來所進(jìn)行的，已被證明不符合法學(xué)的實(shí)踐特性，難以提供符合社會(huì)主流需求的合格人才，是改革的對(duì)象。而法律職業(yè)需求導(dǎo)向下的教育培養(yǎng)模式，是近年來從實(shí)踐需求角度反思前者的結(jié)果，較為“熱門”，被不少法學(xué)教育工作者推崇。就突破大學(xué)封閉性、照應(yīng)法學(xué)實(shí)踐特性、改革填鴨式理論灌輸?shù)榷?，其無疑具有進(jìn)步性。按照法律職業(yè)的需求有針對(duì)性地強(qiáng)化實(shí)踐技能的掌握，培養(yǎng)符合就業(yè)單位“拿來即用”要求的人才，能夠增加出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高就業(yè)率。不過，這種模式忽略法學(xué)理論知識(shí)的系統(tǒng)掌握，過于關(guān)注技能和技巧的運(yùn)用，輕視法學(xué)知識(shí)和人才在引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展方面的功能和責(zé)任，是一種矯枉過正的做法。它混淆了大學(xué)法學(xué)教育培養(yǎng)與法律職業(yè)化培訓(xùn)的區(qū)別，仍然是不可取的。相較而言，引領(lǐng)型新實(shí)踐需求導(dǎo)向下的法學(xué)教育培養(yǎng)模式，吸收前述兩種導(dǎo)向需求下教育培養(yǎng)模式中的合理成分，協(xié)調(diào)理論素質(zhì)養(yǎng)成與實(shí)踐技能掌握之間的平衡，強(qiáng)化法律人才在實(shí)踐價(jià)值目標(biāo)、引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步方面的作用，是大學(xué)進(jìn)行法學(xué)本科教育培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)采用的理性模式。

二、當(dāng)前法學(xué)人才畢業(yè)出口需求與培養(yǎng)供給存在的問題

在本科法學(xué)人才畢業(yè)出口需求上，近年來出現(xiàn)了一些積極的變化。不過，按照引領(lǐng)型新實(shí)踐需求導(dǎo)向的要求，仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)為需求非理性化，即沒有形成符合法學(xué)人才運(yùn)用特性的理性需求。具體表現(xiàn)有：

一是對(duì)法學(xué)人才需求存在短視現(xiàn)象。應(yīng)對(duì)直接的涉法事務(wù)處理是需求的主要出發(fā)點(diǎn)，沒有更長(zhǎng)遠(yuǎn)地從工作規(guī)范化、法制化的角度看待需求，致使法學(xué)人才需求增長(zhǎng)緩慢。這在公、檢、法、司機(jī)關(guān)以外的其他需求單位中表現(xiàn)突出。法律事務(wù)處理被當(dāng)作可有可無的崗位，或者由其他人員兼任。有重大的或者較多的法律事務(wù)或糾紛時(shí)才勉強(qiáng)設(shè)立專門崗位，吸收法學(xué)人才。這有點(diǎn)類似于律師需求，律師的主要價(jià)值并不在于“救火”，而在于平時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)提示、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防中。同樣，需求單位如果有工作規(guī)范化、事務(wù)處理法制化以及法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等意識(shí)，就會(huì)積極吸收利用和儲(chǔ)備法學(xué)人才。

二是對(duì)法學(xué)人才存在“拿來就用”的不當(dāng)認(rèn)識(shí)。需求單位往往希望吸收的法學(xué)人才迅速適應(yīng)工作，能立即有效地處理涉法事務(wù)，因而特別重視實(shí)踐能力和綜合素質(zhì)的要求。在很多職位的條件上要求有工作經(jīng)驗(yàn)或者基層工作經(jīng)歷。面試時(shí)看學(xué)生在實(shí)務(wù)中處理人際關(guān)系、工作矛盾、文書寫作、糾紛調(diào)處等表現(xiàn)出的素質(zhì)與能力，看學(xué)生除了理論知識(shí)掌握外是不是成熟、務(wù)實(shí)，符合“官場(chǎng)”或“職場(chǎng)”的要求，能否“拿來就用”?！澳脕砭陀谩钡摹俺善贰毙枨笠庾R(shí)，一方面對(duì)大學(xué)教育培養(yǎng)的功能理解存在誤區(qū)，高估了大學(xué)對(duì)人才教育培養(yǎng)的效果。另一方面，對(duì)人才素質(zhì)的養(yǎng)成和綜合能力的提高應(yīng)該是漸進(jìn)的過程，人才的很多特質(zhì)要在實(shí)際的工作環(huán)境中才能造就?！俺善贰毙枨笠庾R(shí)忽視了用人單位在人才加工鍛造上應(yīng)有的責(zé)任，沒有給人才保留變成優(yōu)品的時(shí)間上的緩沖期，是一種急功近利的態(tài)度，不符合人才培養(yǎng)、人才素質(zhì)提升的客觀規(guī)律。

從本科法學(xué)人才的供給角度看，近年來大學(xué)教育培養(yǎng)法學(xué)人才的模式和方法有所完善，更多地考慮社會(huì)實(shí)際需要和就業(yè)要求，深化與實(shí)踐單位的合作，強(qiáng)化學(xué)生實(shí)踐技能的培養(yǎng)和綜合素質(zhì)的提升，一定程度改變了理論需求導(dǎo)向下與現(xiàn)實(shí)稍顯脫節(jié)的教育培養(yǎng)方式。不過，總體來說，大學(xué)對(duì)法學(xué)人才的教育培養(yǎng)尚不符合引領(lǐng)型新實(shí)踐需求導(dǎo)向的要求，理論研究需求導(dǎo)向下的傳統(tǒng)“痼疾”依然存在，另一極端的“職業(yè)化需求”導(dǎo)向下的新問題也不斷呈現(xiàn)。要么繼續(xù)過于注重理論知識(shí)的灌輸與掌握，死記硬背，教學(xué)方法單一，學(xué)生被動(dòng)接受知識(shí)，學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性不夠。忽視學(xué)生實(shí)踐和運(yùn)用能力的培養(yǎng)，實(shí)踐環(huán)節(jié)和實(shí)踐課程不受重視。要么出現(xiàn)拋棄法學(xué)理論知識(shí)的系統(tǒng)把握，忽視理論基礎(chǔ)的夯實(shí)，過于從職業(yè)化需求、實(shí)際能力入手要求教育培養(yǎng)方式。致使學(xué)生獲取的法學(xué)知識(shí)碎片化、零散不成體系，難以融會(huì)貫通、形成良好的法律精神和理論素養(yǎng)，深刻理解法律人應(yīng)有的責(zé)任，“淪落”為純粹的匠人。學(xué)生學(xué)習(xí)和教師的授課效果，用是否有益于通過司法考試等實(shí)際指標(biāo)來判斷。由此培養(yǎng)教育出來的學(xué)生理論素養(yǎng)差，在以后的工作中往往后勁不足，在面臨困難時(shí)難以堅(jiān)持法律人應(yīng)有的操守和原則，難以貫徹實(shí)踐法律的公平正義等法律價(jià)值。相比之下，前一種模式的問題我們已有深刻體會(huì)，而后一種模式往往打著改革的旗號(hào)，形式上契合各個(gè)主體的短期渴望，更值得警惕。

三、法學(xué)人才出口需求的理性化與本科法學(xué)教育培養(yǎng)模式的改革

在法學(xué)人才出口需求上，應(yīng)該具有理性化的態(tài)度。一方面克服吸收法學(xué)人才的短視，釋放法學(xué)人才需求。從事務(wù)處理規(guī)范化、法制化及中長(zhǎng)期發(fā)展需要，以及承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的角度對(duì)待人才需求。設(shè)置涉法崗位，穩(wěn)定持續(xù)地吸收、儲(chǔ)備法律人才，重視法律工作在防范風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范管理等方面的重要作用。各種事務(wù)處理都需要用法治的方式對(duì)待，各領(lǐng)域各單位都有法學(xué)人才需求。另一方面，要克服學(xué)校提供法學(xué)“成品”的意識(shí)，反思“拿來就用”。給法學(xué)畢業(yè)生留下素質(zhì)和能力提升的空間和時(shí)間，允許法學(xué)人才逐步在實(shí)踐中成長(zhǎng)、進(jìn)步，容忍適應(yīng)期人才可能存在的一些缺點(diǎn)，并創(chuàng)造條件，不斷對(duì)“半成品”進(jìn)行再加工鍛造。不應(yīng)過于苛求學(xué)生具備在實(shí)踐環(huán)境中不斷磨煉后往往才能形成的能力和嫻熟掌握的技巧，要著眼于人才使用的潛力與后勁。需要正確對(duì)待學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、筆試成績(jī)和面試表現(xiàn)，綜合協(xié)調(diào)與平衡，避免職業(yè)化傾向的急功近利的用人方式。

目前大學(xué)都普遍開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，法學(xué)被辦“濫”了，建議壓縮和精簡(jiǎn)。對(duì)此必須進(jìn)行理性分析。引領(lǐng)社會(huì)型需求導(dǎo)向決定了大學(xué)對(duì)法學(xué)學(xué)生不能單純地依據(jù)就業(yè)形勢(shì)和職業(yè)直接需求來進(jìn)行教育培養(yǎng)，必須冷靜而具有一定的超前性，從這一點(diǎn)來說法學(xué)教育只要看準(zhǔn)大方向，就不應(yīng)該輕易為其所動(dòng)。國(guó)家和社會(huì)的治理，在一定的歷史階段可能主要由理工類、經(jīng)濟(jì)類、技術(shù)型人才來進(jìn)行，這種治理往往能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期要求更有質(zhì)量的發(fā)展，充分確保公平、正義，實(shí)行依法治國(guó)之時(shí)，人才需求必然發(fā)生變化，法學(xué)人才應(yīng)成為治理國(guó)家和社會(huì)的中堅(jiān)力量。從法治社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求看，法學(xué)人才的總量需求是巨大并穩(wěn)步增長(zhǎng)的，法學(xué)學(xué)生并非絕對(duì)過剩。不能單純要求大學(xué)減少專業(yè)開設(shè)、降低招生數(shù)量，也不能憑相對(duì)近期的就業(yè)率來判斷設(shè)置法學(xué)專業(yè)的必要性。大學(xué)的任務(wù)更重要的是考慮如何培養(yǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)力、素質(zhì)更強(qiáng)、更符合社會(huì)發(fā)展需求的法學(xué)人才。由此，必須按照引領(lǐng)型新實(shí)踐需求導(dǎo)向的指引，改革傳統(tǒng)教育培養(yǎng)模式和方法，既注重理論知識(shí)的系統(tǒng)掌握，又注意法律實(shí)踐能力的提高，培養(yǎng)具有比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的學(xué)生。根據(jù)目前存在的主要問題，在法學(xué)教育培養(yǎng)工作上，課程設(shè)置、課程時(shí)間安排、教師授課方式、教學(xué)實(shí)踐方法、實(shí)習(xí)模式等都應(yīng)該進(jìn)一步改革完善。同時(shí)，要重視開展結(jié)合大學(xué)特色和優(yōu)勢(shì)進(jìn)行跨專業(yè)課程選擇及多專業(yè)多學(xué)位聯(lián)合教育培養(yǎng)。

在課程的設(shè)置與時(shí)間安排上，學(xué)校應(yīng)該保證法學(xué)專業(yè)課時(shí)并合理安排課程分布。學(xué)生普遍反映專業(yè)課程學(xué)習(xí)時(shí)間少，由此應(yīng)注意改革和壓縮非必要課程。要求增加司法考試技能、文書寫作及文獻(xiàn)檢索、實(shí)務(wù)技巧、法庭辯論、律師技能等實(shí)踐課程，壓縮非必要公共課和基礎(chǔ)課的呼聲越來越高，對(duì)此需要做合理安排。比如有的學(xué)校已經(jīng)改革把思政課等集中在一定時(shí)間內(nèi)上完。由于法學(xué)學(xué)生在大三后會(huì)把不少時(shí)間花在司法考試、撰寫畢業(yè)論文和找工作上面，課程學(xué)習(xí)態(tài)度受到影響，因此要把法學(xué)知識(shí)體系中的更核心課程或者能夠增進(jìn)學(xué)生能力的具有比較優(yōu)勢(shì)的課程安排在此前。將一些以既有理論知識(shí)為基礎(chǔ)，突出實(shí)踐應(yīng)用能力培養(yǎng)的實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)課程安排在此后。

在教師課堂教學(xué)中，總的要求是理論體系知識(shí)的傳輸與生動(dòng)的解說方式相結(jié)合，不可過于偏重某一方面。在涉及相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)講解時(shí)，教師要充分利用案例來加以說明。表現(xiàn)案例和說明知識(shí)點(diǎn)的形式應(yīng)該多樣化，除了文字外還應(yīng)該多嘗試聲音、圖像、視頻等比較直觀的多媒體方式[2]。教師要善于運(yùn)用歸納整理的文字案例、法律文書、庭審和法治新聞視頻等。理論講解和案例展示應(yīng)該協(xié)調(diào)，注意比例和課時(shí)安排?，F(xiàn)在存在的現(xiàn)象是要么理論講解過多、案例展示方式單一，要么是有的老師有偷懶現(xiàn)象，上課就是放視頻，案例展示過多。前者無疑應(yīng)該改變，但單純滿足好奇和興趣的純粹案例演示也是不可取的，從法律素質(zhì)和精神的養(yǎng)成來看，法學(xué)知識(shí)的傳授不可避免帶有一定“枯燥”的特點(diǎn)。對(duì)此，教師和學(xué)生都應(yīng)樹立正確的態(tài)度。觀看視頻但忽視知識(shí)點(diǎn)的提示和課程體系知識(shí)的傳輸，學(xué)生往往看完之后感覺無太多收獲。學(xué)生僅獲得零散化、破碎化的直觀認(rèn)識(shí)，缺乏對(duì)理論知識(shí)系統(tǒng)的把握，更不用說對(duì)法律價(jià)值、法律精神的領(lǐng)悟與理解。

在綜合素質(zhì)的培養(yǎng)與實(shí)踐能力的提升上，要抓好課程實(shí)踐環(huán)節(jié)、實(shí)踐課和實(shí)習(xí)等工作。就實(shí)踐課來說，要重視提供符合要求的實(shí)踐環(huán)境，不能簡(jiǎn)單要求在教室完成，要讓教師有較大的自主權(quán)，在有效的實(shí)踐環(huán)境中開設(shè)實(shí)踐課，在這樣的環(huán)境中設(shè)定問題、分析問題、解決問題。并確保學(xué)生人人都參與、人人都主動(dòng)、人人都提高。實(shí)踐課往往需要以理解和掌握課程理論知識(shí)為基礎(chǔ)，學(xué)生應(yīng)做好課前預(yù)習(xí)與準(zhǔn)備。目前法學(xué)課程基本都包含了實(shí)踐環(huán)節(jié)，主要是采用分組案例討論、匯報(bào)交流討論情況及提交實(shí)踐報(bào)告的方式進(jìn)行。它以學(xué)生為活動(dòng)主體，教師只是對(duì)過程和表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分。教師的案例教學(xué)法中也強(qiáng)調(diào)案例分析的重要性，有提問有交流，強(qiáng)調(diào)師生互動(dòng)，但畢竟是以教師為主，不同于學(xué)生實(shí)踐團(tuán)體獨(dú)立營(yíng)造的氛圍來得輕松活躍。目前在實(shí)踐環(huán)節(jié)中，課時(shí)安排偏少，學(xué)生主動(dòng)性尚需加強(qiáng)，學(xué)生找尋的案例不典型，討論不深入，發(fā)表意見不充分，對(duì)非訴訟案例的法律事件或法律現(xiàn)象重視不夠，實(shí)踐方法單調(diào)，對(duì)此必須加以改革完善。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生實(shí)習(xí)需要改善的地方包括：一是實(shí)習(xí)單位分布面窄，需要拓展。二是實(shí)習(xí)時(shí)間安排上應(yīng)更加合理。各校之間協(xié)調(diào)錯(cuò)開實(shí)習(xí)時(shí)間，以免出現(xiàn)“扎堆”現(xiàn)象。在學(xué)生實(shí)習(xí)時(shí)間的學(xué)年安排或?qū)W期安排上應(yīng)更科學(xué)，不少學(xué)生參加了司法考試培訓(xùn)班，在九月份考試之前復(fù)習(xí)時(shí)間較多，此時(shí)安排實(shí)習(xí)，學(xué)生會(huì)為了復(fù)習(xí)向?qū)嵙?xí)單位請(qǐng)假，給實(shí)習(xí)單位帶來不好的印象，將實(shí)習(xí)安排推后并壓縮實(shí)習(xí)時(shí)間可以緩解這一矛盾。三是實(shí)習(xí)單位應(yīng)樹立正確的用人觀念。實(shí)習(xí)單位應(yīng)盡量安排學(xué)生承擔(dān)和法學(xué)實(shí)踐密切相關(guān)的工作。對(duì)實(shí)習(xí)生不僅“拿來用”，而且“要培養(yǎng)”。實(shí)習(xí)指導(dǎo)人員應(yīng)承擔(dān)傳授實(shí)踐技能的責(zé)任，讓學(xué)生熟悉有關(guān)工作流程，掌握案件或法律事務(wù)的處理技巧，學(xué)會(huì)將理論知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際案件處理中。不應(yīng)一味要求學(xué)生裝訂卷宗、做雜務(wù)工作，降低學(xué)生實(shí)習(xí)的興趣。學(xué)生要主動(dòng)積極，迅速適應(yīng)工作環(huán)境，利用可能的機(jī)會(huì)向?qū)嵙?xí)指導(dǎo)人員求教，掌握實(shí)踐操作技能。

法學(xué)教育培養(yǎng)要改革，培養(yǎng)出具有競(jìng)爭(zhēng)力的法學(xué)學(xué)生，還應(yīng)與大學(xué)辦出自己特色和比較優(yōu)勢(shì)的努力同步。法學(xué)必須注意與優(yōu)勢(shì)學(xué)科和專業(yè)進(jìn)行交叉融合。法學(xué)專業(yè)課程以外，應(yīng)注意增加其他優(yōu)勢(shì)學(xué)科、專業(yè)的相關(guān)課程，實(shí)行交叉選課。使法學(xué)學(xué)生在系統(tǒng)掌握法學(xué)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，熟悉其他學(xué)科知識(shí)，形成復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)，確立在經(jīng)管、理工、農(nóng)林等方面超過一般法學(xué)學(xué)生的比較優(yōu)勢(shì)，這也是法學(xué)教育培養(yǎng)的特色。另外，可以開設(shè)第二專業(yè)第二學(xué)位的輔修，進(jìn)行雙專業(yè)雙學(xué)位的聯(lián)合教育培養(yǎng)。廣泛接納其他專業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)課程，彰顯復(fù)合型人才優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)事業(yè)發(fā)展上的競(jìng)爭(zhēng)力。有了其他專業(yè)的知識(shí)為基礎(chǔ)再學(xué)習(xí)法學(xué)或者同步接受法學(xué)和其他專業(yè)的教育，雙專業(yè)雙學(xué)位學(xué)生以后不僅可以從事專門的法律工作，而且在從事非法學(xué)專業(yè)的相關(guān)工作上，也會(huì)更加注意事務(wù)處理的規(guī)范化、法制化。雙專業(yè)雙學(xué)位的法學(xué)學(xué)生無疑具有更大的發(fā)展?jié)摿?。在研究生入學(xué)考試等仍然較難的情況下，通過考核接收后選擇本校內(nèi)法學(xué)作為二專業(yè)學(xué)習(xí)，對(duì)很多意識(shí)到復(fù)合型知識(shí)重要性或者意圖實(shí)現(xiàn)專業(yè)重心轉(zhuǎn)換的學(xué)生來說，顯然是很好的機(jī)會(huì)。法學(xué)雙專業(yè)雙學(xué)位的教育培養(yǎng)模式，是法學(xué)教育培養(yǎng)工作改革完善的有益實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]房文翠.法學(xué)教育價(jià)值研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]朱立恒.法治進(jìn)程中的高等法學(xué)教育改革[M].北京：法律出版社，2009.