農(nóng)村金融聯(lián)結的風險評價

摘 要：農(nóng)村金融聯(lián)結作為一種解決金融抑制問題的有效途徑，已經(jīng)得到理論證實和實踐推廣，但對其風險的認識尚處于空白。鑒于農(nóng)村金融聯(lián)結涉及多個經(jīng)濟主體的特征及相互利益關系，本文以聯(lián)結的風險來源為基礎，構建了農(nóng)村金融聯(lián)結風險的評價體系，對山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社聯(lián)結的風險進行了評價。研究認為，大村鎮(zhèn)食用菌合作社農(nóng)村金融聯(lián)結風險較低，能夠實現(xiàn)農(nóng)村金融聯(lián)結的目的。其中有利的自然、政策和產(chǎn)業(yè)等外部環(huán)境以及龍頭企業(yè)與合作社形成的穩(wěn)定聯(lián)結關系有助于降低聯(lián)結風險，而參與者間的利益沖突及自身能力約束增加了聯(lián)結的風險。

關鍵詞：金融聯(lián)結；風險評價；農(nóng)民專業(yè)合作社；龍頭企業(yè)

中圖分類號：F830.39 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）04-0027-05

一、引言

農(nóng)村金融聯(lián)結（financial link）是指通過某種途徑把正規(guī)金融的資金優(yōu)勢和非正規(guī)金融機構的信息優(yōu)勢結合起來，從而更好地向農(nóng)村提供金融服務。韓俊（2007）發(fā)現(xiàn)一些農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、行業(yè)協(xié)會通過擔保等方式使農(nóng)戶獲得正規(guī)金融的貸款。左臣明和馬九杰（2009）通過對吉林省的調(diào)查發(fā)現(xiàn)正規(guī)金融和合作社的聯(lián)結能夠有效地解決農(nóng)戶融資難的問題。速水佑次郎（1986）、李樹生（2004）和王曙光（2008）發(fā)現(xiàn)，在韓、美等發(fā)達國家及中國臺灣地區(qū)的正規(guī)金融也通過農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)民協(xié)會（信用部）等非正規(guī)金融機構向農(nóng)民提供貸款。農(nóng)村金融聯(lián)結主要有兩種形式，即水平聯(lián)結和垂直聯(lián)結，前者是指通過正規(guī)金融部門的溢出效應向農(nóng)戶傳遞信貸，后者是指正規(guī)金融部門通過非正規(guī)金融機構的合作向農(nóng)戶提供貸款。帕古拉（Pagura，2006）研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的農(nóng)村金融聯(lián)結以垂直聯(lián)結為主并主要表現(xiàn)為信貸聯(lián)結。目前聯(lián)結條款的設計和聯(lián)結制度效應等方面是研究熱點，對農(nóng)村金融聯(lián)結風險的研究比較少且主要集中在微觀層面上的農(nóng)戶違約?，F(xiàn)實中，農(nóng)村金融聯(lián)結的風險取決于參與聯(lián)結的主體及聯(lián)結過程中的相互關系，風險來源的多元化和風險影響因素的復雜化，使對農(nóng)村金融聯(lián)結風險的評價極其困難。因此，本文試圖分析農(nóng)村金融聯(lián)結風險的來源，梳理出農(nóng)村金融聯(lián)結風險的影響因素，構建農(nóng)村金融聯(lián)結風險評價體系，并以山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社為例進行實證分析，對農(nóng)村金融聯(lián)結風險評價進行探索。

二、農(nóng)村金融聯(lián)結風險來源

農(nóng)村金融聯(lián)結的核心是通過建立正規(guī)金融與非正規(guī)金融的合作關系，以解決農(nóng)村微觀組織或個人的融資問題，因而較之正規(guī)金融的信貸風險，其風險來源具有多元化特征，不僅來源于借款者的信用風險、正規(guī)金融及非正規(guī)機構的管理風險，也來源于聯(lián)結參與者間的關系及其發(fā)展，管制不同組織或金融機構等外部力量的影響也至關重要。因此農(nóng)村金融聯(lián)結的風險來源可概括為：外部環(huán)境風險、聯(lián)結的過程風險和參與者風險。

外部環(huán)境風險是指外部客觀環(huán)境變化導致農(nóng)村金融聯(lián)結失敗的可能性。實踐中，涉及自然環(huán)境、政策環(huán)境和市場環(huán)境。自然環(huán)境因素指由于不可抗拒的自然災害造成的農(nóng)作物減產(chǎn)、絕收以及火災、地震、廠房倒塌等原因造成企業(yè)或組織遭受巨大損失，以致影響農(nóng)村金融聯(lián)結的其他關聯(lián)方，并導致聯(lián)結關系的破裂。政策因素指財政扶持政策、金融扶持政策和農(nóng)民專業(yè)合作社政策等農(nóng)村金融聯(lián)結政策生成、運行、發(fā)生作用的過程及其變化，使聯(lián)結運作困難或失敗的風險。市場因素指農(nóng)產(chǎn)品市場價格的劇烈波動，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和銷路難以保證等原因造成的農(nóng)村金融聯(lián)結的中斷。

聯(lián)結的過程風險是指農(nóng)村金融聯(lián)結運作過程中正規(guī)金融機構與非正規(guī)金融機構，非正規(guī)金融機構與農(nóng)戶之間聯(lián)結產(chǎn)生的風險，主要受信用因素、貸款價格因素和道德因素的影響。信用因素指在農(nóng)村金融聯(lián)結模式下，參與聯(lián)結主體增多，交易方違約或不履行義務而可能給農(nóng)村金融聯(lián)結帶來的不利影響。貸款價格因素指非正規(guī)金融機構的利益驅動、農(nóng)村金融市場的封閉性以及大量小規(guī)模農(nóng)戶貸款的高經(jīng)營成本導致農(nóng)戶參與金融聯(lián)結后仍執(zhí)行高利率，致使農(nóng)村金融聯(lián)結效果的弱化或失敗。道德因素指在農(nóng)村金融聯(lián)結的過程中缺乏有效的監(jiān)督制約機制，掌握資源的利益群體可能出現(xiàn)的暗箱操作、內(nèi)幕交易等行為致使農(nóng)村金融聯(lián)結整體利益受到損失。

參與者風險是指參與農(nóng)村金融聯(lián)結的主體因各自的經(jīng)營戰(zhàn)略、目標市場、技術水平、管理制度的不同而背離農(nóng)村金融聯(lián)結的共同利益，增加農(nóng)村金融聯(lián)結的復雜性，導致農(nóng)村金融聯(lián)結風險的產(chǎn)生。本文主要分為操作因素、組織管理因素和財務因素。操作因素指在農(nóng)村金融聯(lián)結的調(diào)查、審批、監(jiān)管等各個層面，所涉及的相關人員受利益驅動或者顧慮等原因產(chǎn)生的主觀風險和由于操作量過大、懶惰、警惕性不高、責任心不強、知識技能匱乏等原因產(chǎn)生的疏漏。組織管理因素是指參與農(nóng)村金融聯(lián)結的主體對自身機構的人、財、物、時間、信息等資源的管理以及參與農(nóng)村金融聯(lián)結過程中各主體之間的協(xié)調(diào)能力。財務因素指參與農(nóng)村金融聯(lián)結的機構出資規(guī)模普遍偏小、資本金不足、占用大量資金、流動性不足等原因導致最終效果與預期的目標發(fā)生偏差，使機構自身和農(nóng)村金融聯(lián)結蒙受經(jīng)濟損失的可能性。

三、山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社農(nóng)村金融聯(lián)結風險評價實證分析

（一）山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社聯(lián)結模式

大村鎮(zhèn)是山東省青島市西海岸面積最大的鎮(zhèn)，總面積151平方公里，轄82個行政村，共5.1萬人。近年來，大村鎮(zhèn)利用林地資源豐富的優(yōu)勢，扶持發(fā)展林下食用菌產(chǎn)業(yè)，計劃到2014年發(fā)展到3萬畝，建成中國北方重要的食用菌生產(chǎn)基地。截止到2012年底，全鎮(zhèn)有60多個村5000多戶農(nóng)戶參與食用菌種植，種植食用菌品種18個，食用菌總量6000萬棒，產(chǎn)品銷量占青島市場的85%以上，食用菌畝均純收入 1.2萬元，農(nóng)民人均純收入的25.3%來自食用菌。注冊認證漢之林、馨香等6大食用菌品牌，其中漢之林香菇、黑木耳品牌已榮獲國家綠色食品認證。大村鎮(zhèn)先后被評為“山東省食用菌行業(yè)十大主產(chǎn)基地鎮(zhèn)”和青島市“一鎮(zhèn)一業(yè)”示范鎮(zhèn)， 2011年“大村香菇”、“大村黑木耳”通過了國家地理標志認證。

為有效組織食用菌種植戶進行生產(chǎn)經(jīng)營，大村鎮(zhèn)培植發(fā)展食用菌專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)4家，食用菌專業(yè)合作社7家，逐步形成了“合作社+基地+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式。在此基礎上，政府為了扶持食用菌業(yè)的發(fā)展，對菌種廠建設、菌棒生產(chǎn)等方面提供補貼，大型滅菌設備享受農(nóng)機補貼等鼓勵政策。2007—2012年6年間，大村鎮(zhèn)每年用于食用菌產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貼息貸款額都超過1000萬元，這些貸款并非直接發(fā)放給農(nóng)戶，而是政府引導農(nóng)村信用社或商業(yè)銀行向當?shù)氐凝堫^企業(yè)或注冊的農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)放貸款，再由其向農(nóng)戶轉發(fā)貸款。山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社的成立依托于龍頭企業(yè)，合作社的成員以食用菌加工企業(yè)、種植大戶、入股農(nóng)戶為主，龍頭企業(yè)和金融機構簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，龍頭企業(yè)和合作社的成員簽訂訂單，當成員農(nóng)戶資金不足時，通過合作社積極與龍頭企業(yè)合作，龍頭企業(yè)向金融機構推薦農(nóng)戶，并提供擔保，農(nóng)戶用訂單向金融機構抵押，金融機構審核后放款。信貸資金從正規(guī)金融機構流向專業(yè)合作社，再流向農(nóng)戶，形成三方合作關系，符合“正規(guī)金融+龍頭企業(yè)或農(nóng)民專業(yè)合作社+農(nóng)戶”的農(nóng)村金融聯(lián)結模式的特征（見圖1）。

（二）農(nóng)村金融聯(lián)結風險評價指標體系的建立

本文采用歷史經(jīng)驗法和專家調(diào)查法相結合的方式，從外部環(huán)境風險、聯(lián)結過程產(chǎn)生風險、節(jié)點參與者風險三方面出發(fā)，構建農(nóng)村金融聯(lián)結風險評價指標體系。首先，搜集和分析現(xiàn)有文獻資料中關于農(nóng)村金融聯(lián)結風險的評價指標；同時，分析參考金融機構在農(nóng)戶貸款業(yè)務實踐中所涉及到的風險評價內(nèi)容。在綜合二者的基礎上，向專家咨詢。一方面，對指標集進行總結、篩選和修改，減少評價內(nèi)容的交叉、重疊現(xiàn)象；另一方面，根據(jù)專家的業(yè)務經(jīng)驗和對農(nóng)村金融聯(lián)結的認識，對指標集作進一步的添加和完善，確保評價內(nèi)容的完備性。經(jīng)專家篩選、修改后的指標集如表1所示。

（三）資料來源及方法選擇

1. 資料來源。本文主要根據(jù)專家的經(jīng)驗和相關人員對農(nóng)村金融聯(lián)結業(yè)務的認識，依據(jù)大村鎮(zhèn)食用菌合作社農(nóng)村金融聯(lián)結風險來源不同量化其風險，采用匿名調(diào)查的方式，邀請來自高校、銀行和企業(yè)的20名專家及相關人員對該金融聯(lián)結風險進行打分，具體包括5名農(nóng)村金融專家、5名商業(yè)銀行從業(yè)人員、5名合作社負責人和5名龍頭企業(yè)負責人。其中有2名商業(yè)銀行從業(yè)人員來自參與金融聯(lián)結的商業(yè)銀行，有3名來自未參與金融聯(lián)結的商業(yè)銀行，合作社和龍頭企業(yè)負責人中有5人是農(nóng)村金融聯(lián)結參與者的負責人，另外5人是未參與農(nóng)村金融聯(lián)結的負責人。被調(diào)查者分別從不同的角度對農(nóng)村金融聯(lián)結風險的相關問題做出評價，總體上來說，調(diào)查結果較為客觀。

2. 方法的選擇。通過前文分析可以看出，影響農(nóng)村金融聯(lián)結風險的因素很多，其中有些信息已知，另一些信息未知，是一種灰色信息。在風險評估的實踐中，農(nóng)村金融聯(lián)結風險系統(tǒng)中有許多事件的風險程度是不可能精確描述的，例如往往無法簡單地用大小或具體數(shù)字來界定由于操作風險造成的中介機構資金鏈中斷的可能性。因此，本文采用模糊層次綜合評價法，首先運用層次分析法來確定山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社聯(lián)結各風險因素的權重，建立遞階層次結構模型，模型的第一層和第二層如表1中的一級指標和二級指標，并且利用層次分析法確定各個指標的權重；其次根據(jù)調(diào)查問卷中專家關于山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社農(nóng)村金融聯(lián)結風險各個評價指標的打分得到隸屬度矩陣，最后經(jīng)過模糊變換得到最終評價結果。

（四）山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社風險模糊層次評價

1. 確定評價因素集合。A={外部環(huán)境風險，農(nóng)村金融聯(lián)結過程風險，參與者風險}，表示山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社聯(lián)結風險共有3個主要的風險來源。各個風險來源所包含的風險因素指標為CN，N表示所有二級指標的數(shù)量。B1={C1，C2，C3}={自然因素，政策因素，市場因素}，B2={C4，C5，C6}={信用因素，貸款價格因素，市場因素}，B3={C7，C8，C9}={操作因素，組織管理因素，財務因素}。

2.建立評價評語集合V。不同的風險類型，程度和影響等級的劃分是不一樣的?？紤]到對等級的過度詳細劃分沒有操作上的意義，因此本文對山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社農(nóng)村金融聯(lián)結風險的評語級劃分為V={高風險，中風險，低風險}。

3.各個風險因素權重的確定。首先，采用德爾菲法確定判斷風險來源和因素之間的相互重要性，運用美國運籌學家薩蒂（Saaty）教授提出的9標度法，構造判斷矩陣。然后求解判斷矩陣的最大特征根λ，該特征根滿足公式：AW=λmaxW，其中W為對應最大特征根λ的特征向量，其分量Wi為對應因素Ci在風險來源Bi單排序下的權重，i=1，2，…，n。計算一致性指標來檢驗判斷矩陣的一致性：[CI=λmax-nn-1]。其中，λmax表示判斷矩陣的特征值中的最大值，n 為矩陣階數(shù)。查平均一致性指標表，得平均隨機一致性指標 RI，如表2所示：

計算一致性比例 CR=[CIRI]， 當 CR<0.1 時，則可認為判斷矩陣的一致性是可以接受的。最后，層次總排序與層次單排序步驟相似，并檢驗一致性，得到山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社聯(lián)結各風險因素的權重層次總排序，見表3。

4. 根據(jù)調(diào)查問卷整理專家及農(nóng)村金融聯(lián)結相關人員的打分，得到隸屬度子集Ri。

5. 模糊綜合評價。根據(jù)層次總排序和隸屬度子集，進行模糊矩陣的符合運算，根據(jù)公式：Di=Wi*Ri，得到一級模糊評價結果：

（五）山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社農(nóng)村金融聯(lián)結風險評價結果分析

通過對山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社農(nóng)村金融聯(lián)結風險的評價，我們得到以下結果：

1. 用模糊層次評價法對山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社這種農(nóng)村金融聯(lián)結模式進行評價，有18.94%的專家及農(nóng)村金融聯(lián)結相關人員認為是高風險，有27.51%認為是中風險，有52.58%認為是低風險，根據(jù)最大隸屬度原則，得出山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社模式金融聯(lián)結屬于低風險。

2. 從山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社金融聯(lián)結風險來源分析，外部環(huán)境風險最低，有65.56%的專家及農(nóng)村金融聯(lián)結相關人員認定為低風險，23.19%認為是中風險，僅有11.25 %認為是高風險；相對于外部環(huán)境風險，聯(lián)結的過程風險雖然也被認定為低風險，但各風險類型占比較為平均，被認定為低中高風險的比例分別為42.05%、37.61%和20.35%；風險最大的是參與者風險，有46.54%的專家及農(nóng)村金融聯(lián)結相關人員認定為高風險，20.74%認定為中風險，21.10%認定為低風險。

3. 運用層次分析法確定山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社金融聯(lián)結風險影響因素的權重，其中影響較大的三種因素分別為政策因素、信用因素和自然因素，所占權重分別為37.92%、19.95%和11.22%。影響較小的三種因素分別為財務因素、組織管理因素和道德因素，所占權重分別為1.34%、3.79%和4.4%。

四、結論與建議

本文在大量文獻和相關資料研究的基礎上， 指出農(nóng)村金融聯(lián)結風險主要來源于外部環(huán)境風險、聯(lián)結的過程風險以及參與者風險三個方面，外部環(huán)境風險又包括自然因素、政策因素和市場因素三個二級指標，聯(lián)結的過程風險包括信用因素、貸款價格因素和道德因素三個二級指標，參與者風險包括操作因素、組織管理因素和財務因素三個二級指標。利用建立的一級和二級指標構建農(nóng)村金融聯(lián)結風險評價指標體系，并且根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)和模糊層次綜合評價法，得出山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社模式金融聯(lián)結屬于低風險，能夠基本實現(xiàn)農(nóng)村金融聯(lián)結的便利性和持續(xù)性。

在金融聯(lián)結風險中，山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社外部環(huán)境風險最小，這主要得益于有利的外部環(huán)境和良好的政策環(huán)境。首先，山東省大村鎮(zhèn)因其獨特的地理位置，林地資源豐富，自然災害較少，特別適宜食用菌業(yè)的發(fā)展；其次，大村鎮(zhèn)政府在菌種廠建設，菌棒生產(chǎn)等方面給予補貼，并出臺了相關配套措施，鼓勵機構積極參與農(nóng)村金融聯(lián)結；第三，合作社統(tǒng)一安排農(nóng)戶生產(chǎn)，實現(xiàn)訂單銷售，防范了食用菌市場價格劇烈波動和銷路不穩(wěn)定造成的違約，形成了良好的市場環(huán)境。

此外，山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社聯(lián)結的過程風險也較低。這主要得益于“正規(guī)金融+龍頭企業(yè)或農(nóng)民專業(yè)合作社+農(nóng)戶”農(nóng)村金融聯(lián)結模式，在這種模式下，一方面正規(guī)金融考察的對象由分散的農(nóng)戶變?yōu)楹献鞯凝堫^企業(yè)，且農(nóng)戶、合作社與龍頭企業(yè)的利益趨于一致，大大降低了聯(lián)結過程中的信用風險和道德風險。另一方面為保證農(nóng)戶按照質(zhì)量、時間標準統(tǒng)一生產(chǎn)，實現(xiàn)產(chǎn)品與企業(yè)的對接，正規(guī)金融、合作社及龍頭企業(yè)都會穩(wěn)定貸款價格，降低貸款價格變動的風險。

山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社的風險主要來源于參與者風險，參與者風險較高的原因包括：首先，該農(nóng)村金融聯(lián)結是由多個主體組成，每個主體都是獨立經(jīng)營的實體，除了各自的經(jīng)營戰(zhàn)略、資本實力、管理制度等有所差異，還存在著一個參與者面臨多種選擇的金融聯(lián)結問題。其次，金融機構的資金狀況，合作社工作人員知識技能匱乏、組織管理混亂、規(guī)模普遍偏小等問題使農(nóng)村金融聯(lián)結存在巨大隱患。第三，作為資金需求者的農(nóng)戶數(shù)量眾多，個體差異較大，很難保證每一個農(nóng)戶及時還款，龍頭企業(yè)的擔保風險增大。因此，農(nóng)村金融聯(lián)結中對參與者的篩選最為重要。同時，山東省大村鎮(zhèn)食用菌合作社金融聯(lián)結所有的風險因素中，政策因素、信用因素和自然因素所占權重分別為37.92%、19.95%和11.22%，三者權重之和高達69.09%，因此，要控制金融聯(lián)結風險應該重點控制政策因素、信用因素和自然因素。

參考文獻：

[1]Pagura，Kirsten.2006.Formalinformal financial linkages：lessons from developing countries[J].Small Enterprise Development.

[2]楊雪.農(nóng)村金融聯(lián)結：農(nóng)村金融邊界的擴展[J].金融發(fā)展研究，2011，（5）.

[3]范鵬.農(nóng)民專業(yè)合作社的財政扶持政策研究 [J].經(jīng)濟研究參考，2009，（41）.

[4]王曙光，王丹莉.邊際改革、制度創(chuàng)新與現(xiàn)代農(nóng)村金融制度構建（1978-2008）[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008，（12）.

[5]武翔宇.我國農(nóng)村金融聯(lián)結制度的設計[J].金融研究，2008，（8）.

（責任編輯 耿 欣；校對 XQ，GX）