文學(xué)翻譯的抽象思辨

[摘 要] 文學(xué)翻譯中的原文與譯文的形式和內(nèi)容是一種動(dòng)態(tài)關(guān)系。依據(jù)抽象思辯對(duì)原文形式進(jìn)行抽象表現(xiàn)，使原文內(nèi)容形式得到藝術(shù)抽象的提升，產(chǎn)生一個(gè)獨(dú)特的審美藝術(shù)世界。表現(xiàn)主義美學(xué)提出了“藝術(shù)即表現(xiàn)性形式——抽象”的理論，認(rèn)為形式與抽象共同擔(dān)負(fù)文學(xué)翻譯的使命。

[關(guān)鍵詞] 表現(xiàn)主義；形式差異；藝術(shù)抽象；模仿

一、引言

抽象思辯屬于純理論形態(tài)的思維，又稱科學(xué)思維或科學(xué)方法。它從藝術(shù)或哲學(xué)原理出發(fā)，運(yùn)用概念進(jìn)行抽象化，對(duì)藝術(shù)作整體性觀照，是一種邏輯推理過(guò)程和抽象概括方式。把這一科學(xué)思維方法移植于文學(xué)翻譯活動(dòng)中，理解它擔(dān)負(fù)著認(rèn)識(shí)原文藝術(shù)和傳達(dá)原文藝術(shù)的雙重功用，把原文的形式，通過(guò)譯者的理解、藝術(shù)再現(xiàn)，產(chǎn)生一個(gè)獨(dú)特的審美藝術(shù)世界，對(duì)原文形式進(jìn)行抽象表現(xiàn)，使原文內(nèi)容形式得到藝術(shù)抽象的提升。

二、文學(xué)翻譯的形式模仿

20世紀(jì)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，意味著哲學(xué)從以“我思”為中心的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向了以語(yǔ)言為中心的存在論。提出了對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論主客關(guān)系解構(gòu)的必要性，存在論討論了“存在物與存在的差異”這一前所未有的問(wèn)題。存在論認(rèn)為，語(yǔ)言是讓存在到場(chǎng)顯現(xiàn)的唯一途徑。存在論對(duì)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)的形而上學(xué)解構(gòu)。提出的“存在論差異”原則，為文學(xué)翻譯的研究提供了一個(gè)新視野。

在西方藝術(shù)理論史上，亞里士多德是第一個(gè)較為全面闡述藝術(shù)本質(zhì)理論的人。亞里士多德的詩(shī)學(xué)理論認(rèn)為藝術(shù)就是現(xiàn)實(shí)的模仿，藝術(shù)形式是藝術(shù)的整體存在，它是藝術(shù)確定自身的標(biāo)志，是決定藝術(shù)成為藝術(shù)的先決條件。

文學(xué)創(chuàng)造的對(duì)象是生活，是我們周圍的世界；而翻譯創(chuàng)造的對(duì)象是原文文本，其創(chuàng)造自由度是非常有限的。翻譯創(chuàng)造的自由度發(fā)揮不能超越原文文本的意義規(guī)定性，文學(xué)創(chuàng)造可以說(shuō)是模仿世界，翻譯創(chuàng)造只能是模仿原文文本，意義只囿于原文意義描述。

原文與譯文的內(nèi)容都是以其某種形式而存在，形式即差異，差異即本質(zhì)。各種藝術(shù)不同的差別主要不在于模仿，而在于形式之間的差異性。雙語(yǔ)的形式差異性是絕對(duì)的，形式共性方式相對(duì)的。按照亞里士多德的形式本體論，藝術(shù)的整體形式?jīng)Q定了藝術(shù)的本質(zhì)屬性。為此，庫(kù)恩作出了這樣的解釋：詩(shī)的兩個(gè)起因之一是最低程度的模仿，即藝術(shù)的靈魂——內(nèi)容；起因之二是最高程度的模仿，即從一個(gè)整體的本質(zhì)引出的感受—形式。

由于世界上語(yǔ)言表達(dá)思維各異，形成了翻譯中尋求目的語(yǔ)與原語(yǔ)形式與內(nèi)容轉(zhuǎn)換的矛盾。以英語(yǔ)和漢語(yǔ)為例，英語(yǔ)重形合，漢語(yǔ)重意合。前者意義是靠語(yǔ)調(diào)及邏輯關(guān)系連詞來(lái)區(qū)別。后者意義是靠四聲和語(yǔ)內(nèi)邏輯關(guān)系來(lái)區(qū)別。這就很大程度上阻礙這兩種語(yǔ)言之間的形式對(duì)譯。

下面以唐句為例來(lái)說(shuō)形式轉(zhuǎn)換問(wèn)題。

楊柳青青江水平，聞郎江上唱歌聲。

東邊日出西邊雨，道是無(wú)晴卻有晴。

——?jiǎng)⒂礤a《竹枝詞》

原文中“晴”是一語(yǔ)雙關(guān)，利用同音異義的手法。但譯文中沒(méi)能把“晴”和“情”同音譯出，只是利用fair 和foul的近音（near sound）來(lái)譯出。譯文難以完整兩現(xiàn)原文。除失去原文的形式意義外，還有詩(shī)歌中的格律與音韻問(wèn)題。在韻角的分布上，英漢兩種語(yǔ)言相當(dāng)不一致。用漢語(yǔ)的音頓（sound group）來(lái)替代英語(yǔ)中的音步（foot）。譯文失去了原文的形式意義。譯文以一種有異于原文的藝術(shù)形式出現(xiàn)，這也正是藝術(shù)創(chuàng)作所追求的目的。藝術(shù)創(chuàng)作的否定性拒絕了同一邏輯性，而轉(zhuǎn)向模仿邏輯。

三、表現(xiàn)性形式——抽象

在文學(xué)翻譯的研究中，藝術(shù)抽象是翻譯效果的核心問(wèn)題之一，翻譯主體對(duì)原文文本的反映，不是概念的判斷，而是對(duì)形象的理解。構(gòu)建翻譯藝術(shù)世界，是一種對(duì)原文藝術(shù)對(duì)象抽象理解的藝術(shù)，從原文到譯文，是一個(gè)從“對(duì)象化”到“形式化”，從“形式化”到“抽象化”的過(guò)程，是一種藝術(shù)抽象提升的創(chuàng)造過(guò)程。文學(xué)翻譯應(yīng)解譯為，是對(duì)原文藝術(shù)符號(hào)進(jìn)行藝術(shù)抽象的產(chǎn)物。

藝術(shù)作為表現(xiàn)人類情感的表現(xiàn)性形式，它與人類情感具有相同或相似的邏輯形式，這就使藝術(shù)符號(hào)具有了其他人類文化符號(hào)所不具備的表現(xiàn)功能。把握情感的邏輯形式是抽象的，藝術(shù)抽象絕對(duì)離不開(kāi)具體事物和形式。藝術(shù)抽象對(duì)具體感性材料的抽象過(guò)程，就是對(duì)感性材料重新構(gòu)形的過(guò)程，使抽象對(duì)象的表現(xiàn)性形式突現(xiàn)出來(lái)。

文學(xué)翻譯的研究如何借鑒藝術(shù)符號(hào)研究理論，是翻譯活動(dòng)值的思考的問(wèn)題。翻譯主體從一個(gè)具體的材料去抽象，用表現(xiàn)性形式把內(nèi)容抽象出來(lái)。翻譯抽象的內(nèi)容是原文思想，譯文的內(nèi)容應(yīng)是原文內(nèi)容抽象的產(chǎn)物。雙語(yǔ)在同一形象上的感知與聯(lián)系存在差異，在翻譯中很容易形成形象意義的損失或歪曲，譯者只有通過(guò)抽象描述手法對(duì)原文意義進(jìn)行解釋，才能從新的譯文形式中給譯文帶來(lái)強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。如“but if such has the power，I am he. ”英語(yǔ)形象意義是“排除如存在這種能力的人，世上只有我”，譯者面對(duì)雙語(yǔ)形式、文化、形象等方面的差異，只有對(duì)原文意義進(jìn)行抽象處理，才有可能展現(xiàn)原文的意蘊(yùn)。

四、結(jié)語(yǔ)

譯文中原文形式的消解，也并不是對(duì)其內(nèi)容的機(jī)械對(duì)等復(fù)制。文字作為藝術(shù)符號(hào)其能指與所指是相互對(duì)應(yīng)的，并以一定邏輯關(guān)系而存在。譯文用語(yǔ)言符號(hào)通過(guò)原文形式對(duì)內(nèi)容進(jìn)行邏輯結(jié)構(gòu)的抽象。最終達(dá)到了對(duì)原文形式的抽象。譯文的邏輯形式與譯者的“表現(xiàn)性”是同一性的。表達(dá)的就是譯者主體對(duì)原文形式與內(nèi)容的理解、想象及情感。譯文的語(yǔ)言符號(hào)所創(chuàng)造的就是抽象出了原文內(nèi)容情感的邏輯形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明生，《亞里士多德的藝術(shù)本質(zhì)論》社會(huì)科學(xué)研究，1998.2，129-134

[2]李敏 ，《文學(xué)翻譯的存在與困惑》 重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.09

基金項(xiàng)目：此論文為2009年江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目成果，課題編號(hào)YY0909。（一定注明）。

作者簡(jiǎn)介：于無(wú)聲（1978—），男，江西科技師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向：高校外語(yǔ)教學(xué)。

張鳳（1982—），女，江西青年職業(yè)學(xué)院旅商系講師，研究方向：高校外語(yǔ)教學(xué)。

全紅（1982—），女，江西科技師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副教授，研究方向：高校外語(yǔ)教學(xué)。