第三世界與冷戰(zhàn)

摘 要：長久以來，史學界對“冷戰(zhàn)”的定義存在不小的爭議。傳統(tǒng)觀點認為“冷戰(zhàn)”是美國和蘇聯(lián)兩大國或兩大利益集團間的對峙，或是以美蘇兩個超級大國，以及分別以他們?yōu)槭椎膬纱蠹瘓F之間在政治經濟軍事外交意識形態(tài)文化乃至科學技術等一切方面的既非戰(zhàn)爭又非和平的對峙與競爭狀態(tài)。① 而《全球冷戰(zhàn)——對第三世界的干涉與我們時代的形成》一書卻打破了固有觀念，從第三世界國家的角度重新審視“冷戰(zhàn)”，并得出許多令人耳目一新的結論?！袄鋺?zhàn)”的實質到底是什么，看來有待學者們再探究。

關鍵詞：冷戰(zhàn) 第三世界 美蘇干涉

本書的作者文安立（Odd Arne Westad）曾于1993年出版《冷戰(zhàn)與革命——蘇美沖突與中國內戰(zhàn)的起源》②，是一本在國際上受人矚目、引起很大反響的專著。2005年出版的《全球冷戰(zhàn)——對第三世界的干涉與我們時代的形成》則是作者的又一力作，不但使用了公開出版的史料集、回憶錄、博士論文及其他二手資料，而且搜集到了大量的多國檔案。這本書啟發(fā)讀者從新的角度來看待、研究冷戰(zhàn)的過程。筆者在詳讀本書的基礎上，結合了國內幾位知名學者對相同問題的不同看法，略談一點淺薄的心得。

一、章節(jié)介紹

傳統(tǒng)觀點普遍認為“冷戰(zhàn)”就是美國和蘇聯(lián)兩大國或兩大利益集團間的對峙。比如：劉金質認為“冷戰(zhàn)是美國和蘇聯(lián)爭奪全球利益和世界影響的斗爭，也是他們遏制反遏制斗爭所形成的兩國關系和整個戰(zhàn)后國際關系的一種狀態(tài)，是1947到1991年的一種國際體系”。徐藍認為“所謂‘冷戰(zhàn)’，是指20世紀40年代中后期至80年代末90年代初，以美蘇兩個超級大國，以及分別以他們?yōu)槭椎膬纱蠹瘓F之間在政治經濟軍事外交意識形態(tài)文化乃至科學技術等一切方面的既非戰(zhàn)爭又非和平的對峙與競爭狀態(tài)”③。而本書的作者對“冷戰(zhàn)”的定義卻是：“冷戰(zhàn)意味著一個以美、蘇兩國在全球的沖突主導了國際事務的時段，大致從1945到1991年。”④

本書的主要內容分成十個章節(jié)，并輔以許多插畫、地圖，生動的闡述了冷戰(zhàn)的發(fā)展過程。作者在引言部分就給出了本書的主旨，“這本書介紹了當今世界的創(chuàng)建過程，講述了20世紀晚期最強大的國家——美國與蘇聯(lián)——是如何一再干涉非洲、亞洲和拉丁美洲的改革進程，并通過這些干涉促使許多國家、運動和意識形態(tài)逐漸成為國際事務上的焦點”?？偟膩碚f，文章分為三部分，分別是“自由之國”和“正義之國”的起源及“第三世界”的形成；地區(qū)性干涉事件；里根攻勢與戈爾巴喬夫的撤退。

二、冷戰(zhàn)的源起與擴大化

1.“自由之國”和“正義之國”

第一部分為前三章。在第一、二章中，作者用了相當?shù)钠鶃斫榻B美、蘇兩國干涉思想的起源與發(fā)展，他指出它們對輸出意識形態(tài)的目的不同于以往的歐洲強國：即“美、蘇的目標不在于剝削或征服，而是控制和進步”。

“自由之國”的美國將“自由、民主”等思想最為立國之本，在著名的十四點原則中，美國想要改變世界秩序的野心嶄露頭角，威爾遜則更是把目光聚焦在國家主義和革命兩大問題上。作者提到：“冷戰(zhàn)的思想起源于大蕭條時期，二戰(zhàn)后才形成了具體戰(zhàn)略?！睉?zhàn)后，隨著美國整體實力的空前提升，國內、國際上要求民主的呼聲也越來越強烈，美國順勢開始重新調整全球格局，推行軍事占領、非殖民化等政策，而出于對共產主義的敵視，其政策必然導致與蘇聯(lián)發(fā)生沖突。與蘇聯(lián)的對抗首先體現(xiàn)在軍事領域里，然后逐漸轉向了經濟、政治、文化領域，在此，作者提出了幾個頗為新穎的觀點，比如“對第三世界國家的投資往往回報很小，所以不得不由政府出面直接或間接的進行投資”。同時，作者認為美國對第三世界的干涉以改造社會為目的，以軍事占領為前提，以經濟支援和發(fā)展建設等方法為手段，通過自身制度、思想、文化上的優(yōu)勢，向外輸出“革命、民主、自由”等觀念。

領土擴張也是蘇聯(lián)發(fā)展的基礎之一，而共產主義蘇聯(lián)繼承了俄羅斯帝國的擴張傳統(tǒng)。作者認為“共產國際”是蘇聯(lián)向外輸出革命理念、干涉第三世界國家的重要手段。二戰(zhàn)前，斯大林認為第三世界國家沒有無產階級的共產黨，不相信它們能在短期內發(fā)展社會主義，缺乏蘇聯(lián)的支持，它們甚至無法保護革命的成果。赫魯曉夫上臺之后，為了擴大蘇聯(lián)的影響力，主動尋求與中國的合作，卻遭到了失敗。

第三章主要介紹了二戰(zhàn)后的一系列反殖民的政治運動和改革。從殖民體系的動搖、瓦解，到民族獨立運動的興起、壯大，再到獨立后的第三世界國家的交往與發(fā)展，各有側重地提出了作者自己的觀點。首先，作者指出，第三世界反殖民都普遍信奉“敵人的敵人是朋友”這一理論，斗爭的主要指導思想來源于共產主義和本土主義。受到“現(xiàn)代化”概念的影響，第三世界國家的民族獨立意識覺醒了，但其領導者往往選擇“以牙還牙”的暴力革命方式，不惜代價的要求推翻殖民統(tǒng)治。二戰(zhàn)給民族主義者提供了獨立的良好機會。

2.“第三世界”的形成及地區(qū)性干涉事件

作者認為“第三世界”是“非洲、亞洲和拉丁美洲的前殖民地或半殖民地國家，它們過去從屬于歐洲國家（或泛歐洲國家，包括美俄）的經濟、政治主導”。

第四章認為，美國干涉行動的出發(fā)點和基本信念是反共，只要保證反共的立場，都會予以支持，且往往采用強硬手段。通過介入非、亞、拉美等地區(qū)的事務，美國把“第三世界”打造成了一個以反抗西方統(tǒng)治為標志的、有國際政治意義的概念。第五章關注于古巴、越南為反對美國控制而制定的外交政策，以及他們如何成為其他地區(qū)革命爭相效仿的焦點；第六章站在全球的角度，闡述了南非反對分裂和殖民的斗爭，重點介紹了安哥拉內戰(zhàn)與隨之而來的冷戰(zhàn)干涉；第七章討論了美蘇兩國在埃塞爾比亞革命中的作用；第八章展現(xiàn)了伊朗和阿富汗的伊斯蘭主義在的興起，對國家的現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。

在古巴、越南問題上，作者專門介紹了中蘇分裂對第三世界的影響，并且把分裂當作六七十年代冷戰(zhàn)的大背景，一反以往把它當作結果的傳統(tǒng)看法。60年代早期，蘇方認為中國想通過拉攏第三世界國家來取代蘇聯(lián)的國際共產主義大國地位，而中蘇沖突的不斷升級和60年代中期文革的爆發(fā)，使蘇聯(lián)產生了巨大的安全困惑。作者認為越南戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)史的分水嶺，越方的勝利對第三世界國家是一個極大的激勵，并鼓舞了馬來西亞、泰國和印尼的革命。作者明確地指出，當歐洲力量穩(wěn)定下來之后，美國國內反對干涉的呼聲越來越高，其霸權也就走到了盡頭。

第六章中，作者介紹了復雜的非洲解放運動。60年代中期之后，冷戰(zhàn)的中心轉向了對南部非洲的爭奪，鑒于悲慘的殖民歷史，非洲國家在獨立后的發(fā)展往往比較激進。而到70年代初，解放運動大多各自瓦解。第七、八章介紹了埃塞爾比亞、非洲之角的社會主義運動，和伊朗、阿富汗的伊斯蘭主義挑戰(zhàn)。70年代早期，美伊合作良好，還一度出現(xiàn)了巴列維統(tǒng)治下的繁榮局面，但隨著世俗化對伊斯蘭人民生活觀念的沖擊，伊斯蘭主義提出了挑戰(zhàn)，對于伊朗的挑戰(zhàn)，卡特政府主張傳播美國價值中的自由、民主，一改其前任公開干涉的原則。

3.里根攻勢與戈爾巴喬夫的撤退

第三部分為第九、十兩章與結論。第九章強調了里根攻勢，包括反對左翼革命政體、反對蘇聯(lián)入侵阿富

汗、安哥拉以及中美洲地區(qū)；第十章敘述了戈爾巴喬夫如何在國內進行改革，并決定戰(zhàn)略收縮。在結論中，作者評價了冷戰(zhàn)對第三世界國家的影響，以及如何助長了他們抵抗外國占領的持續(xù)斗爭。

三、第三世界從冷戰(zhàn)中獲得“好處”

文安立認為“冷戰(zhàn)”不完全是美、蘇兩國對峙的主動選擇，有時是對某些突發(fā)事件的被動反應。比如美、蘇兩國本身并不太關注第三世界國家的事務，進行干涉的動機往往出于對自身政治理念的盲目驕傲。

另外，不同于傳統(tǒng)的觀點將關注的焦點放在歐洲國家，作者認為“第三世界”在冷戰(zhàn)中的作用也是值得強調的，“第三世界并非甘于順從美、蘇的安排，而是努力尋找擺脫它們影響的方法，比如在萬隆會議上，這些國家試圖取代冷戰(zhàn)體系，自己建立一個共同的意識形態(tài)體系”。

作為70年代的冷戰(zhàn)中心，作者花了很大篇幅在介紹“第三世界”的地區(qū)性沖突事件上，也提到很多由宗教、種族沖突導致的戰(zhàn)爭，比如對南部非洲的爭奪、在印支、東南亞的對抗、伊斯蘭主義的挑戰(zhàn)等。令人感到新穎的是，“第三世界”國家并不是孤立的，它們之間也存在著許多微妙的聯(lián)系，相同的意識形態(tài)、宗教信仰可能拉近兩國的關系，但“投靠”的國家不同、采取的改革方式不同也往往導致兩國的對立。前者比如古巴干涉安哥拉內戰(zhàn)，后者比如中蘇分裂以及改革開放對“第三世界”國家的影響。

張小明在一篇文章中提到，“冷戰(zhàn)時期主流的冷戰(zhàn)史學家大多是從權利斗爭的角度來描述東西方冷戰(zhàn)的”{5}。和孔華潤先生在《劍橋美國對外關系史》中使用的“安全困境”理論，不禁使筆者將冷戰(zhàn)的起源引申為這兩種理念的合力作用，即對領導世界的權力的渴望，和對不同意識形態(tài)的懷疑，導致戰(zhàn)時的盟友越走越遠，最終在全球范圍內展開爭奪。美、蘇都不希望爆發(fā)直接的軍事對峙，于是選擇了“代理人戰(zhàn)爭”的模式，將“第三世界”的獨立斗爭卷入冷戰(zhàn)的大環(huán)境。隨著歐洲實力的逐漸恢復和“第三世界”國家自主意識的不斷上升，美、蘇兩國最終意識到“任何一種試圖把自己的觀念和發(fā)展模式變成普適性的想法均是錯誤的，難有好結果”{6}。在一定程度上，甚至可以說正是冷戰(zhàn)給了第三世界國家加速獨立的機會。

{1}{3} 徐藍.中國戰(zhàn)后國際關系史研究30年[M].國際冷戰(zhàn)史研究8[C].華東師范大學國際冷戰(zhàn)史研究中心.北京：世界知識出版社，2009：22，22.

{2} 文安立.冷戰(zhàn)與革命——蘇美沖突與中國內戰(zhàn)的起源[M].陳之宏，陳兼譯.桂林：廣西師范大學出版社，2002.

{4} Odd Arne Westad. The Global Clod War： Third World Interventions and the Making of Our Times， New York， U.S.： Cambridge University Press， first published 2005， hardback edition. Introduction PP3.（以下有關該書的引文均出自版本，不再另注）

{5}{6} 張小明.冷戰(zhàn)的全球化——讀文安立《全球冷戰(zhàn)：對第三世界的干涉與我們時代的形成》[J].冷戰(zhàn)國際史研究，2008（01）.

參考文獻：

[1] 王延慶.冷戰(zhàn)史的另一種解讀——《全球冷戰(zhàn)：對第三世界的干涉與我們時代的形成》評介[J].冷戰(zhàn)國際史研究，2008（01）.

[2] 牛可.第三世界的冷戰(zhàn)、歷史悲劇和當代世界——讀文安立《全球冷戰(zhàn)》[J].世界知識，2009（17）.

作 者：張 彎，暨南大學文學院在讀碩士研究生，主要研究方向為世界史。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com