抒情與史詩(shī)的再辯證

摘 要：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的抒情特質(zhì)在這幾年一直是海外學(xué)者王德威的研究重心所在。他力圖透過(guò)“詩(shī)與史”“情與物”“興與怨”三個(gè)不同的面向來(lái)探討抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性可能存在之聯(lián)系，這其中又以對(duì)“詩(shī)與史”的辨析用力最深。而在這一辨析過(guò)程中，王德威通過(guò)對(duì)普實(shí)克有關(guān)抒情與史詩(shī)辯證觀點(diǎn)的批判繼承和中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的抒情個(gè)體分析，形成了自己獨(dú)有的學(xué)術(shù)角度與抒情視野。王德威的這一研究，在多元化的現(xiàn)代社會(huì)背景下，是有其不可取代的意義的。

關(guān)鍵詞：王德威 普史克 史詩(shī) 抒情

近年來(lái)，哈佛大學(xué)王德威教授的學(xué)術(shù)重心轉(zhuǎn)向?qū)κ闱閭鹘y(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性的研究，試圖開(kāi)辟出一條新的路徑來(lái)賦予中國(guó)現(xiàn)代性更加多元復(fù)雜的面貌，同時(shí)也讓我們有更多的話語(yǔ)資源來(lái)吸引世界的目光，從而引起以中國(guó)文學(xué)研究為主導(dǎo)的對(duì)話。{1}這一提法相較于以前海外多止步于1840年的抒情傳統(tǒng)研究，是頗具新意的。{2}但對(duì)海外漢學(xué)稍有涉獵的有識(shí)者就會(huì)知道，有關(guān)抒情傳統(tǒng)的問(wèn)題意識(shí)并不是王德威自出機(jī)杼，而是“其來(lái)有自”的：不論是陳世驤的抒情道統(tǒng)論，還是高友工的“美典”架構(gòu)，都在王德威關(guān)于這一問(wèn)題的思考中得以顯現(xiàn)，也為王德威開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代抒情傳統(tǒng)提供了基石與超越時(shí)空的對(duì)話對(duì)象。

目前，盡管學(xué)界對(duì)于王德威有關(guān)抒情傳統(tǒng)的研究多頗有微詞，但其實(shí)仍有可商榷的空間。誠(chéng)然，這一理論確實(shí)有其缺陷，但王德威的這一提法仍然有其不可取而代之的意義，有其不得不談的學(xué)術(shù)魅力。本文試圖從王氏所論的抒情與史詩(shī)的辯證出發(fā)，辨析王德威有關(guān)這一傳統(tǒng)的詳細(xì)立場(chǎng)與觀點(diǎn)。

抒情與史詩(shī)的辯證與再辯證 王德威有關(guān)抒情傳統(tǒng)的討論集中于三個(gè)方面：詩(shī)與史，情與物，興與怨。{3}王德威在與季進(jìn)的訪談中曾多次強(qiáng)調(diào)他對(duì)詩(shī)與史這一面向的關(guān)心：“我想到這個(gè)抒情的問(wèn)題，不是單獨(dú)地講抒情而已，它必須要有一個(gè)對(duì)立面，也就是抒情與史詩(shī)的對(duì)話?！眥4}而在這個(gè)尋求對(duì)話的過(guò)程中，王德威一直“念茲在茲”的就是捷克漢學(xué)教授普實(shí)克，因此本文就以“再辯證”為題來(lái)探討抒情與史詩(shī)的辯證問(wèn)題在王德威筆下的新面貌。

首先的問(wèn)題便是兩人對(duì)抒情與史詩(shī)的概念理解。普史克的“抒情”確實(shí)有其新意，他尤為強(qiáng)調(diào)主體個(gè)人性的面向，但同時(shí)，這一概念在普史克的研究中畢竟還是有一個(gè)西方浪漫主義的內(nèi)核，“它（《子夜》中的一段話）反映了歐洲浪漫主義最偉大作品（《少年維特之煩惱》）是怎樣在中國(guó)革命青年中找到類(lèi)似的精神和情緒的，證明中國(guó)文學(xué)中的情緒為什么在很多方面會(huì)讓人聯(lián)想到歐洲浪漫主義及其夸張的個(gè)人主義、悲觀色彩和厭世情緒?！眥5}不難看出，普史克將中國(guó)文學(xué)中的抒情情緒歸結(jié)為了歐洲的浪漫主義的知音。誠(chéng)然，中國(guó)現(xiàn)代意義下的抒情的確擺脫不了西方浪漫主義的印記，但這并不意味著兩者的雷同。中國(guó)的抒情主體，不僅有浪漫主義的面向，更有“詩(shī)可以怨”“詩(shī)言志”的多元朝向。史詩(shī)在普史克的筆下可理解為：“現(xiàn)代文學(xué)中那種大規(guī)模全景式地表現(xiàn)紛紜復(fù)雜而又瞬息萬(wàn)變的社會(huì)和人生的敘事藝術(shù)?！眥6}李歐梵曾詳加解釋：“‘史詩(shī)’一詞在普史克的筆下往往是形容詞而不是名詞，涵蓋了比詩(shī)歌更廣泛的文體。它與‘抒情’一詞相對(duì)時(shí)，是反映現(xiàn)實(shí)的另一重要的藝術(shù)手段?！眥7}可見(jiàn)，普史克作為左翼知識(shí)分子，是將其政治抱負(fù)“下放”在理論闡釋中的。反觀王德威的觀點(diǎn)，其對(duì)抒情概念的言說(shuō)一方面尖銳地批判了一些左翼研究者把抒情與浪漫主義劃等號(hào)的做法，“論者對(duì)‘抒情’的輕視固然顯示對(duì)國(guó)族、政教大敘述不敢須臾稍離，也同時(shí)暴露一己的無(wú)知：他們多半仍不脫簡(jiǎn)化了的西方浪漫主義說(shuō)法，外加晚明‘情教’論來(lái)的泛泛之辭”{8}。一方面又把抒情這一概念的能指無(wú)限擴(kuò)大，并將史詩(shī)作為與抒情相衍相生的詞語(yǔ)來(lái)使用。他在對(duì)“抒情”的闡釋中，強(qiáng)調(diào)抒情“可以推而廣之，成為一種言談?wù)撌龅姆绞剑灰环N審美愿景的呈現(xiàn)；一種日常生活方式的實(shí)踐，乃至于最重要也最具有爭(zhēng)議性的，一種政治想象或政治對(duì)話的可能”{9}。隨后史詩(shī)也被拉入此種解釋：“抒情與史詩(shī)并非一般文類(lèi)的標(biāo)簽而已，而可延伸為話語(yǔ)模式、情感功能，以及最重要的，社會(huì)政治想象?！眥10}至此，抒情的傳統(tǒng)意義已被解構(gòu)，轉(zhuǎn)而成為了一個(gè)包羅萬(wàn)象的“萬(wàn)花筒”，并與史詩(shī)相生。抒情與史詩(shī)這兩個(gè)概念也就在王德威的論述中，形成了不同于普史克的研究出發(fā)點(diǎn)。

其次，兩人對(duì)于抒情與史詩(shī)的辯證關(guān)系的看法也不盡相同。普史克通過(guò)細(xì)讀明晴至近現(xiàn)代的中國(guó)文學(xué)作品，得出“現(xiàn)代文學(xué)乍看起來(lái)似乎迥異于清代文學(xué)，實(shí)際上卻是中國(guó)文學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展并逐漸成熟的種種傾向的集中體現(xiàn)”{11}與“主觀主義、個(gè)人主義、悲觀主義、生命的悲劇感以及叛逆心理，甚至是自我毀滅的傾向，無(wú)疑是一九一九年的五四運(yùn)動(dòng)至一九三七年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)這段時(shí)期中國(guó)文學(xué)最顯著的特點(diǎn)”{12}的結(jié)論。雖然普實(shí)克看似大費(fèi)周章地探討了抒情主義在對(duì)抗封建統(tǒng)治的關(guān)鍵作用，但得出的卻是“史詩(shī)的”看法：“下層的、民間的文學(xué)潮流開(kāi)始占據(jù)統(tǒng)治地位。正如人民革命將地主階級(jí)趕出了歷史舞臺(tái)一樣，人民的文學(xué)也將統(tǒng)治階級(jí)的文學(xué)趕下了原來(lái)的位置?！眥13}簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，普史克認(rèn)為近代中國(guó)個(gè)人主義思潮逐漸崛起，打破了封建主義嚴(yán)絲合縫的有規(guī)秩序，個(gè)人因此得以與集體重新融合，抒情個(gè)體也變?yōu)榱耸闱槿后w，于是史詩(shī)的時(shí)代得以重臨。王德威則批判繼承了普史克的觀點(diǎn)，用李楊的話來(lái)說(shuō)就是王德威“以普史克代表的左翼文學(xué)為對(duì)話對(duì)象，致力于考察中國(guó)抒情傳統(tǒng)在現(xiàn)代性語(yǔ)境下的承接，力圖在‘抒情’與‘史詩(shī)’對(duì)立辯證視野中，解讀抒情傳統(tǒng)在建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性方面有可能打開(kāi)的另類(lèi)面向”{14}。王德威自己也在書(shū)中解釋何為“抒情與史詩(shī)的辯證”：“所謂抒情與史詩(shī)的辯證，推而廣之，不妨就看作20世紀(jì)中期有關(guān)文學(xué)與社會(huì)、個(gè)人興感與歷史寄托的交鋒?！眥15}在他的觀照下，抒情與史詩(shī)的辯證得以再辯證。他并沒(méi)有普史克的政治抱負(fù)與左翼觀點(diǎn)，因此在他那里，抒情個(gè)體要化為抒情群體仿佛永遠(yuǎn)有難以逾越的鴻溝，而把抒情群體作為史詩(shī)的主體更有如神話，因?yàn)椤霸谶@新的抒情即史詩(shī)的時(shí)代，風(fēng)行草偃，是容不得任何美刺怨誹之聲的”{16}。其在書(shū)中一再叩問(wèn)“言情與言志的位置是如何被安頓的？”{17}“抒情美學(xué)能否在標(biāo)榜革命、群眾的文藝論述中也占有一席之地？”{18}因?yàn)椴还苁呛L(fēng)的“時(shí)間開(kāi)始了”，抑或是何其芳的那陣“奇異的風(fēng)”，種種事實(shí)似乎都在告訴我們抒情的節(jié)節(jié)敗退，因而讓我們不得不重新思考普實(shí)克的結(jié)論。由抒情自然的過(guò)渡到史詩(shī)階段似乎也就成了普史克的癡人說(shuō)夢(mèng)。盡管二人的出發(fā)點(diǎn)與論證觀點(diǎn)似乎迥異，但二人所得出的結(jié)論卻頗為類(lèi)似：普史克認(rèn)為最終抒情個(gè)體會(huì)融入（或淹沒(méi)）在人民群眾的抒情主體之中，但即使如茅盾這樣偉大的“史詩(shī)型”作家，“我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)對(duì)主體某種程度的關(guān)注：主人公的情緒不是被弱化了，相反，在個(gè)人與歷史力量的作用下，這些情緒表現(xiàn)得更為生動(dòng)，往往也更為痛苦”{19}。史詩(shī)中總有抒情個(gè)體的情緒與聲音在里面，因而在某種意義上，沒(méi)有抒情聲音的史詩(shī)已經(jīng)不再是普史克心向往之的史詩(shī)。王德威則從個(gè)體看似無(wú)言中所發(fā)出的“私語(yǔ)”看到了抒情在中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)的史詩(shī)文學(xué)中的持續(xù)不熄，也看了不一樣的歷史面貌：這個(gè)歷史是個(gè)體的，是審美的，是“有情”的。而抒情作為史詩(shī)的一個(gè)面向，這一傳統(tǒng)盡管式微，卻會(huì)持續(xù)不輟，哪怕時(shí)代或許再不同于往昔。

事功可為而有情難為 王德威曾感嘆陳映真文本內(nèi)容與目的的事與愿違{20}，其實(shí)他自己又何嘗不是如此？他的語(yǔ)言豐贍華美是眾所公認(rèn)的。{21}以至于有時(shí)大家遺忘了他所討論的這些問(wèn)題在學(xué)理上是否成立。他在討論沈從文時(shí)曾言：“沈從文花了二十年寫(xiě)成他的服飾史，這期間文化革命了，又結(jié)束了，偉人笑傲了，又隕滅了。外力的干擾，實(shí)時(shí)的發(fā)掘，讓沈不斷編織也拆解他的敘事。在困厄之中，垂垂老去的沈親身體會(huì)到了抒情之必要，抽象之必要。”{22}這樣的文筆，即使被當(dāng)作散文來(lái)讀也不為過(guò)。但問(wèn)題恰在這里，這散文一般的語(yǔ)言，使得王德威對(duì)于沈從文的自我注解顯得格外清晰，讓我們看到這不過(guò)是王德威的一己之愿，就連《中國(guó)古代服飾史》中的抒情傾向也是王德威自己在加以解讀，并無(wú)任何資料證明沈從文將自己“抽象的抒情”灌注在這之中。這種解讀更像是王德威在表達(dá)自己的抒情觀。王德威與沈從文相同，也懷著“同樣的困惑以及自我堅(jiān)持”{23}，描繪著抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性的藍(lán)圖，這也就不免招致許多批評(píng)與責(zé)難。但同時(shí)，這也并不意味著王德威對(duì)抒情傳統(tǒng)的研究可以跳過(guò)不談，正因?yàn)槭且患抑?，并能自成體系，才有其不得不談的學(xué)術(shù)價(jià)值。王德威通過(guò)對(duì)普實(shí)克抒情與史詩(shī)的辯證做出再辯證，讓我們看到古典抒情時(shí)代可能真的是永遠(yuǎn)的回不去了，而在如今這個(gè)史詩(shī)的時(shí)代，抒情并沒(méi)有消亡，它正在通過(guò)自己特有的方式，書(shū)寫(xiě)著“有情”的歷史，而這種歷史，換個(gè)讀法，或許就是史詩(shī)。

{1} 王德威.抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性——在北大的八堂課[M].北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2010：64.

{2} 代表性論著：陳世驤.中國(guó)的抒情傳統(tǒng)·陳世驤文存[M]. 臺(tái)北：志文出版社，1972；高友工.美典：中國(guó)文學(xué)研究論集[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008；蕭?cǎi)Y.中國(guó)抒情傳統(tǒng)[M].新加坡：允辰文化出版公司，1999.

{3}{8}{9}{15}{16}{17}{18}{22}{23} 王德威.抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性——在北大的八堂課[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 2010：6，3，72，24，63，57，41，56，55.

{4} 季進(jìn).抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性——王德威教授訪談錄[J]. 書(shū)城，2008（6）：5-12.

{5}{11}{12}{13} [捷]普實(shí)克.抒情與史詩(shī)—現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)論集[C].李歐梵編，郭建玲譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2010：4，11，3，25.

{6} 彭松.多向之維——?dú)W美現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究論[M].北京： 光明日?qǐng)?bào)出版社，2008：15.

{7}{19} 李歐梵.抒情與史詩(shī)——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集·序言[M]. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2010：3，4.

{10} 季進(jìn).抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性——王德威教授訪談錄[J]. 書(shū)城，2008（6）：5-12.

{14} 李楊.“抒情”如何“現(xiàn)代”，“現(xiàn)代”怎樣“中國(guó)”——“中國(guó)抒情現(xiàn)代性”命題談片[J].天津社會(huì)科學(xué)，2013（1）：100-110.

{20} 王德威.抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性——在北大的八堂課[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010：159.其實(shí)國(guó)內(nèi)研究者多著力研究陳映真文中的政治意識(shí)形態(tài)，代表文章有：錢(qián)理群.陳映真和“魯迅左翼”傳統(tǒng)[J].現(xiàn)代中文學(xué)刊，2010（2）：27-34；姜智勤.論陳映真小說(shuō)創(chuàng)作中的“中國(guó)情結(jié)”[J].東岳論叢，2001（4）：127-129，133.

{21} 參見(jiàn)廖玉蕙.重尋寫(xiě)作豐采[N/OL].臺(tái)灣：世界華文文學(xué)資料庫(kù)，2002-01-22[2013-03-21].HTTP：//ocl.shu.edu.tw/da

ta/talk/16.pdf.

作 者：韓 昀，暨南大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)楸容^美學(xué)。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com