魏橋的偶然與必然

如果從互動(dòng)性來看，魏橋董事長張士平算不上很理想的采訪對象。

在與《英才》記者一個(gè)半小時(shí)的交流中，張士平四次打斷提問，臨近結(jié)束，記者提出能否到魏橋集團(tuán)總部采訪，張表示“沒慣例，不大可能”。而在采訪開始和結(jié)束前，其一再提醒《英才》的攝影記者不要拍照，“從來就不喜歡”。

言語平緩，鮮有笑容，間或沉默。面對各種問題，沒有絲毫的婉轉(zhuǎn)或粉飾，“我不知道”，“那沒什么好說的”，“宗慶后我不認(rèn)識，也沒興趣”。而談到同行業(yè)國企的成本控制，他直言和魏橋“沒法比”。類似的交流會讓采訪過程偶爾停頓，但也會有意外的收獲：其對一些問題的看法直指核心；對于企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和接班問題等，沒有刻意的遮蔽。

草莽縮影

企業(yè)家的秉性決定企業(yè)的發(fā)展，這樣的例子在中國民企的洪流中俯拾即是。

可以說，張士平的果敢、堅(jiān)韌，以及逆向擴(kuò)張的思路成就了魏橋今日的事業(yè)。但同時(shí)，體制的轉(zhuǎn)變、市場經(jīng)濟(jì)大門漸開、資本市場的放大作用，亦成就了張氏家族的財(cái)富奇跡。

無獨(dú)有偶。在山東商圈有“兩張”之說：海爾張瑞敏、魏橋張士平。但《英才》記者在與不少業(yè)內(nèi)人士的交流中發(fā)現(xiàn)，若從性格特征、擴(kuò)張模式、行業(yè)關(guān)聯(lián)、成本控制等方面考量，地處山東茌平縣的信發(fā)集團(tuán)掌門人張學(xué)信，似乎和張士平更為搭調(diào)。

信發(fā)亦在20多年前崛起于鄉(xiāng)野，掌門人極其低調(diào)。一位接近信發(fā)的人士告訴《英才》記者，張學(xué)信言談舉止樸實(shí)得像一位和藹的老農(nóng)。但低調(diào)的背后，其在鋁產(chǎn)業(yè)內(nèi)逆勢擴(kuò)張的速度、野蠻和凌厲相比魏橋有過之而無不及；而其在澳洲、斐濟(jì)等海外市場獲取鋁礦資源的力度、規(guī)模和手段，國內(nèi)同行更無對手。

山東還有一批如南山、傳洋、京博、方圓、科達(dá)等大型民企的成長路徑與魏橋頗為相似，這一群體也可視為中國民企發(fā)展的縮影之一：他們出身草莽，不無野蠻，兵行蹊蹺，勇于博?。凰麄兾慈绱蠖嗤税阍诋a(chǎn)業(yè)周期起伏、宏觀調(diào)控、產(chǎn)權(quán)之爭等歷險(xiǎn)中被淹沒，反而抓住鮮有的機(jī)會，在某一領(lǐng)域左沖右突，最終轟然成勢。

但若要用歷史的“顯微鏡”從魏橋等企業(yè)身上找出放之四海的“成功基因”，卻很難有具體的落點(diǎn)。全國工商聯(lián)副秘書長王忠明告訴《英才》記者，中國公司一直是在非規(guī)范化、非全面市場化的氛圍中成長起來的，大量的民營企業(yè)在體制外壯大，在政策、市場、人才、資金甚至地理區(qū)位都毫無優(yōu)勢的前提下實(shí)現(xiàn)高速成長，殊為不易。

這樣的成長特征，決定了一些企業(yè)的草莽和灰色性；在世景變遷中，張士平的成功，有必然，也有偶然。

難以復(fù)制

魏橋能否繼續(xù)驅(qū)動(dòng)紡織和鋁業(yè)兩大主業(yè)保持領(lǐng)先優(yōu)勢的關(guān)鍵，在于低廉的電力自供模式可否持續(xù)。

2012年，在產(chǎn)能過剩、價(jià)格低迷和國外進(jìn)口鋁土礦供應(yīng)受限等多種因素的交織下，國內(nèi)的鋁產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了行業(yè)性虧損，218家規(guī)模以上鋁冶煉企業(yè)中虧損企業(yè)為89家，虧損面31.7%，虧損額113.5億元，占規(guī)模以上有色金屬企業(yè)中虧損企業(yè)虧損額的35.4%。

在這樣的背景下，魏橋集團(tuán)旗下的中國宏橋（01378.HK），依托低廉的電力成本，狂賺凈利潤54.5億元，這與行業(yè)形成的對比甚至是“突?！?。

電力之于高耗能產(chǎn)業(yè)成本控制的厲害關(guān)系，業(yè)內(nèi)皆知。事實(shí)上，在現(xiàn)有的電力體制框架下，眾多鋁企早已為降低電力成本想法設(shè)法，絞盡腦汁。一位國有鋁企的中層告訴《英才》記者，他們的企業(yè)也有煤電鋁一體化項(xiàng)目，但加上電網(wǎng)占容費(fèi)，最終的自供電力成本也在4毛以上，“這和魏橋、信發(fā)他們的2毛左右的成本還是沒法比。”

在全國，高耗能行業(yè)自備電廠者不在少數(shù)，然而，“孤網(wǎng)”運(yùn)行的企業(yè)卻唯有魏橋一家。魏橋自供電力的成本完全源于發(fā)電端，不需要交電網(wǎng)占容費(fèi)。

魏橋的模式是電廠和電網(wǎng)跟著項(xiàng)目走——但僅限于本省。這也就可以理解，在電解鋁瘋狂的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中，魏橋卻無任何動(dòng)作——現(xiàn)有的電力體制不可能再允許新的“孤網(wǎng)”出現(xiàn)。

上述國企中層告訴《英才》記者，對于魏橋、信發(fā)和南山等企業(yè)在電力成本控制的巨大優(yōu)勢，業(yè)內(nèi)都在努力模仿，但魏橋模式卻“不可能復(fù)制”。

王忠明則認(rèn)為，魏橋“孤網(wǎng)”的出現(xiàn)，是一種“怪胎”，也是國網(wǎng)、地方政府和企業(yè)在特殊的歷史時(shí)期相互妥協(xié)的結(jié)果，沒有推廣意義?！半娏κ枪财罚财返墓┙o主要還是政府去做，如果所有企業(yè)都搞獨(dú)立電網(wǎng)，不成了小而全，那不就亂了？這反而會增加全社會的成本”。

對于魏橋、信發(fā)等在“小縣城+大企業(yè)”的格局中實(shí)現(xiàn)政企深度結(jié)盟，王忠明也認(rèn)為沒有普遍意義，“企業(yè)必須達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模才可能受到地方政府的鼎力支持，但中國有多少企業(yè)達(dá)到魏橋和信發(fā)這樣的體量？”

2011年底，新疆相關(guān)部門官員到魏橋鎮(zhèn)考察，希望在新疆復(fù)制魏橋模式，最終卻無奈而歸。一家大型國有鋁企的總經(jīng)理也曾到魏橋調(diào)研，離開時(shí)留下三句話：魏橋的成績不得了；魏橋的事情咱們干不了；魏橋的模式復(fù)制不了。

再進(jìn)化

和眾多勞動(dòng)密集型企業(yè)一樣，魏橋也面臨招工難和勞動(dòng)力成本上升的難題。

為了吸引和留住員工，魏橋近幾年的一大措施就是改善員工住宿條件。但是，招工工作依然不容易。從2010年開始，魏橋便大規(guī)模向外省招聘員工，“光山東本省遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”。

用工荒已經(jīng)成為制造業(yè)面臨的全國性難題，而傳統(tǒng)意義上的人口紅利亦在逐漸消失。對此，王忠明認(rèn)為：“人口紅利不可能很快消失，像魏橋這樣勞動(dòng)密集型的大型企業(yè)，如果企業(yè)發(fā)展能跟得上升級的要求，那么就可以進(jìn)一步釋放新的紅利?！?/p>

王忠明同時(shí)還認(rèn)為，即使要加大勞動(dòng)力在民企價(jià)值分配當(dāng)中的比重，也要以不偏廢資本要素的價(jià)值功能為前提，“在市場經(jīng)濟(jì)中，資本永遠(yuǎn)是最稀缺的，所以越是在招工難的時(shí)期，越要提高全要素的價(jià)值表現(xiàn)”。

和眾多民企一樣，魏橋被外界質(zhì)疑的還來源于家族繼承和管理。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“孤網(wǎng)”運(yùn)行帶來的挑戰(zhàn)，要遠(yuǎn)小于家族式管理引發(fā)的深層隱憂。

《英才》記者獲取的一份魏橋高管任職表顯示，張士平家族的數(shù)十位成員擔(dān)當(dāng)著集團(tuán)內(nèi)的高管職位，而這些成員普遍學(xué)歷較低。業(yè)界的質(zhì)疑是，在創(chuàng)始人退休后，這樣的家族管理團(tuán)隊(duì)能否擔(dān)起推動(dòng)企業(yè)永續(xù)發(fā)展的責(zé)任。

但張士平對此并不擔(dān)憂。王忠明也認(rèn)為，家族企業(yè)很重要的一點(diǎn)是信用成本低，決策更快，“對于繼承問題，政府沒必要干涉，社會也沒必要過多關(guān)注，他們自己有能力和智慧解決這樣的問題。解決不好，市場也會做出選擇”。

魏橋旗下兩家公司上市，除了為家族帶來巨額財(cái)富和打通融資渠道外，在張士平看來，對于一家民企來講，更大的意義在于規(guī)范了管理，“特別是財(cái)務(wù)管理規(guī)范方面提升非常明顯，這是最重要的?！?/p>