摘要:近年來,標準是否受版權(quán)保護引起了出版界、學(xué)術(shù)界和司法界的大討論,質(zhì)疑標準受版權(quán)保護的根源在于我國標準行政管理部門的行政色彩和雙重職能。本文結(jié)合我國國情,建議我國標準管理借鑒日本模式,將我國標準行政管理部門制定標準職能與對標準違反行為監(jiān)督處罰職能分離。
關(guān)鍵詞:標準;管理模式;管理職能;標準版權(quán)保護
除企業(yè)標準外,我國國家標準、行業(yè)標準、地方標準的版權(quán)保護問題倍受爭議,而在國外卻鮮有爭議,主要在于國外標準通常是由不具有公權(quán)力的民間組織制定。
一、標準行政管理部門的雙重職責(zé)
我國國家標準化管理委員會(簡稱國家標準委)是國家質(zhì)檢總局下屬的根據(jù)國務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能的事業(yè)單位,統(tǒng)一管理全國標準化工作,負責(zé)制定國家標準和對國家標準統(tǒng)一立項、審查、編號和批準發(fā)布。在我國,國家標準由國務(wù)院標準化行政主管部門制定,行業(yè)標準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定,地方標準由省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門制定。
標準行政主管部門具有雙重職能:不僅組織制定標準,而且管理標準,對標準違反行為進行處罰,以國家標準委為例。因《中華人民共和國標準化法》頒布于1988年,后為入世,組建了國家標準委,實踐中標準委的職能主要是原國務(wù)院標準化行政主管部門的職能:(1)組織貫徹國家有關(guān)標準化工作的法律、法規(guī)、方針、政策;(2)組織制定全國標準化工作規(guī)劃、計劃;(3)組織制定國家標準;(4)指導(dǎo)行業(yè)主管部門和地方標準化行政主管部門的標準化工作,協(xié)調(diào)和處理有關(guān)標準化工作;(5)組織實施標準;(6)對標準的實施情況進行監(jiān)督檢查;(7)統(tǒng)一管理全國產(chǎn)品質(zhì)量認證工作;(8)統(tǒng)一負責(zé)參與國際標準化活動。
二、標準行政主管部門的雙重職能與標準版權(quán)保護的困境
標準行政主管部門的雙重職能是其制定的標準受版權(quán)保護的主要障礙:一方面,雙重職能導(dǎo)致有人認為標準屬于行政性質(zhì)的文件,從而否定標準是版權(quán)的客體;另一方面,雙重職能導(dǎo)致有人認為標準管理行政部門不屬于法人作品中的法人,從而否認標準行政主管部門享有版權(quán)。
(一)標準成為著作權(quán)客體的困境
關(guān)于標準是否受版權(quán)保護主要有三種觀點:一是強制性標準和推薦性標準都不受版權(quán)保護;二是強制性標準屬于法規(guī)不應(yīng)受版權(quán)保護,推薦性標準因不具有強制性應(yīng)受版權(quán)保護;三是強制性標準和推薦性標準都應(yīng)受版權(quán)保護。主張標準不應(yīng)受版權(quán)保護的原因總結(jié)如下:
第一,標準雖具有獨創(chuàng)性,屬于作品,但因是行政性質(zhì)的文件,屬于《著作權(quán)法》第五條的排除范圍,不應(yīng)受著作權(quán)的保護。標準是由享有行政權(quán)力的標準行政主管部門制定,調(diào)整不特定主體的行為,并可以反復(fù)適用,體現(xiàn)國家意志,完全符合行政文件的特征,推薦性標準雖不具有強制性,但也屬于指導(dǎo)性其他行政規(guī)范性文件,都不應(yīng)受版權(quán)的保護。
第二,標準版權(quán)保護與版權(quán)的立法理念相違背。一方面,標準本質(zhì)上是公共資源,需要推廣,國家鼓勵標準的復(fù)制和傳播。另一方面,版權(quán)的保護具有獨占性、壟斷性和排他性,未經(jīng)著作權(quán)人的許可他人不得復(fù)制或者以其他方式利用作品。標準作為公共產(chǎn)品與著作權(quán)的私權(quán)性質(zhì)存在沖突。但持有此論據(jù)的部分人認為標準行政管理部門制定的標準不應(yīng)受保護,企業(yè)標準應(yīng)受版權(quán)保護,這就形成自我矛盾,企業(yè)標準版權(quán)保護也會造成壟斷。
上述否定者的論據(jù)可歸結(jié)為一點:標準行政主管部門的雙重職能導(dǎo)致標準不能成為著作權(quán)的客體。筆者認為,這種觀點混淆了標準的性質(zhì)和作用,并主張不論是推薦性標準還是強制性標準都應(yīng)受版權(quán)保護。理由如下:第一,所有標準本身都不具有國家強制力,強制性標準也不例外,所謂標準的強制性來源于法律法規(guī)。根據(jù)《標準化法》的規(guī)定,強制性標準必須執(zhí)行。推薦性標準國家鼓勵企業(yè)自愿采用,一旦申請產(chǎn)品質(zhì)量認證就必須執(zhí)行,否則被責(zé)令停止銷售、罰款、撤銷其認證證書等。第二,在標準違法經(jīng)營行為處罰中,標準本身只是事實判斷的參照和證據(jù),法院判決的依據(jù)是《標準化法》等相關(guān)的法律法規(guī),而非標準。第三,標準不同于法律,法律條文的規(guī)則結(jié)構(gòu)是“行為模式和法律后果”,而標準的結(jié)構(gòu)只包括“行為模式”。第四,版權(quán)的保護方式不同于專利,版權(quán)的核心是復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán),而不是實施權(quán),標準的價值在于其廣泛的實施,而不是簡單的復(fù)制,標準的版權(quán)保護對經(jīng)濟發(fā)展不會產(chǎn)生不利的影響。
(二)標準行政管理部門成為著作權(quán)主體的困境
《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定,由法人或者其他組織主持,代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作,并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品,法人或者其他組織視為作者,這就是法人作品。規(guī)定法人可以取得著作權(quán)最重要的原因是由法人承擔(dān)責(zé)任,主要是財產(chǎn)責(zé)任。而標準行政主管部門代表納稅人投資,拿納稅人的錢承擔(dān)責(zé)任,即使適用“誰投資誰受益”的原則也應(yīng)該是歸全民所有,所以筆者認為法人作品中的法人不包括機關(guān)法人,標準行政管理部門的雙重職能成為其成為著作權(quán)主體的障礙。同時我國現(xiàn)行法也未規(guī)定國家機關(guān)可以原始取得著作權(quán)的情形,國家也只有在有限的條件下可以繼受取得著作權(quán)。再則著作權(quán)本質(zhì)上是私權(quán),國家行政管理部門具有公權(quán)力,不符合《著作權(quán)法》所要求的私主體性質(zhì)。
三、域外標準化組織的職責(zé)與標準版權(quán)保護
(一)國際標準化組織的職責(zé)
國際標準化組織(ISO)和國際電工委員會(IEC)是世界上影響最大的兩個國際標準化組織。ISO和IEC歷來重視其制定標準的版權(quán)保護,目前ISO的標準版權(quán)保護政策主要包括《ISO知識產(chǎn)權(quán)保護政策》和《ISO關(guān)于出版物版權(quán)、版權(quán)使用權(quán)和銷售的政策和程序》等,IEC關(guān)于版權(quán)保護政策主要有《IEC銷售政策》。ISO和IEC認為標準屬于職務(wù)作品,由標準化組織享有版權(quán),成員承擔(dān)保護標準版權(quán)的責(zé)任。在進行標準起草時,將標準的版權(quán)屬于ISO和IEC的文字印在技術(shù)委員會TC會議的簽到紙上,簽字同意的可參加標準起草,不同意的則不能參加TC工作。
(二)歐盟標準化組織的管理模式
歐洲標準化委員會(CEN)、歐洲電工標準化委員會(CENELEC)、歐洲電信標準學(xué)會(ETSI)是歐盟最典型的三大政府間標準化組織。盡管這三個組織制定的標準需作為國家標準發(fā)布和實施,本身不具有獨立自治的地位,但對其所制定的技術(shù)委員會草案、處于征詢階段的標準草案和正式生效的標準等享有版權(quán)。
三大標準化組織通過權(quán)利轉(zhuǎn)移方式獲得版權(quán):CEN通過類似簡單的簽到方式轉(zhuǎn)移;CENELEC根據(jù)各國家標準團體的章程實現(xiàn)權(quán)利轉(zhuǎn)移;ETSI規(guī)定ETSI成員提交的建議一旦被納入標準文獻中并用于出版,其版權(quán)就轉(zhuǎn)移給ETSI。三大標準化組織的標準再通過各國家委員會作為國家標準發(fā)布,從而將標準使用權(quán)轉(zhuǎn)移給各國標準化團體。
(三)典型國家標準化組織的兩種管理模式
外國標準體系由自愿性標準體系和技術(shù)法規(guī)體系組成。根據(jù)政府和民間機構(gòu)在標準制定管理中的角色分工,典型國家標準化組織主要分兩種管理模式 :
一是采用“政府授權(quán)民間機構(gòu)管理,政府部門參與標準化活動”的模式,標準化活動完全由民間機構(gòu)開展的,政府中不設(shè)專門的標準化管理機構(gòu),以美國為例。
在美國,國家標準是由政府委托私營的非盈利民間組織—美國國家標準學(xué)會(ANSI)組織協(xié)調(diào),由其認可的標準制定組織(行業(yè)協(xié)會)和委員會按照公正的程序制定。ANSI在標準制定、管理中的主要職責(zé)是:(1)進行組織協(xié)調(diào)國家標準制修訂工作;(2)批準國家標準;(3)建立國家標準體系;(4)組織合格評定體系;(5)協(xié)助有關(guān)政府部門制定技術(shù)法規(guī)和建立技術(shù)法規(guī)體系;(6)代表美國組織協(xié)調(diào)參與國際標準化活動。政府負責(zé)標準化研究工作,不直接管理國家標準及行業(yè)標準,可以參加ANSI董事會,參加制定標準的技術(shù)委員會,但不進行行政干預(yù)。 ANSI作為國家標準管理和協(xié)調(diào)機構(gòu),還負責(zé)國家標準及其他出版物的銷售和服務(wù),擁有國家標準的版權(quán)。
二是采用“政府組織管理國家標準化工作,實行政府引導(dǎo),行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)”的模式。在政府機構(gòu)中設(shè)有專門的標準化主管部門,但具體國家標準化管理工作仍由標準化機構(gòu)負責(zé),以日本為例。
日本政府在標準化工作中起主導(dǎo)作用:一方面直接組織技術(shù)委員會制定標準,另一方面委托民間標準化組織組織制定。日本工業(yè)標準調(diào)查會(JISC)是日本國家標準化機構(gòu),在標準化活動中起核心作用,其的任務(wù)主要是:(1)負責(zé)組織制定和維護日本工業(yè)標準;(2)從事合格評定工作;(3)答復(fù)各主管省大臣關(guān)于工業(yè)標準化方面的質(zhì)詢,提供建議;(4)參與國際標準化活動,制定計量標準。經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省下設(shè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)環(huán)境局具體制定日本工業(yè)標準化方針,其下設(shè)的標準處負責(zé)JIS標準的制定。
(四)我國標準管理部門雙重職能的分離
負責(zé)國家標準化工作的在我國是國家標準委事業(yè)單位,在國外是社會團體,但標準的管理體制形似而神不似,我國仍然是政府主導(dǎo)型的管理模式。具體表現(xiàn)在:(1)政府和標準化組織的關(guān)系不同,國外是平等的合作關(guān)系,我國則是管理與被管理的關(guān)系;(2)政府在標準事業(yè)中的角色不同,國外政府部門積極參與標準化工作,但我國則是政府完全的主導(dǎo);(3)國家標準化管理機構(gòu)的組成和職能上不同,國外是由有興趣的專家、學(xué)者、消費者和政府代表等組成,不享有對標準違法的處罰權(quán),我國是參照公務(wù)員待遇的事業(yè)單位人員組成,管理機構(gòu)享有對標準違法的處罰權(quán)。
標準行政主管部門的雙重職能不僅導(dǎo)致標準版權(quán)保護受到質(zhì)疑,而且導(dǎo)致標準立項與市場脫節(jié),標準化工作落后,一定程度上阻礙了企業(yè)的技術(shù)進步和創(chuàng)新,不利于我國在激烈的國際競爭中占據(jù)有利地位,也分散了政府在維護公共利益和市場安全上的注意力。隨著我國加入世界貿(mào)易組織,我國在標準的版權(quán)保護方面也要逐漸與國際接軌,力爭在國際標準制定上掌握一定的話語權(quán)。而且我國整體處于變革之中,這就為我國標準的行政管理體制改革提供條件。
我國應(yīng)結(jié)合自身國情,借鑒日本的標準管理模式。將標準行政管理部門雙重職能分離,政府主要負責(zé)對標準違反行為的監(jiān)督處罰,行業(yè)協(xié)會和企業(yè)成為標準制定的主力軍,我國的標準版權(quán)保護問題也就塵埃落定。
參考文獻:
[1]中國標準化研究院編著.國內(nèi)外標準化現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢研究[M].中國標準出版社,2007.
[2]王清.標準出版若干法律問題探析[J].出版科學(xué),2008(03).
[3]中華人民共和國著作權(quán)法[S].2010.
[4]劉春青,黃夏.解讀ISO標準版權(quán)保護政策[J].中國標準化,2006(07).
[5]劉春青.淺析歐洲標準版權(quán)保護政策[J].世界標準化與質(zhì)量管理,2006(06).
[5]郭濟環(huán).標準與專利的融合、沖突與協(xié)調(diào)——基于國家標準化戰(zhàn)略之考察[D].中國政法大學(xué),2011.
[6]劉春青.技術(shù)法規(guī)與自愿性標準的融合——標準美國政府高度重視利用標準化成果的啟示[J].世界標準化與質(zhì)量管理,2008(10).
[7]中國標準化研究院.國內(nèi)外標準化現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢研究[M].中國標準出版社,2007.
[8]中國標準化研究院.國內(nèi)外標準化現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢研究[M].中國標準出版社,2007.
[9]郭濟環(huán).標準與專利的融合、沖突與協(xié)調(diào)——基于國家標準化戰(zhàn)略之考察[D].中國政法大學(xué),2011.
(作者單位:中國政法大學(xué)研究生)