大學(xué)知識公共性與學(xué)術(shù)資本性沖突反思

程世岳 葉飛霞

摘 要：大學(xué)知識公共性是大學(xué)內(nèi)生的、本屬的特征，是大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在訴求；學(xué)術(shù)資本性是大學(xué)外生的時代性特征，是大學(xué)應(yīng)對全球化競爭及資源壓力的路徑選擇。二者在價值取向上不可調(diào)和的矛盾是對傳統(tǒng)大學(xué)理念的責(zé)難。本文對大學(xué)知識公共性做了宏觀與微觀層面的論證，并對學(xué)術(shù)資本性生成進行歷史回顧與重審，在此基礎(chǔ)上，從知識生成的視角對資本主義裹挾下的大學(xué)理念進行了批判性反思。

關(guān)鍵詞：大學(xué) 知識公共性 學(xué)術(shù)資本性 沖突 反思

大學(xué)知識的公共性是大學(xué)內(nèi)生的、本屬的特征，是大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在訴求，它賦予大學(xué)教育的合法性，為知識的生產(chǎn)、養(yǎng)成、傳播創(chuàng)造了條件，是每一所成功的大學(xué)理應(yīng)堅守的文化傳統(tǒng)。學(xué)術(shù)的資本性是大學(xué)外生的時代性特征，是大學(xué)在學(xué)術(shù)資本主義沖擊下應(yīng)對全球化競爭及資源壓力的路徑選擇。在全球化背景下，處在知識社會里的大學(xué)，集知識的公共性與學(xué)術(shù)資本性于一體，這直接導(dǎo)致了大學(xué)自身不可調(diào)和的矛盾。本文基于知識論的視角，從大學(xué)知識的生產(chǎn)、養(yǎng)成、傳播三個維度對現(xiàn)代大學(xué)理念進行了批判性反思，希望能對當(dāng)下大學(xué)理念的修正有所裨益。

知識公共性：大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在訴求

有學(xué)者曾形象地把大學(xué)喻為“生命體”，那么，大學(xué)生長的內(nèi)在邏輯則無疑是這一生命體的遺傳基因，它在一定程度上決定著大學(xué)的作用與功能。對于大學(xué)生長的內(nèi)在邏輯，歷來有著不少經(jīng)典的論述。紐曼說：“傳授普通性知識”“提供博雅教育”；[1]洪堡說：“具有相對獨立性和學(xué)術(shù)自由，教學(xué)與研究統(tǒng)一，學(xué)與術(shù)分家”；[2] 德里克·博克說：“服務(wù)社會，堅守自己的學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)價值”。[3]其實，這些對于處在知識經(jīng)濟時代的大學(xué)來講都是不可或缺的，但值得一提的是，其中有一條常被大學(xué)人忽略，但恰恰又是大學(xué)人受益最多，大學(xué)持久生長最不可或缺的，即知識公共性。

1.宏觀視野下的知識公共性

知識公共性決非囿于大學(xué)這一特定的領(lǐng)域。從根本上講，公共性是知識本屬的、內(nèi)生的，是知識自身發(fā)展的需要。

首先，知識公共性是以知識自身的特征為依據(jù)的?？茖W(xué)研究認(rèn)為，客觀世界由三大要素組成，即物質(zhì)、能和信息。知識的表征是信息，顯然屬于信息范疇，因而具備信息所具有的特點：可傳遞性、可再生性和可共享性，這些特點正是知識公共性最原始的依據(jù)。其次，人類社會發(fā)展對知識公共性的訴求強化了知識公共性?！叭粽f人類起源是生物進化的結(jié)果，那么人類文明就是知識積淀的結(jié)果”。[4]站在社會發(fā)展的角度審視知識生長的過程，它推動人類社會發(fā)展的作用之大是不言而喻的。知識高頻率發(fā)現(xiàn)、高效率應(yīng)用的近現(xiàn)代正是人類社會高速發(fā)展的黃金時期，也正因如此才有了“知識財富”這一概念。加快知識財富的積累、傳播、利用，是實現(xiàn)人類自我提升、推動社會發(fā)展的關(guān)鍵。但前提是積極承認(rèn)知識的公共性，因為任何知識的發(fā)現(xiàn)，任何運用知識所做的發(fā)明、創(chuàng)造，都是以先有知識的高速度傳播、高頻率交流、高效率運用為前置條件的。

2.大學(xué)境域內(nèi)知識的公共性

在大學(xué)這一特定境域內(nèi)，知識公共性得到了前所未有的肯定。哈佛大學(xué)前校長洛尼爾曾在一次演講中指出：“大學(xué)存在的時間超過任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想?！盵5]經(jīng)千年而不衰，作為知識生產(chǎn)、養(yǎng)成、傳播中心，大學(xué)的成功就在于始終能夠做到“不斷超越自我的同時保持某些亙古不變的品質(zhì)”，[6] 其中知識公共性便是至關(guān)重要的一條。正是在知識公共性的基礎(chǔ)上較好地維持了知識的自由流通和思想的自由交流，才成就了大學(xué)的不老神話。

知識的公共性之所以能夠上升為大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在訴求，這與大學(xué)的社會角色、職能不無關(guān)系。首先，大學(xué)公共機構(gòu)身份的確立在某種程度上強化了知識的公共性。自17世紀(jì)之后，大學(xué)在民族文化的形成和公民身份的養(yǎng)成等方面起了很大的輔助作用，[7] 其公共機構(gòu)的身份得到了歷史性的凸顯。公共機構(gòu)服務(wù)于公共利益，其創(chuàng)造的“產(chǎn)品”也理應(yīng)具有公共性。知識作為大學(xué)行為的終端結(jié)果，其公共性進一步得到強化。其次，大學(xué)都以教育為其首要職能，而教育的合法性來源正是知識的公共性。因此，“對大學(xué)而言，知識的本質(zhì)屬性乃是公共性。公共性是知識教育性的基礎(chǔ)。失去了公共性，知識的教育價值將無從發(fā)揮”。[8]

學(xué)術(shù)資本性：大學(xué)發(fā)展的外在依賴

學(xué)術(shù)資本性是學(xué)術(shù)資本主義的核心概念，希拉·斯勞特和拉里·萊斯利曾做過經(jīng)典的界定：“院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點的活動”。[9]那么，一向以“象牙塔”“不食人間煙火”著稱的大學(xué)又是如何與市場聯(lián)姻的呢？

1.學(xué)術(shù)資本主義的緣起

首先，大學(xué)“科研”與“服務(wù)社會”職能的確立為學(xué)術(shù)資本主義的產(chǎn)生提供了可能性。在傳統(tǒng)的大學(xué)理念中，大學(xué)是出于人的好奇心開展純粹的基礎(chǔ)研究，信奉“知識即目的本身”“為科學(xué)而科學(xué)”的治學(xué)之道，應(yīng)用、開發(fā)研究與大學(xué)毫無關(guān)系。但社會工業(yè)化的進程對大學(xué)提出了開展應(yīng)用研究、培養(yǎng)技術(shù)人才的要求?！翱蒲小迸c“服務(wù)社會”是大學(xué)自身為適應(yīng)社會發(fā)展而作出的調(diào)整，這一方面提升了大學(xué)的社會地位，另一方面也為學(xué)術(shù)資本主義的興起埋下了伏筆。因為在“服務(wù)社會”的理念下，應(yīng)用研究為大學(xué)帶來的社會經(jīng)濟效益是巨大的，這為學(xué)術(shù)——產(chǎn)業(yè)鏈的形成提供了原始動力。

其次，全球化及政府為應(yīng)對全球化競爭而制定的大學(xué)政策加速了學(xué)術(shù)資本主義的形成。經(jīng)濟全球化加劇了國家之間的競爭，科學(xué)技術(shù)和科技人才的重要性日益凸顯?！叭蚧诖蚱圃械钠胶猓鲊加械檬?，而老牌工業(yè)發(fā)達國家一些優(yōu)勢的喪失，必然會激發(fā)其調(diào)整已有的政策，為提高經(jīng)濟競爭力而努力”。[10] 從社會福利計劃轉(zhuǎn)向為經(jīng)濟發(fā)展而努力，各國投資于福利、教育事業(yè)的公共資金明顯減少，國際上普遍出現(xiàn)了從撥款到貸款的現(xiàn)象。大學(xué)作為資源依賴性組織，在政府退出大學(xué)的過程中必然要尋找其他的資助者，至此，“產(chǎn)業(yè)部門尋求新技術(shù)的需求又同大學(xué)尋求新資源依賴的需求相互契合，學(xué)術(shù)資本主義作為產(chǎn)業(yè)邏輯就在大學(xué)中贏得了合法性”。[11]

2.知識的“商品化”

學(xué)術(shù)資本主義帶給大學(xué)的沖擊是顛覆性的，它從深層次上考驗著大學(xué)最核心的品質(zhì)，其中最為突出的是對知識公共性的責(zé)難。學(xué)術(shù)資本主義是一種市場導(dǎo)向的知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化方式，以犧牲好奇心驅(qū)動的基礎(chǔ)研究為代價，確立了以消費者需求為導(dǎo)向的知識生產(chǎn)價值取向。大學(xué)生產(chǎn)的知識中“那些具備交易價值的知識成為知識管理者心中潛在的專利，那些不具交易價值僅有象征價值的知識也會被出版商看中，成為通過版權(quán)牟利的工具。無論是通過專利還是通過版權(quán)，最終知識都被導(dǎo)向了市場和利潤”，[12]而大學(xué)培養(yǎng)的知識分子也成為了擁有學(xué)術(shù)資本的資本家。

參與知識生產(chǎn)的大學(xué)、科研人員、企業(yè)在契約的規(guī)范下達成了目的上的一致性——為追求利益的最大化，科研成果進一步保密，知識更多具有了私利性的特征。20世紀(jì)80年代美國頒布的《貝杜法案》更是以政府立法的形式對知識的私利性進行了確認(rèn)。[13]從此，知識可以買賣、大學(xué)成為知識工廠、教授成為資本家、教學(xué)變?yōu)榻灰锥甲兊美硭?dāng)然。

大學(xué)知識生成的時代反思

知識公共性作為大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在訴求，是每一所成功大學(xué)應(yīng)堅守的傳統(tǒng)；學(xué)術(shù)資本性作為大學(xué)資源依賴壓力和經(jīng)濟全球化的反應(yīng)，是現(xiàn)代大學(xué)融入社會的路徑選擇。在全球化背景下，處在知識社會中的大學(xué)集知識公共性與學(xué)術(shù)資本性于一體，結(jié)果導(dǎo)致了大學(xué)自身不可調(diào)和的矛盾，因為市場價值取向與大學(xué)生長內(nèi)在邏輯有著天然的沖突。那么，處在時代風(fēng)口浪尖上的大學(xué)何去何從？這是每一位大學(xué)人理應(yīng)反思的問題。

1.大學(xué)知識生產(chǎn)的時代困惑

“通過基礎(chǔ)研究尋求基本知識是大學(xué)的首要任務(wù)，這個任務(wù)使大學(xué)與其他機構(gòu)區(qū)別開來，也把偉大的大學(xué)與一般的大學(xué)區(qū)別開來”。[14]大學(xué)制度的設(shè)計及傳統(tǒng)校園文化積淀都是為大學(xué)教授做基礎(chǔ)研究量身打造的，當(dāng)今社會中再也找不到一個比大學(xué)更自由，更能寬容失敗，免受政治、社會、市場壓力的來探究客觀世界的環(huán)境?；A(chǔ)研究是在人的好奇心的驅(qū)使下，為認(rèn)識自然現(xiàn)象、揭示自然規(guī)律，獲取新知識、新方法、新原理的研究活動，突出表現(xiàn)出對一種公共利益的訴求。因為它的成果是零碎、不可預(yù)測的，是一種典型的公共物品，這與營利性組織追求效率、工具性價值取向是背道而馳的。但學(xué)術(shù)資本主義發(fā)展的極端則是大學(xué)企業(yè)化、公司化，這直接威脅著大學(xué)存在的合法性，因為企業(yè)及社會其他機構(gòu)相對于大學(xué)更適合商業(yè)知識的生產(chǎn)。

知識生產(chǎn)作為大學(xué)知識生成的重要環(huán)節(jié)，我們必須要慎重對待。因為學(xué)術(shù)資本化而質(zhì)疑應(yīng)用研究在大學(xué)的引入是不可取的，在學(xué)術(shù)資本化帶來的巨大經(jīng)濟利益誘惑下以犧牲基礎(chǔ)研究為代價的應(yīng)用研究則是更不可取的。因此，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的沖突，并非是非此即彼的選擇，也許政府財政投入、績效評價等政策在大學(xué)知識生產(chǎn)價值取向方面的正確引導(dǎo)才是關(guān)鍵。

2.大學(xué)知識養(yǎng)成的時代困惑

大學(xué)在知識生產(chǎn)之外有著更為神圣的職責(zé)——教育，并通過知識的養(yǎng)成來實現(xiàn)。在高等教育大眾化的今天，大學(xué)教育在塑造社會公民身份方面發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。技術(shù)公民身份和文化公民身份作為個體應(yīng)對日常生活的需要，成為個體接受大學(xué)教育的直接訴求，而二者在個體身上的“平衡”對于今天每一個民族國家來說也是至關(guān)重要的。因為“文化公民身份使文化傳統(tǒng)作為整體在社會中得到保存和傳播，而技術(shù)公民身份則為職業(yè)社會、職業(yè)系統(tǒng)的需求、機會均等的擴大作出了貢獻”。[15]

在學(xué)術(shù)資本主義裹挾下的大學(xué)必將破壞文化公民身份與技術(shù)公民身份在個體身上的平衡。因為在學(xué)術(shù)資本性的驅(qū)使下，一方面，政府、社會對大學(xué)經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，商學(xué)院的富裕與多數(shù)教育和社會工作學(xué)院的破舊寒酸是一種普遍的現(xiàn)象；另一方面，大學(xué)在競爭中為求生存，專業(yè)設(shè)置、教育重心調(diào)整明顯被市場工具性價值所左右。正如金耀基所說：“由于知識爆炸及社會各業(yè)發(fā)展對知識之依賴與需要，大學(xué)已成為‘知識工業(yè)之重地。學(xué)術(shù)與市場已經(jīng)結(jié)合，大學(xué)已自覺不自覺地成為社會的‘服務(wù)站……而教授之用心著力所在多系研究，教學(xué)則越來越被忽視。教授的忠誠對象已不是大學(xué)，毋寧是支持他研究的福特基金會、西屋公司或華盛頓。”[16]如此一來，大學(xué)日益注重技術(shù)公民身份的養(yǎng)成，推行職業(yè)教育的理念，忽視大學(xué)人文教育功能。

其實，在塑造文化公民身份和技術(shù)公民身份方面大學(xué)有著優(yōu)良的傳統(tǒng)。從亞里士多德的“自由教育”到紅衣主教紐曼的“博雅教育”，再到馬修·阿諾德倡導(dǎo)的現(xiàn)代大學(xué)通識教育，其教育理念在繼承與超越中日趨完善。如今已被許多知名大學(xué)所接受并身體力行，其中美國耶魯大學(xué)和哈佛大學(xué)是杰出的典范。因此，在學(xué)術(shù)資本化的浪潮里不少學(xué)者所呼吁的大學(xué)“回歸”，正是這層意義上的訴求。

3.大學(xué)知識傳播的時代困惑

通過書籍、期刊的出版和公民教育來傳播知識是大學(xué)古老的傳統(tǒng)。大學(xué)生產(chǎn)的知識及培養(yǎng)的知識分子所具有的公共性，都有利于知識的傳播，這也奠定了大學(xué)在傳播知識、推進知識民主化方面不可撼動的地位。但自從學(xué)術(shù)具有了資本性，大學(xué)便與企業(yè)達成了“浮士德式”的契約，“出賣”的是大學(xué)知識的公共性，換來的是大學(xué)財政危機的救贖。蘊含著知識公共性的大學(xué)內(nèi)在邏輯與追求經(jīng)濟效益最大化的市場價值之間的沖突最終會導(dǎo)致大學(xué)制度與知識產(chǎn)權(quán)制度的矛盾。

雖然知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷是為了保護知識生產(chǎn)者和所有者的利益，以促進知識的創(chuàng)新，但將其引入大學(xué)則直接助長了“信息封建主義”，抑制了知識有效、及時的傳播，同時也不利于知識的再生產(chǎn)。事實上，知識產(chǎn)權(quán)制度在大學(xué)制度設(shè)計中并沒有位置。因此，作為大學(xué)發(fā)展的高層設(shè)計者以及大學(xué)知識生產(chǎn)的主體——教授，在對待知識產(chǎn)權(quán)制度上須慎重。那些為維護大學(xué)知識公共性而將那些具有商業(yè)價值的知識放進圖書館而不進行產(chǎn)業(yè)開發(fā)，無疑是對社會資源的浪費，大學(xué)可以生產(chǎn)并轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)，但務(wù)必要明白——不能一切為了專利技術(shù)而忽視大學(xué)知識的公共性，消弱大學(xué)傳播知識的社會責(zé)任。

參考文獻：

[1] 王卓君. 現(xiàn)代大學(xué)理念的反思與大學(xué)使命[J]. 學(xué)術(shù)界， 2011，（7）： 136.

[2][3] 王亞南. 大學(xué)理念的發(fā)展、功能及其當(dāng)代啟示[J]. 南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2009，（3）： 98， 100.

[4] 鄭勝利. 論知識產(chǎn)權(quán)法定主義[J]. 中國發(fā)展， 2006，（3）： 51.

[5] 王義遒. 論大學(xué)精神形成演變的邏輯之道[J]. 中國高教研究， 2012，（9）.

[6] 李海萍. 大學(xué)知識：保守抑或超越[J]. 江蘇高教， 2009，（2）： 24.

[7][15] 杰勒德·德蘭迪. 知識社會中的大學(xué)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2010.142-143， 56， 61.

[8][12] 王建華. 學(xué)術(shù)—產(chǎn)業(yè)鏈與大學(xué)的公共性[J]. 高等教育研究， 2012，（6）.

[9] 希拉·斯勞特， 拉里·萊斯利. 學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2008.57.

[10] 潘發(fā)勤. 全球知識經(jīng)濟背景下的學(xué)術(shù)資本主[J]. 北京大學(xué)教育評論， 2009，（4）： 182.

[11][13][14] 葉暉， 昊洪濤. 論學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)核心使命的沖突[J]. 高教探索， 2012，（2）： 26， 2， 26.

[16] 金耀基. 大學(xué)之理念[M]. 北京： 三聯(lián)書店， 2008. 7.

（作者單位：福建農(nóng)林大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院）

[責(zé)任編輯：于 洋]