荒唐的學(xué)?！拔缧葙M(fèi)”應(yīng)休矣

珠海一所小學(xué)向趴在課桌上午休的學(xué)生收取一元“午休費(fèi)”的現(xiàn)象被曝光以后，受到社會(huì)輿論廣泛質(zhì)疑。3月27日，媒體跟蹤報(bào)道稱，珠海市已承諾叫停城鎮(zhèn)小學(xué)收取“午休費(fèi)”。另有調(diào)查顯示，在廣東省，廣州、珠海、佛山等地多所小學(xué)收取類似“午休費(fèi)”。校方人員均表示，此項(xiàng)費(fèi)用通過(guò)了教育局、物價(jià)局等上級(jí)部門的審批許可，符合規(guī)定；廣東省教育廳在接受采訪時(shí)，甚至拿出了廣東省教育廳、財(cái)政廳等部門于2009年聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)的通知》等文件，為收取“午休費(fèi)”提供政策依據(jù)。

既然有規(guī)定，個(gè)別學(xué)校停止收費(fèi)，就只是迫于被曝光后的輿論壓力；既然有規(guī)定，一家叫停，其他學(xué)校仍然可以師出有名地繼續(xù)收費(fèi)。每人每天一塊錢，金額看起來(lái)不大，但反映的問(wèn)題不可小覷。我們不清楚這項(xiàng)名目由誰(shuí)而立，立此名目者到底出于何種意圖，我們不清楚這類審批許可的具體情況，許可者到底遵照何種規(guī)章，而它最終得以出臺(tái)，在受質(zhì)疑、被曝光之前，已經(jīng)“照此辦理”了三四年之久，縱容乃至鼓動(dòng)了多少亂收費(fèi)的不合理行為，無(wú)從計(jì)量。合法，卻是婦孺皆知的不合理，癥結(jié)很明顯地在于規(guī)定本身違背常理，不合理的規(guī)定的存在不免令人心寒。

更令人心寒的是，辯護(hù)者仍然振振有詞。從學(xué)校到區(qū)市教育局、物價(jià)局，再到廣東省教育廳、省財(cái)政廳、省糾風(fēng)辦，都口徑一致地認(rèn)為，這項(xiàng)費(fèi)用該收。且看他們提供的理由：第一，午間和課后時(shí)段，學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生不負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)，屬于額外負(fù)荷，收費(fèi)有助于規(guī)范集中管理；第二，學(xué)校為學(xué)生管理加大投入，這部分成本應(yīng)該由學(xué)生家長(zhǎng)來(lái)承擔(dān)；第三，歷史上曾有過(guò)學(xué)校將學(xué)生的午間課后托管交由校外民間機(jī)構(gòu)的例子，不符合“群眾意愿”，所以如今學(xué)校理應(yīng)“眾望所歸”地收回托管權(quán)。

但稍加推敲，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)這些理由實(shí)在荒唐。第一，學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)義務(wù)如此有條有框、有棱有角，乃至具體到從幾點(diǎn)幾分到幾點(diǎn)幾分，這種“規(guī)范”暴露出的是校方責(zé)任意識(shí)的淡??；第二，將教師的工作負(fù)荷、學(xué)校的管理成本兌現(xiàn)，然后攤派到學(xué)生和家長(zhǎng)頭上，這是學(xué)校社會(huì)功能定位的扭曲，在義務(wù)教育階段，這種做法顛倒了權(quán)利和義務(wù)主體；第三，校方口中的“群眾意愿”毫無(wú)證據(jù)價(jià)值，家長(zhǎng)愛(ài)子心切，對(duì)不合理行為的忍受超出合理程度，這種忍讓不能被當(dāng)作主觀意愿加以利用。

目前，除珠海承諾停止收費(fèi)外，廣東省其他地區(qū)仍未表態(tài)，退費(fèi)等具體辦法還在走多項(xiàng)審批程序。希望相關(guān)部門、相關(guān)學(xué)校拿出誠(chéng)意，不要令所有關(guān)注義務(wù)教育的人心寒。

（來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》 曹華飛/文）