論道德治理的基本路徑與社會(huì)合作

龍靜云　熊富標(biāo)

摘要：所謂道德治理，是指針對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的各種突出道德問題，通過政治國(guó)家與公民社會(huì)、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)以及全體公民等多主體的參與合作，制定出治理方案和采取有效措施加以遏制和消除的活動(dòng)。其特征是：道德治理主體的多元性；道德治理目的的明確性；道德治理途徑的多樣性；道德治理過程的動(dòng)態(tài)性和持續(xù)性。道德治理對(duì)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、提高政府公信力、提升我國(guó)軟實(shí)力以及和諧社會(huì)建設(shè)等，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。道德治理所立足的基點(diǎn)是政府、社會(huì)和公民三者的有機(jī)協(xié)調(diào)配合與各自承擔(dān)不同責(zé)任的多元結(jié)構(gòu)，道德治理是分階段實(shí)施的，每一階段都有不同的治理任務(wù)。

關(guān)鍵詞：道德治理；道德治理路徑：道德治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：B82-051 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2013）05-0032-05

“有兩種東西，我對(duì)它們的思考越是深沉和持久。它們?cè)谖倚撵`中喚起的驚奇和敬畏就會(huì)日新月異，不斷增長(zhǎng)，這就是我頭上的星空和心中的道德律?！边@是人類思想史上最氣勢(shì)磅礴、最深刻的名言之一，它就是德國(guó)古典哲學(xué)家康德的墓志銘。馬丁·路德·金也曾一針見血地指出：“一個(gè)國(guó)家的前途，不取決于它的國(guó)庫之殷實(shí)，不取決于它的城堡之堅(jiān)固，也不取決于它的公共設(shè)施之華麗，而在于它的公民品格之高下。”這段名言也不愧為一條撼人心魄的客觀真理。俯瞰當(dāng)下，我國(guó)現(xiàn)實(shí)的道德問題及其復(fù)雜性已經(jīng)超越了以往任何一個(gè)時(shí)代，特別是2011年以來，道德狀況呈現(xiàn)出一幅繁雜性乃至喧囂式的圖景，一些人已完全失去了對(duì)法律和道德的敬畏之心。諸如食品安全問題、經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信問題、官員腐敗問題等不斷突破社會(huì)的道德底線，這已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的切身利益，引起社會(huì)的普遍關(guān)注和深切憂慮，也直接關(guān)系到中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展前途。為此，2012年5月14日，中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)專門召開道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)視訊會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為：“當(dāng)前社會(huì)道德領(lǐng)域還存在不少亟待解決的突出問題，人民群眾反映強(qiáng)烈，必須采取有力措施及時(shí)加以解決。要從推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧的高度，從維護(hù)群眾切身利益、創(chuàng)造人們美好生活的高度，充分認(rèn)識(shí)開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理的重大意義，以強(qiáng)烈的責(zé)任感使命感做好工作，推動(dòng)形成知榮辱、講正氣、促和諧的良好風(fēng)尚?！敝醒胛拿魑€專門印發(fā)了《道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)宣講提綱》。7月12日，中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)在京召開道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)座談會(huì)，總結(jié)前段T作情況，交流成功經(jīng)驗(yàn)，部署下步任務(wù)。上述措施表明黨中央徹底整治道德領(lǐng)域突出道德問題的決心之堅(jiān)定，也說明應(yīng)該以什么來立國(guó)，是當(dāng)下所有中國(guó)人都不得不面對(duì)和思考的重大問題。

一、道德治理及其特點(diǎn)

英國(guó)著名政治學(xué)家鮑勃·杰索普（Bob Jessop）曾經(jīng)說，自80年代中后期以來，國(guó)際社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中最為流行的術(shù)語之一便是“治理”（governance）。治理一詞產(chǎn)生的歷史非常悠久，在英語中其原意是控制、引導(dǎo)和操縱，并長(zhǎng)期以來與統(tǒng)治或政府一詞交叉使用。但是治理作為一種理論，其產(chǎn)生和發(fā)展卻只有30幾年的歷史。自上世紀(jì)80年代以來，西方政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予了治理以新的含義，其涵蓋的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的經(jīng)典意義。它已不再局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域，而是被廣泛運(yùn)用到社會(huì)科學(xué)諸領(lǐng)域，并形成了一種新的理論，即治理理論。

按照這種理論，治理的基本含義“是指官方或民間的公共管理組織在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序、滿足公眾需要的活動(dòng)過程，它包括公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制和治理方式等”。而道德治理的概念正是公共治理一詞在道德領(lǐng)域的拓展和延伸。

根據(jù)馬克思主義的唯物史觀。認(rèn)識(shí)和化解當(dāng)前突出的道德問題，決不是屬于意識(shí)形態(tài)的道德本身所能完成的任務(wù)，它需要政府與社會(huì)合作，運(yùn)用不同的手段和方法，從較為根本的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等多個(gè)領(lǐng)域來探討和解決。因此，所謂道德治理，是指針對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的各種突出道德問題，通過政治國(guó)家與公民社會(huì)、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)以及全體公民等多主體的參與合作，制定出治理方案和采取有效措施加以遏制和消除的活動(dòng)。它具有如下特征：

道德治理主體的多元性。長(zhǎng)期以來，我們的學(xué)術(shù)語言中只有“管理”，而“管理”被理解為政府及其有關(guān)部門對(duì)社會(huì)的主動(dòng)性干預(yù)。社會(huì)和人民群眾則成為政府管理的對(duì)象和受體。這種管理思想來源于中國(guó)傳統(tǒng)的管理理念。因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)管理者和被管理者的社會(huì)關(guān)系，被看成是牧羊人和羊的關(guān)系。但在現(xiàn)代社會(huì)，人民群眾不是社會(huì)管理的消極受體，而是社會(huì)管理的主體和實(shí)施者。這就是治理與管理的本質(zhì)區(qū)別。因此，作為社會(huì)治理的形式之一的道德治理的參與主體不僅包括國(guó)家，還包括公民社會(huì)；不僅包括公共機(jī)構(gòu)（各級(jí)政府以及政府領(lǐng)導(dǎo)下。的機(jī)構(gòu)，如公安、司法，工商、稅務(wù)、環(huán)保、質(zhì)量檢測(cè)、發(fā)改委、經(jīng)貿(mào)委等各部門；各級(jí)黨委及其所轄的宣傳部、文明委、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等部門），還包括各種社會(huì)組織（各類行業(yè)協(xié)會(huì)、各種學(xué)會(huì)；慈善、環(huán)保組織；社區(qū)居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)，等等）及公民個(gè)體。而且當(dāng)各種主體在道德治理中各展其長(zhǎng)時(shí)。就能呈現(xiàn)道德治理主體多元化的最大好處，即社會(huì)管理的成本低、效率高，并能在最大程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。有一個(gè)流傳廣泛的故事：一位中國(guó)留學(xué)生的車停在停車場(chǎng)，結(jié)果車玻璃被撞壞了，他惱怒地拉開車門，卻發(fā)現(xiàn)座位上有一張紙條，上面寫著：你的車玻璃被人撞壞了，我看見了撞車，撞你的車號(hào)是****，如需要作證，請(qǐng)打我的電話。后面是一串電話號(hào)碼。這個(gè)學(xué)生很感動(dòng)，后來聯(lián)系上了目擊者，找到了肇事人。學(xué)生想謝謝這位證人，就問他：我與您素不相識(shí)，您為什么要幫我？對(duì)方答：我是幫你，但也是在幫自己。當(dāng)人人都能這樣做的時(shí)候，每個(gè)人都成為道德行為的受益者。

道德治理目的的明確性。馬克思認(rèn)為，是否從事有目的、有意識(shí)的活動(dòng)是人與動(dòng)物之間的根本區(qū)別。一方面，“目的在人的社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生，它以現(xiàn)實(shí)的客觀世界為前提，但它又表現(xiàn)為對(duì)客觀世界中某些現(xiàn)實(shí)的不滿足，因而要求改變這些現(xiàn)實(shí)，改造現(xiàn)實(shí)存在物的現(xiàn)成存在形式，創(chuàng)造符合于主體需要的理想客體”；另一方面，“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生”。道德治理正是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)道德現(xiàn)象的不滿足且基于解決現(xiàn)實(shí)道德問題的條件已經(jīng)具備而提出的。它作為一種社會(huì)活動(dòng)，其目的是非常明確的：提出自己能夠解決和必須解決的問題，即梳理社會(huì)道德問題和探討社會(huì)原因。制定具有可操作性的具體策略和措施，使道德矛盾、道德沖突等各種道德問題得到化解，道德狀況不斷改進(jìn)，社會(huì)的道德水平不斷提高，從而達(dá)到人民群眾滿意、人民群眾安心生產(chǎn)和安全生活、社會(huì)和諧發(fā)展的目的。

道德治理途徑的多樣性。道德治理的方式和途徑是多種多樣的，不僅包括正式的制度性安排，也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益訴求的非正式的社會(huì)規(guī)范；不僅包括國(guó)家的立法、強(qiáng)制性制度和政策執(zhí)行。還包括社會(huì)共同體形成的有利于道德問題解決的規(guī)則，甚至還包括各主體之間的協(xié)議：不僅包括政府以發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威的方式推動(dòng)道德問題的消除，還包括各種私人部門和公民自愿性團(tuán)體的具體道德實(shí)踐活動(dòng)和方案：不僅包括公共權(quán)力部門推行的一定范圍或全國(guó)性的專項(xiàng)的、突擊性的道德治理活動(dòng)，還包括全國(guó)自上而下、民眾廣泛參與的道德建設(shè)活動(dòng)。同時(shí)，既要有各行各業(yè)的自查自糾，又要開展志愿者巡查和群眾道德評(píng)議；既要樹立道德治理先進(jìn)典型，又要加大對(duì)失德敗德行為的懲罰；既要發(fā)揮新聞媒體的揚(yáng)善抑惡作用，又要善于運(yùn)用科學(xué)的管理手段；既突出社會(huì)主義核心價(jià)值體系的引領(lǐng)，又注重整體文化氛圍的凈化和社會(huì)情景壓力的營(yíng)造。

道德治理過程的動(dòng)態(tài)性和持續(xù)性。道德治理并不是一套規(guī)則的制定，也不是一項(xiàng)活動(dòng)的開展，而是一整套規(guī)則（或制度）體系和一系列活動(dòng)的持續(xù)動(dòng)態(tài)的過程；治理過程的基礎(chǔ)不是主體之間的控制，而是彼此間的互動(dòng)、協(xié)調(diào)與合作；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種固定不變的模式，而是持續(xù)的靈活的互動(dòng)，各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)只要其治理的能力得到公眾的認(rèn)可，就有可能成為治理過程中的“權(quán)力中心”。為了達(dá)到治理的目標(biāo)，各部門、組織等不同的治理主體必須交換資源、持續(xù)通力合作、相互依賴，并根據(jù)已達(dá)成的共識(shí)、規(guī)則及環(huán)境的改變而不斷協(xié)商、調(diào)整。但是整個(gè)道德治理過程中，各個(gè)主體之間的責(zé)任和義務(wù)是明確的，即在法律和制度的框架內(nèi)開展活動(dòng)。

從我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來看，一方面，一些道德問題已經(jīng)相對(duì)突出。如食品安全引發(fā)集體擔(dān)憂，質(zhì)量安全底線失守，社會(huì)信任感缺失嚴(yán)重，質(zhì)疑心態(tài)成為慣性，政府公信力下降。還有道德冷漠現(xiàn)象劇增、逐利行為泛濫。如此等等，不一而足。所有這些都凸顯出道德治理的必要性和緊迫性。另一方面，社會(huì)各界都對(duì)道德治理高度重視和寄予厚望，道德治理的有利條件已經(jīng)具備，這就使我們可以滿懷信心，解決和消除突出道德問題及其社會(huì)危害。道德治理的有利條件具體如下：

一是黨和國(guó)家對(duì)道德問題的重視，為道德治理的開展提供了強(qiáng)有力的政策和人財(cái)物的強(qiáng)有力支持。2001年，中共中央就制定和頒布了《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，對(duì)公民道德建設(shè)的重要性、指導(dǎo)思想和方針原則、主要內(nèi)容、道德實(shí)踐等方面進(jìn)行了部署和規(guī)定。十多年過去了，《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》至今仍有指導(dǎo)性意義。2011年《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》堪稱當(dāng)前我國(guó)道德治理的綱領(lǐng)性義件，《決定》不僅對(duì)當(dāng)前我國(guó)道德治理的必要性有充分的認(rèn)識(shí)，而且還指出了道德治理的途徑、方法等等。2012年5月14日，中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)召開道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)視訊會(huì)議，劉云山強(qiáng)調(diào)，要深入貫徹黨的十七屆六中全會(huì)精神，以建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系為根本，緊緊抓住道德領(lǐng)域存在的突出問題開展專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)，推動(dòng)形成文明道德風(fēng)尚。此后，中央文明辦專門印發(fā)了《道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)宣講提綱》，對(duì)如何開展道德治理作了具體的部署。這一系列文件的出臺(tái)為我國(guó)道德治理提供了強(qiáng)大的政策支持。

二是人民群眾對(duì)當(dāng)前的突出道德問題深惡痛絕，道德治理活動(dòng)具有強(qiáng)大的民意支持。由于一些領(lǐng)域的道德失范較為突出，人民群眾對(duì)道德問題討論非常激烈，對(duì)道德問題的婪延及危害已經(jīng)有了較為深刻的切身體會(huì)，對(duì)道德治理的呼聲日漸提高。這一方面充分說明大眾已經(jīng)廣泛參與到道德討論與反思的進(jìn)程中，另一方面說明道德治理反映了廣大人民群眾的迫切愿望，能夠獲得民眾的大力支持，為具體道德治理活動(dòng)的開展奠定了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。

三是利：會(huì)主義法律體系基本建立，使道德治理活動(dòng)有較完善的法律體系作為依據(jù)和堅(jiān)強(qiáng)后盾。由于道德治理涉及多個(gè)主體、多方利益、多項(xiàng)進(jìn)程和多種合作，因而必須以法律作為治理活動(dòng)的依據(jù)和保障。經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步建立。它為明確道德治理主體的責(zé)任、規(guī)范道德治理的具體活動(dòng)、促進(jìn)道德治理程序和行為的合法化等等提供了良好的保障。

二、道德治理的重大意義

從經(jīng)濟(jì)方面看，道德治理有利于規(guī)范市場(chǎng)主體的各類行為，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，除市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)之外，還有第三種調(diào)節(jié)，即道德調(diào)節(jié)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)若沒有道德調(diào)節(jié)作支撐，整個(gè)市場(chǎng)調(diào)節(jié)只是冷冰冰的利益博弈；政府調(diào)節(jié)離開了道德調(diào)節(jié)作支撐，政府調(diào)節(jié)也將是低效的。所以說良好的道德調(diào)節(jié)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的道德問題已經(jīng)給當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來深重危害。如三聚氰胺事件、皮革奶事件造成民眾對(duì)整個(gè)國(guó)產(chǎn)乳業(yè)信任度的嚴(yán)重下降。道德治理的一個(gè)重要目的就是要重拾人們對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域道德狀況的信心，就是要解決人民群眾反映突出的道德問題，維護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的利益要求，以遏制侵犯公民利益行為的泛濫，防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)混亂，維持市場(chǎng)交易秩序的正常運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)公平正義。

從政治方面看，道德治理有利于提升政府的公信力，凸顯人民政府的民本本色。

政府公信力，是指政府取得社會(huì)公眾信任的能力。衡量政府公信力的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在：政府應(yīng)是負(fù)責(zé)任和講誠(chéng)信的政府；政府應(yīng)是以公民為本位的服務(wù)型政府；政府應(yīng)是依法行政的政府；政府應(yīng)是決策透明和信息公開的政府。政府公信力的高低實(shí)質(zhì)上顯示的是國(guó)家政府與社會(huì)民眾問的信任關(guān)系與合作結(jié)構(gòu)，也反映政府在社會(huì)公眾中的權(quán)威性和影響力。政府作為為社會(huì)成員提供公共服務(wù)的組織，其公信力通過政府履行其職責(zé)的一切行為反映出來，因此，政府公信力實(shí)際上是公眾對(duì)政府履行其職責(zé)情況的評(píng)價(jià)。改革開放以來，隨著我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，一方面，社會(huì)利益格局更趨多元，政府面臨的問題日益繁雜，公眾維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)和訴求更加強(qiáng)烈，因而政府常常會(huì)遭遇一些信任挑戰(zhàn)。另一方面，一些政府官員在面臨突發(fā)事件時(shí)顯露出無能、無威望，有的甚至千方百計(jì)掩蓋事實(shí)，引起群眾的懷疑和不滿。一些地方政府的決策不透明、信息不公開也讓老百姓無法對(duì)政府產(chǎn)生信任。而權(quán)力腐敗的加劇和部分官員的言而無真、言而無信，更使得一些民眾對(duì)政府喪失信心。所有這些，都很容易使政府陷入“塔西佗陷阱”。政府要走出這種低公信力或無公信力的困境，就必須通過道德治理重建民眾對(duì)政府的信任。一方面，通過建構(gòu)制度對(duì)政府官員的行為進(jìn)行約束、監(jiān)督和評(píng)價(jià)，并加大對(duì)權(quán)力腐敗的懲治；通過推進(jìn)政府決策科學(xué)化和政府信息公開化以及開展政府誠(chéng)信建設(shè)，樹立政府權(quán)威，改善政府和官員形象；另一方面，通過思想道德教育和警示教育，樹立政府官員“執(zhí)政為民”的理念，以勤政盡職、清正廉潔的道德實(shí)踐改善人們對(duì)政府的道德評(píng)價(jià)，也使人們看到政府在道德建設(shè)中的貢獻(xiàn)和作用。同時(shí)，通過政府形象的改變又會(huì)促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)，帶動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣的改善、人民道德水平的提高和社會(huì)主義理想和信仰的樹立，最終也將凸顯人民政府的民本本色，大大提升政府的公信力。

從文化方面看，道德治理有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文化，提升中華民族的文化軟實(shí)力。

“軟實(shí)力”（soft power，又譯“軟力量”）一詞最早由美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈提出。在《軟力量：世界政壇成功之道》一書中他認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的綜合力量既包括由經(jīng)濟(jì)、科技、軍事實(shí)力等表現(xiàn)出來的“硬力量”，也包括以文化和價(jià)值觀以及正確的外交政策的吸引力這種“軟力量”?！坝擦α俊斌w現(xiàn)為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、科技和軍事力量，依靠此，一個(gè)國(guó)家可以對(duì)他國(guó)指手畫腳，甚至命令、制裁或武力征服。而“軟力量”只能依靠文化和價(jià)值觀以及合理的外交政策的影響、吸引與說服等柔性手段來獲得。也就是說，“軟力量”應(yīng)具有一種道德感召力。道德作為一種社會(huì)規(guī)范，其本身就是民族凝聚與發(fā)展的精神動(dòng)力之源，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和主流文化只有蘊(yùn)涵著道德合理性。充分表達(dá)國(guó)內(nèi)民眾的道德向往和他們所認(rèn)同的倫理精神，它才能獲得民眾的支持和熱愛，并產(chǎn)生內(nèi)聚力和向心力。從國(guó)際范圍來看，道德不僅是國(guó)家間調(diào)整相互關(guān)系的重要準(zhǔn)則，還是一國(guó)形成外部軟實(shí)力的核心要素。

在一些假惡丑肆意橫行，庸俗主義興起，道德虛無主義、相對(duì)主義泛濫的今天，道德治理不僅能夠?qū)賽撼笮纬蓮?qiáng)大的道德批判力和道德約束力，為全體社會(huì)成員進(jìn)一步判斷行為善惡、作出道德選擇、確定價(jià)值取向提供基本的行為規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則，而且有助于樹立和弘揚(yáng)社會(huì)主義榮辱觀，強(qiáng)化人們對(duì)主流價(jià)值規(guī)范的認(rèn)同，提升人們的道德操守，塑造健康的民族精神品格，增強(qiáng)中華文化的吸引力，這些最終都會(huì)表現(xiàn)為中華民族軟實(shí)力的提升。

從社會(huì)方面看，道德治理有利于優(yōu)化人與人之間的關(guān)系，進(jìn)一步推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

現(xiàn)實(shí)生活中，人們的各種社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系首先是一種利益活動(dòng)和利益關(guān)系，社會(huì)不和諧的根源實(shí)質(zhì)上就是一種利益矛盾和利益沖突。道德調(diào)節(jié)社會(huì)生活，是從現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系的角度，特別是現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人對(duì)待社會(huì)整體利益和他人利益的態(tài)度的角度，去調(diào)節(jié)人們的各種社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系。道德治理立足于現(xiàn)實(shí)，又指向理想，因此，它以制度和規(guī)范為基本形式，以道德價(jià)值為實(shí)踐指向，為人們之間的利益關(guān)系的調(diào)節(jié)和行為選擇提供價(jià)值引導(dǎo)。道德治理對(duì)于化解各種利益矛盾與沖突。調(diào)動(dòng)人們的積極性和創(chuàng)造性。激發(fā)社會(huì)活力和增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，均具有重大價(jià)值。

三、道德治理的基本路徑

劉云山在道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)視訊會(huì)議中指出：“開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)是道德建設(shè)的一項(xiàng)新探索。要遵循道德建設(shè)規(guī)律，堅(jiān)持重在建設(shè)、正面引導(dǎo)，堅(jiān)持抓住關(guān)鍵、重點(diǎn)突破，堅(jiān)持區(qū)別情況、分類指導(dǎo)，堅(jiān)持為了群眾、依靠群眾。要探索建立常態(tài)化工作機(jī)制，把專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)中的成功經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為制度規(guī)范和管理規(guī)章，促進(jìn)公民道德建設(shè)持久深入發(fā)展?！边@表明，在道德治理過程中應(yīng)該把握好原則性思路，建構(gòu)社會(huì)支撐性機(jī)制。

全盤謀劃與重點(diǎn)突破相結(jié)合。道德治理是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，需要多個(gè)主體的參與、協(xié)調(diào)和合作。目前首要的問題是制定出一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，該規(guī)劃必須具備長(zhǎng)期性、指導(dǎo)性、規(guī)范性、科學(xué)性、參與性等特征。綱要的制定是全盤謀劃的體現(xiàn)，必須對(duì)道德治理活動(dòng)有較長(zhǎng)期的指導(dǎo)意義，能夠調(diào)動(dòng)各方的力量，能夠通盤考慮不同道德問題的特征及其治理對(duì)策。但是由于各個(gè)道德問題的嚴(yán)重性不一，不可能在短時(shí)間將所有的道德問題都進(jìn)行有效的治理，因此又必須抓住關(guān)鍵、重點(diǎn)突破，對(duì)不同的道德問題進(jìn)行分類，開展個(gè)性化的治理。

政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合。政府主導(dǎo)性地位的確立一方面是由于政府能夠頒布相應(yīng)的法律與制度，從更高層面上指導(dǎo)道德治理活動(dòng)的開展，另一方面在于政府能夠調(diào)動(dòng)最大化的社會(huì)資源和社會(huì)力量參與道德治理活動(dòng)。但是政府主導(dǎo)并不代表政府“唱獨(dú)角戲”，必須藉由各種社會(huì)力量的廣泛參與，道德治理才能成功。誠(chéng)如潘恩所說：“政府只不過是文明生活的一小部分，……個(gè)人與集體的安全和幸福要靠社會(huì)和文明的偉大基本原理。要靠得到普遍贊同和相互維護(hù)的習(xí)慣法，要靠通過千百萬條渠道鼓舞全體文明人的利益交流，依靠這些東西，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于依靠哪怕最完善的政府所能做到的任何一切?！钡赖轮卫聿皇菆?zhí)政黨和政府的政治活動(dòng)，因而不可能采取垂直命令或一刀切的形式開展。況且道德治理又是長(zhǎng)期的任務(wù)和全社會(huì)的職責(zé)，所以充分發(fā)動(dòng)群眾參與，鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)體承擔(dān)部分道德治理的責(zé)任和義務(wù)是現(xiàn)代社會(huì)所倡導(dǎo)和要求的。

硬性制約與軟性引導(dǎo)相結(jié)合。馬克思主義認(rèn)為。法律和道德同屬于上層建筑的領(lǐng)域，兩者同是用來調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范人們行為的重要手段。但它們的調(diào)整方式、調(diào)整對(duì)象、調(diào)整機(jī)制、調(diào)整范圍、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及自身的形成和表現(xiàn)又各不相同。大體而言，兩者對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具有對(duì)稱性和互補(bǔ)性的特點(diǎn)，這表現(xiàn)在調(diào)整手段上的剛性與柔性；調(diào)整機(jī)制上的權(quán)利義務(wù)的明確性、權(quán)威性與道德信念的共識(shí)性；調(diào)整范圍上相對(duì)狹小的領(lǐng)域與一般的廣闊的領(lǐng)域等方面。事實(shí)上，道德治理就是以法律與道德在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)的這種對(duì)稱性和互補(bǔ)性為基礎(chǔ)的。也就是說，道德治理必須運(yùn)用硬性約束與柔性約束兩種力量，一方面將一些基本的道德原則和規(guī)范上升到法律和制度的層面，形成硬性制約，另一方面加強(qiáng)輿論監(jiān)督、道德勸導(dǎo)。只有將二者有機(jī)結(jié)合，才能保障道德治理的成效。

保持特色與經(jīng)驗(yàn)借鑒相結(jié)合。這里的特色主要指兩個(gè)方面，一是中華民族傳統(tǒng)美德及近代以來形成的改革創(chuàng)新等時(shí)代精神。民族精神和時(shí)代精神在道德治理中可以進(jìn)一步得到弘揚(yáng)；二是秉承社會(huì)主義的道德要求。這兩個(gè)方面是我們的特色。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到一些資本主義國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的道德治理經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)成就。在一些共性的道德問題治理方面。只有積極借鑒他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，我們才能少走一些彎路。

四、道德治理中不同主體的不同責(zé)任與不同階段的不同任務(wù)

道德問題具有突出性、復(fù)雜性、多變性，這就決定了道德治理任務(wù)的艱巨性、治理過程的長(zhǎng)期性、治理活動(dòng)的多維性。以下我們把道德治理過程從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面進(jìn)行了劃分，一是多主體的合作及其不同責(zé)任（詳見圖1），二是不同階段的不同任務(wù)（詳見圖2）。

由圖1可見，道德治理所立足的基點(diǎn)是政府、社會(huì)和公民三者的有機(jī)協(xié)調(diào)配合與各自承擔(dān)不同責(zé)任的多元結(jié)構(gòu)，其中，政府是道德治理最重要的行為主體，政府的作用不可替代，它在道德治理中扮演著“自組織的組織”，即“元組織”的角色，發(fā)揮著“元治理”的作用，即在法律和制度上，提供各種機(jī)制，促使有關(guān)各方明確不同主體和行動(dòng)領(lǐng)域之間的功能聯(lián)系和行動(dòng)的相互依存關(guān)系：在戰(zhàn)略上，促進(jìn)建立共同的道德遠(yuǎn)景，鼓勵(lì)新的制度安排和道德創(chuàng)新活動(dòng)。社會(huì)組織（包括企業(yè)、社區(qū)、民間組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體以及各種公共或私人機(jī)構(gòu)等）和公民個(gè)人都是道德治理的主體，他們?cè)陂L(zhǎng)期交往、合作、互動(dòng)過程中形成一系列認(rèn)同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這些網(wǎng)絡(luò)傳承著共同體中以仁愛、信任、互惠、合作、公平、正義、慈善為主要表征的倫理精神，從而使各種惡德惡行難以有滋生的土壤。由圖2可以看出，道德治理是一個(gè)艱難的長(zhǎng)期過程，它由不同的階段構(gòu)成，而且每一個(gè)階段又有著不同的任務(wù)。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一方面經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、生產(chǎn)效率不斷提高、人民生活水平得到較大改善；另一方面，由于多方面的原因?qū)е颅h(huán)境污染退化、資源浪費(fèi)、利益（地區(qū)、行業(yè)與階層）沖突、收入兩極分化、權(quán)力腐敗、社會(huì)風(fēng)氣惡化等等，這些都直接影響或侵害了人民群眾的生存、發(fā)展，也制約著國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。因此，我國(guó)的道德治理不是一蹴而就的，而是一個(gè)較長(zhǎng)的過程。在這一過程中，既要確立道德治理的總體道德目標(biāo)，又要注意治理程序和方法的合理性；既要有綜合的治理方案，又要有分領(lǐng)域的具體治理方案；既包括初步治理效果的評(píng)估，又包括治理方案的修正和改進(jìn)；既要有道德治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和推廣，又注意在此基礎(chǔ)上的新的治理方案的提出，如此等等。正像中央文明委《道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)宣講提綱》所要求的：“開展專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)，要從我國(guó)社會(huì)道德實(shí)際出發(fā)，結(jié)合本地區(qū)、本部門、本單位特點(diǎn)，采取切實(shí)可行的方法措施，推動(dòng)實(shí)際問題的解決?！?/p>

作者簡(jiǎn)介：龍靜云，女，1957年生，湖北英山人，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079；熊富標(biāo)，男，1983年生，江西上饒人，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 胡靜）