未成年人刑事和解制度探討

摘要：2012年修訂的新刑事訴訟法中增加了當事人和解的公訴案件訴訟程序，這是立法上的進步。美中不足的是，并未對未成年人與成年人的刑事和解作出區(qū)分。未成年人是社會中的特殊群體，有很多不同于成年人的特質(zhì)，在具體適用刑事和解時應(yīng)當有所區(qū)分。因而，如何在已有刑事司法體制內(nèi)建立專屬于未成年人的刑事和解制度，已成為我國刑事訴訟法理論界和實務(wù)界面臨的一個重要問題。

關(guān)鍵詞：刑事和解；未成年人；恢復(fù)性司法

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）05-0134-04

一、我國未成年人犯罪的現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，未成年人犯罪越來越成為一個嚴峻的社會問題。探討未成年人刑事和解制度的構(gòu)建，首先有必要對未成年人犯罪的現(xiàn)狀進行分析。當前，我國未成年人犯罪呈現(xiàn)出以下幾個特點：

（一）未成年人犯罪形勢不容樂觀

根據(jù)人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2010年，我國27年來共判處未成年罪犯120余萬人。其中，自1997年至2010年，14年來共判處未成年罪犯863320人，超過上述總數(shù)的70%。從每年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，1997年至2008年，未成年人犯罪數(shù)量呈逐年上升趨勢，2008年至2010年則以每年同比下降約12%的幅度逐年遞減。但是，總體來看，我國未成年人犯罪形勢依然不容樂觀。

（二）未成年人暴力犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪比例明顯上升

根據(jù)2010年發(fā)布的《我國未成年人犯罪動向的數(shù)據(jù)報告》，從有關(guān)方面的統(tǒng)計和抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：未成年人犯罪暴力性日趨明顯，嚴重暴力犯罪比例明顯上升。近年來，犯搶劫、強奸、奸淫幼女、故意殺人、故意傷害五類嚴重暴力犯罪的未成年罪犯約占全部未成年罪犯的50%左右。

另外，未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷增加。調(diào)查發(fā)現(xiàn)。80%以上的未成年人犯罪與接觸網(wǎng)絡(luò)不良信息有關(guān)。在受訪的未成年犯中，“經(jīng)常進網(wǎng)吧”的占93%、“沉迷網(wǎng)絡(luò)”的占85%，而上網(wǎng)主要目的是“聊天、游戲、瀏覽黃色網(wǎng)頁、邀約犯罪”的達到92%。在犯罪類型上，近年來出現(xiàn)的利用計算機網(wǎng)絡(luò)詐騙、危害計算機網(wǎng)絡(luò)安全等智力化犯罪也不斷增加。

（三）未成年人犯罪以侵占財產(chǎn)類案件為主

據(jù)調(diào)查，未成年人犯罪一般以盜竊、搶奪等侵占財產(chǎn)類案件為主。從具體罪名看。未成年人犯罪主要集中于搶劫、盜竊、故意傷害、故意殺人、強奸、尋釁滋事等罪名。各省的普遍情況是。搶劫、盜竊輪流排在未成年人各類犯罪的第一和第二位，排在第三位的一般是故意傷害、尋釁滋事或者強奸。與此同時，一人犯數(shù)罪現(xiàn)象日趨增多，多種類型犯罪混合交織在同一罪犯身上。如未成年人在實施侵犯財產(chǎn)罪時兼有搶劫、強奸、故意傷害、故意殺人等暴力行為。在進行人身傷害時兼有對財產(chǎn)的侵犯。

（四）經(jīng)矯治的未成年罪犯重新犯罪率較低

未成年人心智不成熟，自我控制能力差，容易因一時沖動而導(dǎo)致激情犯罪。部分未成年人犯罪動機模糊，出現(xiàn)無因犯罪現(xiàn)象。許多犯罪是臨時起意，動機不明，盲目為之。另外，大多數(shù)案件的未成年人犯罪受家庭、社會環(huán)境的影響非常大，不完整的家庭環(huán)境、與不正常的社會群體交往在一定程度上都會導(dǎo)致未成年人犯罪。

對未成年被告人，各級法院實行了各種特殊的審判方式。自1984年創(chuàng)設(shè)少年審判機構(gòu)開始，截至2011年我國共設(shè)立了2200多個少年法庭，7000多名法官專門從事未成年人案件的審判工作。27年來，人民法院形成了圓桌審判、法庭教育、心理干預(yù)、社會調(diào)查等一系列適合未成年人生理心理特點的審判工作機制。未成年人犯罪的上升勢頭目前已經(jīng)得到有效控制。實踐表明，經(jīng)少年法庭教育矯治的未成年罪犯，大多數(shù)都能悔罪服判，重返社會后多數(shù)已成為自食其力的守法公民，其中還有相當一部分人考入大學(xué)及各類職業(yè)學(xué)校，成為社會有用之才。據(jù)統(tǒng)計，2002年至2010年間，我國未成年罪犯的重新犯罪率基本控制在1%至2%之間。

二、未成年人犯罪適用刑事和解的意義

在未成年人刑事案件中適用刑事和解的做法是國外刑事司法的成功經(jīng)驗，未成年人刑事和解的意義在于：

（一）有利于未成年犯罪人重返社會

作為社會中的一個特殊群體，未成年人心智發(fā)展尚未完全成熟，其世界觀、人生觀、價值觀尚未完全定型，可塑性較強。如果能對未成年犯罪人進行有效的教育、感化，使其真誠悔過，將有助于其重返社會；反之，由于未成年人具有很強的學(xué)習(xí)能力，如果將其關(guān)押在監(jiān)獄中，則容易產(chǎn)生交叉感染，不但難以實現(xiàn)預(yù)防與矯治的目的，反而可能給社會帶來更嚴重的危害。因此，為了更有利于未成年犯罪人重返社會，一方面，在處罰的方式上要更加強調(diào)社會改造，注重教育和引導(dǎo)，對其進行心理矯正，讓其能更健康地成長；另一方面，在案件的處理方式上要避免傳統(tǒng)審判方式的弊端，注重運用刑事和解的方式，通過犯罪人和被害人雙方面對面的交流，使未成年犯罪人體會到自己給別人造成的損害以及自己應(yīng)承擔的法律責任，真誠悔過。司法機關(guān)根據(jù)刑事和解協(xié)議對未成年犯罪人從寬處罰，或者不作為犯罪處理，有利于其順利重返社會。

（二）有利于保護被害人的權(quán)益

根據(jù)傳統(tǒng)的刑事審判方式，在公訴案件中，盡管被害人具有一定的訴訟地位，但其并不享有獨立的控訴資格。被害人的意愿得不到完全的尊重，有時甚至?xí)贿z忘。要想加害人賠償損失，只能提起刑事附帶民事訴訟。而民事賠償?shù)那闆r作為酌定從寬情節(jié)，在刑罰考量中所起的作用很小，再加上多數(shù)未成年犯罪人幾乎沒有賠償能力，因此大多數(shù)情況下被害人的損失很難獲得賠償。如果單純地對罪犯進行懲罰而不能對被害人進行有效的補償，非但不能有效解決糾紛，反而會加劇雙方的沖突，難以緩和因犯罪行為而產(chǎn)生的社會矛盾。對未成年人犯罪適用刑事和解，促使未成年人的監(jiān)護人或者親屬積極進行賠償，能夠有效補償被害人的損失。被害人由于其意愿能得到尊重，在協(xié)商過程中能掌握更多的主動權(quán)和決定權(quán)，心理上也易于得到安慰。

（三）有利于落實寬嚴相濟的刑事政策

20世紀后半期以來，在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了“輕輕重重”的刑事政策。“重重”指對特定的嚴重犯罪和犯罪人在立法、司法、行刑上從重、從嚴打擊，

“輕輕”體現(xiàn)為對輕微犯罪在刑事立法上的非犯罪化、刑事司法上的非刑罰化、刑事執(zhí)行上的非監(jiān)禁化。刑事和解正是對“輕輕”政策的具體落實。2010年2月8日最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》中指出：寬嚴相濟刑事政策，是我國的基本刑事政策?！柏瀼貙拠老酀淌抡?，要根據(jù)犯罪的具體情況，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面，促進社會和諧穩(wěn)定，維護國家長治久安。”它要求，對于未成年人犯罪應(yīng)堅持教育為主、懲罰為輔的原則和教育、感化、挽救的方針進行處理。顯然，對未成年人犯罪適用刑事和解有利于落實我國的基本刑事政策。

（四）有利于促進社會和諧

目前，我國未成年人犯罪形勢不容樂觀。根據(jù)前文的數(shù)據(jù)可知，從1997年到2010年，全國各級人民法院共判處未成年罪犯80余萬人。一旦被貼上犯罪的標簽，這些未成年犯罪人在重返社會的過程中將遭受各方面的壓力，難以再融入正常的社會關(guān)系當中。即使其主觀上想重新做人，但由于有犯罪前科，客觀上也會到處受歧視，從而會產(chǎn)生對社會的怨恨和報復(fù)心理，這無論對社會還是對未成年人都是有害無益的。作為一種合意型的糾紛解決機制，在刑事和解過程中犯罪人與被害人可以自由協(xié)商，達成協(xié)議后雙方的滿意度較高，既有利于改善犯罪人與被害人之間的關(guān)系，也能在一定程度上緩和社會矛盾，促進社會和諧。

三、我國未成年人犯罪刑事和解的現(xiàn)狀

（一）新刑事訴訟法未對成年人和未成年人犯罪刑事和解進行區(qū)分

2012年修訂的新刑事訴訟法除了規(guī)定自訴案件的刑事和解之外，還增加了“當事人和解的公訴案件訴訟程序”一章（第277條至第279條）。但是其并沒有對未成年人案件刑事和解的程序進行專門規(guī)定?？梢哉f，現(xiàn)階段的未成年人刑事和解在制度層面的具體規(guī)定是依附于普通刑事和解的?？紤]到未成年人本身的特殊性，以及對未成年人犯罪應(yīng)堅持教育、感化、挽救的方針和教育為主、懲罰為輔的原則，有必要專門針對未成年人犯罪刑事和解制定相應(yīng)的規(guī)則。

（二）司法解釋中對未成年人犯罪刑事和解的規(guī)定較為寬泛

最高人民法院和最高人民檢察院的有關(guān)司法解釋中有很多涉及到了未成年人犯罪刑事和解問題，例如2010年12月31日最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮刑事審判職能作用深入推進社會矛盾化解的若十意見》，2010年9月13日最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，2010年2月8日最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，2007年1月9日最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，2006年12月28日最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》，2006年1月11日最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等。根據(jù)這些司法解釋，對未成人犯罪應(yīng)當考慮犯罪后的悔罪表現(xiàn)正確適用刑罰，對于得到被害人諒解的，法院在判決時從寬處罰，檢察院可以依法不予批準逮捕。對于情節(jié)輕微，犯罪嫌疑人確有悔罪表現(xiàn)，當事人雙方自愿就民事賠償達成協(xié)議并切實履行的，人民檢察院可以作出不起訴的決定。對于被害人同意和解的，在一定條件下，人民檢察院可以建議人民法院適用緩刑。但這些規(guī)定仍然顯得比較寬泛，并沒有對未成年人犯罪適用刑事和解的條件、程序等作出明確規(guī)定。

（三）在司法實踐中未成年人刑事和解的實際效果和預(yù)期目標存在一定偏差

2003年以后，一些地方例如上海、重慶、浙江、江蘇等省市的檢察院、法院，結(jié)合少年司法改革開展了未成年人刑事和解司法適用的試點工作。該項工作取得了較好的效果，得到了最高司法機關(guān)的認可，進而在全國范圍內(nèi)推行。但是，盡管未成年人犯罪刑事和解具有諸多優(yōu)點，其諸多的不足之處也導(dǎo)致實際運行的效果和預(yù)期目標存在某些偏差。例如，基于雙方的博弈心理，被害人可能會對未成年犯罪人提出苛刻的條件，未成年犯罪人及其家屬也可能會因急于達成協(xié)議而被迫接受：由于缺乏具體的賠償標準，可能導(dǎo)致同案的賠償數(shù)額具有較大差異，等等。另外，根據(jù)學(xué)者的調(diào)查，刑事和解程序的適用對司法資源緊缺的現(xiàn)實提出了挑戰(zhàn)。以檢察院為例，刑事和解的確減少了正式審判的案件數(shù)量，從整個司法程序上看司法成本有所降低，但從檢察機關(guān)投入的工作量來看，辦案成本反而是增加了。

四、我國未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)建

在西方各國，未成年人刑事和解已形成較穩(wěn)定、通行的操作模式。我國未成年人犯罪刑事和解制度可以從以下幾個方面進行構(gòu)建：

（一）適用條件

辦案機關(guān)應(yīng)當對案件進行嚴格審查，符合條件的才可以適用刑事和解。適用條件包括以下三個方面：

第一，事實清楚。適用刑事和解的前提條件必須是犯罪事實清楚，不應(yīng)為減少案件積壓數(shù)量而在未查清案件事實的情況下進行。除此之外。還應(yīng)對未成年人的性格特點、教育狀況、家庭情況、成長經(jīng)歷、所處的社會環(huán)境等情況進行調(diào)查。

第二，認罪悔過。加害人真誠認罪悔過是刑事和解程序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，只有在此基礎(chǔ)上。被害人才有可能愿意與之和解；另一方面，加害人真誠承認自己的罪行也是其人身危險性降低的表現(xiàn)。

第三，自愿和解。刑事和解強調(diào)的是雙方當事人的平等協(xié)商，雙方處于平等地位進行面對面的溝通，協(xié)商決定和解協(xié)議的具體內(nèi)容。任何一方都不應(yīng)對另一方施加壓力，迫使其進行和解。

（二）案件范圍

2012年修訂的新刑事訴訟法第二章對當事人和解的公訴案件訴訟程序?qū)ｉT作出了規(guī)定。其在第277條規(guī)定了適用刑事和解的案件范圍：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的：（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。另外，還規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的。不適用本章規(guī)定的程序。

筆者認為，刑事訴訟法的規(guī)定針對的是所有刑事和解的案件，考慮到未成年人的特殊性以及刑事和解程序本身的要求，可以考慮放寬適用范圍，將未成年人犯罪適用刑事和解的案件類型限定在存在直接的自然人被害人的案件。因此，危害國家安全罪、危害公共安全罪、危害國防利益罪、貪污賄賂罪、瀆職罪以及軍人違反職責罪等侵犯社會公眾或國家利益的犯罪，不宜適用刑事和解。根據(jù)未成人的特點和我國的刑事政策，對于未成年人犯罪，不論是輕罪還是重罪，不論是初犯還是累犯，只要其在犯罪后能夠真誠認罪悔過，努力彌補犯罪行為造成的損失，被害人愿意和解的，都應(yīng)當給予其刑事和解的機會。

（三）主持者

2012年修訂的新刑事訴訟法第278條規(guī)定，雙方當事人和解的，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當聽取當事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書。可見，根據(jù)新刑事訴訟法，和解的主持者可以為公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院。

雖然刑事訴訟法中并沒有對未成年人刑事和解的程序單獨作出規(guī)定，但在司法解釋中已經(jīng)有了一些規(guī)定。2002年4月22日最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第6條規(guī)定：“人民檢察院應(yīng)當指定專人辦理未成年人刑事案件。未成年人刑事案件一般由熟悉未成年人特點，善于做未成年人思想教育工作的女檢察人員承辦。”2000年11月15日最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第8條規(guī)定：“審判未成年人刑事案件合議庭的審判長，應(yīng)當由熟悉未成年人特點、善于做未成年人思想教育工作的審判員擔任，并且應(yīng)當保持其工作的相對穩(wěn)定性。審判未成年人刑事案件的人民陪審員，一般由熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作。并經(jīng)過必要培訓(xùn)的共青團、婦聯(lián)、工會、學(xué)校的干部、教師或者離退休人員、未成年人保護組織的工作人員等擔任?！痹谒痉▽嵺`中，未成年人刑事和解一般由辦理少年刑事案件的司法人員主持，尤其是在法院審判階段，多由少年法庭或?qū)ｉT法官主持。

筆者認為，在未成年人刑事和解中，在確立司法人員主導(dǎo)的前提下，可以考慮吸收未成年人心理學(xué)方面的專家參與主持。因為未成年人心理學(xué)專家一般具有良好的傾聽技巧，再加上他們更了解未成年人的心理，讓他們參與主持未成年人刑事案件的和解，能夠起到更好的心理恢復(fù)效果。

（四）適用階段

2012年修訂的新刑事訴訟法第279條規(guī)定，對于達成和解協(xié)議的案件，公安機關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰?？梢?，未成年人犯罪刑事和解可以在偵查、審查起訴、審判等刑事訴訟階段進行。

在偵查階段，對于達成和解的未成年人刑事案件，公安機關(guān)可以不立案；在立案后達成和解的，公安機關(guān)有權(quán)撤銷案件。在審查起訴階段，由于案件事實已基本查清，被害人經(jīng)過理性思考后同意和解，能通過加害人的真誠悔過以及積極賠償從精神和物質(zhì)上都得到慰藉和補償；加害人也極力促進和解，以使自己能免于刑事追訴。這種情況下，最容易實現(xiàn)雙方利益的最大化。在審判階段。雙方如果在合議之前達成和解協(xié)議，不要求追究被告人刑事責任的，檢察院審查同意后向法院提出要求撤訴，法院審查后如未發(fā)現(xiàn)不當，應(yīng)當允許撤訴；要求免予刑事處罰或從輕處罰的，法院應(yīng)當審查協(xié)議的內(nèi)容，在征求公訴人的意見后作出判決。為了使未成年犯罪人更加順利地回歸社會、重塑人生，對于這一特殊主體的處罰應(yīng)當盡量采取非刑罰方式。

至于刑罰執(zhí)行階段的刑事和解，現(xiàn)行立法并沒有規(guī)定。筆者認為，為了更有利于對未成年犯罪人進行教育和挽救，在整個刑事司法過程中都不應(yīng)放棄刑事和解的適用。在刑罰執(zhí)行過程中，如果未成年服刑人員能夠積極爭取被害人的諒解。對被害人的經(jīng)濟損失進行積極賠償并實現(xiàn)和解，可以考慮將刑事和解協(xié)議作為減刑、假釋的情節(jié)之一。

作者簡介：陸海，男，1976年生，湖北利川人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430074。

（責任編輯 劉龍伏）