隕落者 A123

作為菲斯科的電池供貨商，A123 Systems電池公司隕落的速度和上升速度一樣快。

2013年1月28日，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）正式宣布，同意浙江萬向集團(tuán)收購(gòu)這個(gè)曾經(jīng)的新能源產(chǎn)業(yè)明星公司多數(shù)資產(chǎn)。此后，A123將為萬向所有，而未被收購(gòu)的部分則改名為B456。

明星制造

A123由美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）教授蔣業(yè)明（Yet-Ming Chiang）與另外兩名合作伙伴于2001年創(chuàng)立。2005年11月，A123基于MIT的納米磷酸鹽研究推出一項(xiàng)能量高、充電快的鋰離子電池技術(shù)，該技術(shù)得到美國(guó)先進(jìn)電池聯(lián)盟 （USABC，由克萊斯勒、福特和通用汽車組成的機(jī)構(gòu)）的認(rèn)可，后者投資1500萬美元支持A123繼續(xù)研發(fā)這項(xiàng)技術(shù)。

此后，A123好運(yùn)不斷，不僅接連獲得美國(guó)能源部等組織的資金支持，還收到通用汽車公司、菲斯科汽車公司和上海汽車集團(tuán)等企業(yè)的訂單。這家最初只有幾名成員的公司以異乎尋常的速度壯大。

2009年11月，A123在納斯達(dá)克上市，幾天之內(nèi)就籌集到3.8億美元資金，每股股價(jià)一度飆升至25.77美元。

有了資金，A123開始大幅擴(kuò)張。上市近一年之后，A123在密歇根建立了北美最大規(guī)模的鋰離子電池廠，如全面投產(chǎn)，電池年產(chǎn)能可供給3萬輛電動(dòng)汽車。

雖然A123的電池工廠投產(chǎn)不久就獲得美國(guó)能源部和USABC 800萬美元訂單，但高產(chǎn)能卻給這顆新星的隕落埋下了伏筆。

在A123的客戶群中，菲斯科是最重要的一家。根據(jù)計(jì)劃，菲斯科增程式電動(dòng)車卡瑪2009年上市后，2011年和2012年的銷量分別會(huì)達(dá)到7000輛和15000輛，這些電池全部由A123提供。但實(shí)際上，卡瑪?shù)纳鲜袝r(shí)間推遲了兩年，2011年的預(yù)計(jì)銷量也下調(diào)至1500輛。

菲斯科取消電池訂單導(dǎo)致A123在2011年11月裁員125人。A123一度希望“裁員是暫時(shí)的，4到6個(gè)月之內(nèi)菲斯科會(huì)增加產(chǎn)量，被裁員工屆時(shí)將回到工作崗位”，但事實(shí)證明，這些工人再?zèng)]能回到A123?？ì斣谌騼H售出2000輛，A123也在接踵而至的打擊中難以自保。

2012年3月，由于電池出現(xiàn)質(zhì)量問題，A123耗資5500萬美元對(duì)旗下問題電池進(jìn)行召回。不久之后，公司股價(jià)一路狂跌至每股82美分，嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)讓曾風(fēng)光一時(shí)的A123無力承受。2012年8月，負(fù)債累累的A123提出破產(chǎn)申請(qǐng)。五個(gè)多月后，萬向集團(tuán)在競(jìng)購(gòu)中勝出，將其收入囊中，正式宣告A123的隕落。

隕落誰之過

A123在風(fēng)光之后以破產(chǎn)出售草草收?qǐng)?，是多重因素共同作用的結(jié)果，它的倒下不僅是自身弱點(diǎn)所致，也反映出電池企業(yè)的普遍困頓。

A123的納米磷酸鹽技術(shù)一推出，就因安全性強(qiáng)、容量密度高和體積小獲得業(yè)界熱捧，這也是幾家主流車企愿意投資A123研發(fā)動(dòng)力電池的主要原因。但實(shí)踐驗(yàn)證，A123的電池沒有讓電動(dòng)汽車獲得與汽油車競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，此后因質(zhì)量問題發(fā)出的大規(guī)模召回更讓人質(zhì)疑A123所謂的高端電池不過是虛張聲勢(shì)。

業(yè)內(nèi)看來，特斯拉為車輛選擇的18650電池原本用于電腦和手機(jī)等小型電器，雖然能量較高，但其安全隱患不容忽視。與之相比，A123專門為電動(dòng)汽車設(shè)計(jì)的電池應(yīng)該更為安全。然而，迄今為止，特斯拉Roadster和Model S沒有發(fā)生過一起火災(zāi)事故，反而是配置A123的菲斯科卡瑪因起火事故麻煩不斷。

北京理工大學(xué)電動(dòng)車輛工程技術(shù)中心副主任林程認(rèn)為，雖然特斯拉的電池路線可能有安全隱患，但嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)管和裝配流程將這種隱患降到了最低程度。相比之下，A123的產(chǎn)品卻一度暴露出監(jiān)管漏洞。

除了產(chǎn)品質(zhì)量問題，A123的價(jià)格也讓許多電動(dòng)車企業(yè)望而卻步。美國(guó)投資咨詢公司Dougherty分析師詹姆斯（Andrea James）估計(jì)，A123電池的價(jià)格約為1000美元/千瓦時(shí)到1500美元/千瓦時(shí)，而特斯拉的電池價(jià)格僅為320美元/千瓦時(shí)到420美元/千瓦時(shí)。

事實(shí)上，早在2008年，通用汽車選擇LG 化學(xué)公司，而非A123生產(chǎn)沃蘭達(dá)電池時(shí)，A123的產(chǎn)品弱勢(shì)已經(jīng)初見端倪。

另一方面，將破產(chǎn)原因全部歸結(jié)于A123也有失公允。憑借先進(jìn)的電池技術(shù)理念，A123在創(chuàng)立之后的十?dāng)?shù)年中，曾得到多家車企的青睞，但有限的訂單令其始終無法全面投產(chǎn)，借規(guī)模生產(chǎn)拉低價(jià)格也沒有實(shí)現(xiàn)。與訂單不足、難以盈利相對(duì)的是，A123對(duì)技術(shù)的資金投入巨大，這讓A123在虧損的泥淖中越陷越深。

當(dāng)然，這并非A123一家的困境。在全球電動(dòng)汽車市場(chǎng)整體疲軟的大背景下，供過于求是眾多與A123一樣的企業(yè)面臨的普遍問題。