我國古代文學(xué)作品中的禮法觀念沖突探析

汪榮 榮霞

摘要：在我國封建文化思想觀念以及儒家禮法思想因素的影響作用之下，傳統(tǒng)禮法觀念在古代文學(xué)作品里刻下了深深的烙印，翻開中國的一些古典作品，你就會發(fā)現(xiàn)，禮法思想的意識，無處不在。本文以古代文學(xué)作品中的禮法沖突問題為研究對象，針對我國古代文學(xué)作品中禮法沖突的問題進行了簡要分析，在此基礎(chǔ)之上研究了我國古代文學(xué)作品當(dāng)中所折射出的禮法沖突多重化問題，進而分析傳統(tǒng)社會禮法作用下的缺陷與問題，旨在引起學(xué)界相關(guān)研究人員的關(guān)注與重視。

關(guān)鍵詞：古代文學(xué)作品 禮法沖突 表現(xiàn) 作用

眾所周知，法律與文學(xué)研究興起于20世紀(jì)末期的西方法學(xué)界，其力圖打破傳統(tǒng)法學(xué)研究模式，最終形成了一場聲勢浩大的學(xué)術(shù)運動。中國法律與文學(xué)不僅會對傳統(tǒng)法學(xué)教育及理論研究有所助益，而且提供一條將后現(xiàn)代哲學(xué)及法學(xué)知識資源為建設(shè)中國特色的法治文明所用的可行性道路。徐忠明的博士論文《包公故事：一個考察中國法律文化的視角》，以及專著《案例、故事與明清時期的司法文化》、《法學(xué)與文學(xué)之間》，都遵循了“以文證史”、“詩文互證”的基本研究思路，他認(rèn)為：“中國傳統(tǒng)文學(xué)作品當(dāng)中有著極為豐富和多姿多彩的法律文化史研究資料可資利用?！盵1]這對我們利用古代文學(xué)作品理解中國古代法律文化有著無比重要的學(xué)術(shù)價值與意義。

一、對于我國而言，自傳統(tǒng)法律的產(chǎn)生開始，法律法規(guī)的制定與執(zhí)行就在很大程度上受到了儒家思想下“禮治”的影響。而這種影響也在很大程度上導(dǎo)致了我國在歷史發(fā)展的各個時期與階段中的法律執(zhí)行特色，是一種“禮”“法”融為一體（部分情況下甚至出現(xiàn)“禮”高于“法”）的特色。而古代意義上所謂的“法制”，其本質(zhì)在于確保在儒家“禮治”思想下所構(gòu)建整個等級社會能夠免受任何形式的干擾與侵犯。從這一角度上來說，我國古代傳統(tǒng)意義上的法律法規(guī)依據(jù)社會大眾地位及權(quán)利的不同也有著一定差異性（集中表現(xiàn)為對各等級貴族階層給予一定的特權(quán)）。我國古代文學(xué)作品創(chuàng)作者自然也受到了這種思想的影響。從儒家思想的發(fā)展角度上來說，許多文學(xué)作品在儒家研究視角下對于社會大眾在參與社會活動過程當(dāng)中各種行為的制約準(zhǔn)則與規(guī)范，其最根本意義上的目的是構(gòu)建一種等級劃分明確且社會地位尊卑差異顯著的社會格局。[2]我國古代文學(xué)作品創(chuàng)作者在反復(fù)性的“入世”與“出世”過程當(dāng)中充分認(rèn)識到了這一點問題，并將禮法一體化背景下古代社會法制化發(fā)展完整地呈現(xiàn)在古代文學(xué)作品當(dāng)中。例如《爾雅》曰：“享，孝也?！薄吧聘改笧樾ⅰ！薄抖Y記》曰：“為人子，止于孝?！薄爸页家允缕渚?，孝子以事其親，其本一也?！薄睹献印吩唬骸安恍⒂形澹憾杵渌闹?，不顧父母之養(yǎng)，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養(yǎng)，二不孝也；好貨財，私妻子，不顧父母之養(yǎng)，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇斗狠以危父母，五不孝也。”《孝經(jīng)》曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也。”蘇軾曰：“天下固知有父子也，父子不相賊，而足以為孝矣。”自漢以降，見諸典籍中源于生活真實的孝子形象就更多。漢劉向《說苑》中描寫的孝子形象有曾子、閔子騫、韓伯瑜等，劉珍等《東觀漢記》中描寫了孝子黃香，韓嬰《韓諭列傳》中記敘了皋魚辭歸養(yǎng)親和齊田稷子歸田孝母的故事。孔鮒在《孔子家語》中描寫孝子仲由的故事。《尚書周書呂刑》當(dāng)中所記載的“上刑適輕，下服。下刑適重，上服。輕重諸罰有權(quán)。”簡單來說，《呂刑》中所表達的意義在于：罪犯犯下應(yīng)當(dāng)判重刑，而應(yīng)當(dāng)減輕的，可以以減輕后的刑罰為主，而對于罪犯犯下輕刑，而應(yīng)當(dāng)加重的，則可以以加重后的刑罰為主。各種刑罰履行過程當(dāng)中所對應(yīng)的執(zhí)行輕重程度也有著一定的差異性。在此基礎(chǔ)之上，基于我國封建社會統(tǒng)治階層對于儒家思想文化的特別推崇，導(dǎo)致傳統(tǒng)意義上的法律在某種程度上來說成為了專門性保護貴族階層、賦予貴族階層特殊權(quán)利的法律。[3]有關(guān)這一問題，當(dāng)代研究學(xué)者曾經(jīng)明確指出：在儒家“禮治”思想作用之下，對于君子/小人以及貴賤/貧富關(guān)系的對立仍然廣泛存在于社會當(dāng)中，并且所反映出不同的生活方式、不同的社會地位以及不同的政治經(jīng)濟權(quán)利。這一特點在清王朝統(tǒng)治作用下表現(xiàn)得淋漓盡致，正如清朝統(tǒng)治下所涉及到的法律條款當(dāng)中，對于罪罰問題做出了這樣的階級性規(guī)定：“清宗室、覺羅犯罪：或奪所屬人丁，或罰金，不加鞭責(zé)。雖叛逆重罪，不擬死刑，不監(jiān)禁刑部”。簡單來說，就是：“清朝統(tǒng)治階級下的宗室成員，隸屬愛新覺羅家族的犯罪，刑罰方式可以使奪所屬人丁或是處以罰金的方式，并不采取鞭責(zé)的刑罰方式。即便是犯下叛逆重罪，仍然不采取判處死刑或是監(jiān)禁于刑部的刑罰方式”。從這一角度上來說，我國古代文學(xué)作品當(dāng)中所反應(yīng)出儒家“禮治”思想在實踐作用中凸顯出了比較顯著，即統(tǒng)治階層所標(biāo)榜的法治體制是一種“王子犯法與庶民同罪”的平等化刑罰方式[4]，而實際意義上的法治體制卻傾向于一種“刑不上大夫”的非平等性刑罰方式[5]。由此也就導(dǎo)致儒家“禮治”思想影響下的禮法沖突進一步激化。

更為關(guān)鍵的一點在于：對于我國而言，在漫長的封建社會發(fā)展過程當(dāng)中，傳統(tǒng)法律體制以及“禮治”思想對于封建統(tǒng)治階層的特權(quán)性保護始終有增無減，這也就在很大程度上致使普通民眾對于法律以及對于執(zhí)法部門（即官府）的畏懼心理進一步突出。這些普遍性的社會心理在我國古代文學(xué)作品所刻畫并映射的封建社會當(dāng)中同樣得到了極為突出的體現(xiàn)[6]。例如褚人獲在《隋唐演義》中所提到的“民不與官爭、窮不與富斗”、例如老百姓常說的歇后語“八字衙門朝南開，有理無錢莫進來”以及“屈死不告狀，餓死不做賊”等，均在很大程度上深入地刻畫了老百姓對于這種特權(quán)階層保護的畏懼心理，由此也就使得絕大部分老百姓在現(xiàn)實生活中選擇做本本分分的“良民”，即便吃虧也要盡可能的不要紛爭。即便不可避免地出現(xiàn)了紛爭，普通老百姓也會首先將紛爭放在“上下”、“親疏”以及“尊卑”的“禮治”關(guān)系網(wǎng)當(dāng)中，而并非采取訴諸于法律的方式來解決紛爭，這也正是中華民族整體法律意識較低的根源所在。

二、在傳統(tǒng)道德的背景作用之下，加上儒家思想觀念中的“禮治”因素影響，法律執(zhí)行過程當(dāng)中所受到的干擾因素尤為眾多，進而也就導(dǎo)致了整個民族法律意識相對而言比較單薄，在出現(xiàn)紛爭的情況下，更多地采取一種逃避的“非負(fù)責(zé)”方式來解決紛爭。從這一角度上來說，基于對我國古代文學(xué)作品的研究與分析，不難發(fā)現(xiàn)：導(dǎo)致這一問題形成的最根本原因不單單表現(xiàn)為民間環(huán)境下普通老百姓對于訴訟問題的消極認(rèn)知與意識，同時也表現(xiàn)為古代等級森嚴(yán)的封建社會統(tǒng)治作用之下，法官對于案件的判定沒有完全以法律位置，更多是多重化的判定標(biāo)準(zhǔn)。我國傳統(tǒng)封建社會下所存在的禮法沖突問題同樣在我國古代文學(xué)作品當(dāng)中得到了較為完整與真實的體現(xiàn)。[7]例如元代文學(xué)家、書法家楊維楨在《刑統(tǒng)賦序》一文中所提到的“刑定律有限，情博受無窮，世欲以有限之律律天下無窮之情，亦不難哉？”以及余戳卓同樣在《刑統(tǒng)賦序》一文中所提到的“徒守其文在律之所已定者，不足以該其情也”。以上內(nèi)容充分反映出了一個方面的問題：在儒家“禮治”思想作用之下，封建統(tǒng)治階級，特別是法律條款及其相關(guān)行為的執(zhí)行者對于能夠應(yīng)用多種標(biāo)準(zhǔn)（包括“理”“情”“理”“法”等在內(nèi)）進行法律判定為驕傲，反而對于那部分斤斤計較于成文法律法規(guī)進行法律判定的行為為鄙視。這也正是禮法沖突作用之下法官判案多重標(biāo)準(zhǔn)的最集中化體現(xiàn)。

在這一過程當(dāng)中，所涉及到的“情”可以大致理解為“人情”，同樣也是“人心”及“民情”的集中化表現(xiàn)。從對我國古代文學(xué)作品的研究領(lǐng)域角度上來說，《漢書文帝紀(jì)》一文當(dāng)中對于上文所述這種多重化的法律判定標(biāo)準(zhǔn)有著這樣一種表現(xiàn)：“今萬家之縣，云無應(yīng)令，豈實人情？”與此同時，唐朝史家李百藥所撰寫的《北齊書》下《盧文偉傳》同樣有著這樣一種表現(xiàn)[8]，即“文偉性輕財，愛賓客，善于撫接，好行小惠，是以所在頗得人情”。以上從文學(xué)作品的研究角度重點論證了“情”這一因素在多重化法律判定標(biāo)準(zhǔn)中的重要意義。與此同時，在上文所研究的多重化法律判定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中所涉及到的“理”基本可以理解為“理化”因素，也就是所俗稱的“治理”以及“教化”。這一因素在我國古代文學(xué)作品當(dāng)中同樣有著明確的表現(xiàn)，例如由我國南朝劉宋時期的歷史學(xué)家范曄所編撰的《后漢書》中的《樊宏傳》，當(dāng)中所表現(xiàn)的“分地以用天道，實廩以崇禮節(jié)，取諸理化，則亦可以施于政也”。從這一角度上來說，在封建統(tǒng)治階級統(tǒng)治模式以及儒家思想觀念“禮治”因素共同影響的背景下，法官多重化的判定標(biāo)準(zhǔn)主要是針對一種能夠與人心所向以及民情所向相符合的[9]，能夠有助于統(tǒng)治者治理以及百姓教化的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時也就是所俗稱的“傳統(tǒng)倫理道德”。

從一直存在于我國古代封建社會統(tǒng)治階層影響下的“禮法沖突”的角度上來說，所研究的“禮”在儒家思想觀念當(dāng)中表現(xiàn)為一種能夠“定親疏”、“決嫌疑”、“別同異”以及“明是非”的行為準(zhǔn)則以及行為規(guī)范。在封建統(tǒng)治階層“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的思想觀念影響作用之下，“禮”可以說不單單是封建統(tǒng)治階層制定法律法規(guī)的理論基礎(chǔ)與前提，同時也是與道德因素始終保持著“一一對應(yīng)”的相關(guān)性關(guān)系。更為關(guān)鍵的一點在于：受到封建統(tǒng)治階層思想觀念灌輸式的影響，儒家思想觀念下的“禮”逐步沉淀為整個民族“集體無意識”的最集中化表現(xiàn)以及傳統(tǒng)倫理道德思想觀念的典型表現(xiàn)。從這一角度上來說，“道德”、“禮治”以及“法律”可以說是存在于封建統(tǒng)治過程中的密切聯(lián)系的一個整體，在不斷變化以及相互制約的過程當(dāng)中始終保持一種均衡性狀態(tài)。這也就意味著，如果出現(xiàn)“道德”、“禮治”以及“法律”這三類因素相互制約的特殊情況，“禮治”可以說是最有利于封建統(tǒng)治階層維護統(tǒng)治地位，踐行統(tǒng)治權(quán)力的最關(guān)鍵性因素。

三、結(jié)束語

文學(xué)與社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)等知識資源的進入，自然打破了法學(xué)單一視角的局限，并有可能顛覆其所包含的壓制性與絕對性因素。由此改變了我們對法律及對文學(xué)根深蒂固的理解，擊碎了學(xué)科之間的門戶之見?；\統(tǒng)地說，當(dāng)帶有虛構(gòu)性特質(zhì)的文學(xué)作品成為一種對世界的隱喻時，其實便在某種程度上激發(fā)了對本質(zhì)主義思維方式反撥，這實際上構(gòu)成了法律與文學(xué)之（真正的）精神底蘊。對于我國而言，法律當(dāng)中參雜有大量的非法律因素，進而導(dǎo)致傳統(tǒng)法律存在比較明顯的缺陷與問題，并無法實現(xiàn)在面對法律問題過程當(dāng)中的平等性與客觀性。從這一角度上來說，“率公守法”并無法得到真正意義上的實現(xiàn)，亟待改進。究其原因，在于禮法沖突問題始終存在于我國古代社會的發(fā)展過程當(dāng)中。本文針對有關(guān)我國古代文學(xué)作品中的禮法沖突的相關(guān)問題做出了簡要分析與說明，希望能夠為今后法律與文學(xué)研究工作的順利開展提供一定的參考。

參考文獻

[1]徐忠明.法律與文學(xué)之間[M].北京： 中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2]孟祥沛.東亞近代法制史上的兩次大論爭——清末“禮法之爭”與日本“法典論爭”的比較[J].比較法研究，2003（6）：34-46.

[3]劉友祥，李國強，秦啟發(fā)等.應(yīng)城市農(nóng)產(chǎn)品及其生長環(huán)境農(nóng)藥殘留現(xiàn)狀評估[J].職業(yè)與健康，2009，25（10）：1016-1020.

[4]高漢成.罰金刑在近代刑法中的確立——以1907年大清刑律草案的相關(guān)規(guī)定為視點[J].政法論壇——中國政法大學(xué)學(xué)報，2007，25（4）：97-105.

[5]周志堅.從清末修律中的禮法之爭看沈家本的法理思想[C].沈家本與中國法律文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集，2003：342-353.

[6]孫磊.城邦中的自然與禮法——《安提戈涅》政治哲學(xué)視角的解讀[J].同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，22（2）：80-86、100.

[7]秦雙星，薄振峰.傳統(tǒng)法律文化論——評《禮法融合與中國傳統(tǒng)法律文化的歷史演進》[J].學(xué)術(shù)交流，2011（2）：207-208、封3.

[8]肖有志.古希臘悲劇的禮法問題——索?？死账贡瘎≈黝}研究之三[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，39（1）：19-23.

[9]周興生，馬治國.《尚書》研究方法革新作為中華禮法研究根基新論——《尚書》學(xué)方法更新兼及舜邦禮法架構(gòu)初探[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012.