國(guó)外學(xué)術(shù)期刊自存儲(chǔ)政策的發(fā)展動(dòng)向

李振東

摘要：

學(xué)術(shù)資源開(kāi)放存取在很大程度上受制于期刊的自存儲(chǔ)政策。目前，國(guó)外正在采取積極措施，推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊自存儲(chǔ)政策朝著有利于開(kāi)放存取的方向演變，其中不乏值得借鑒的做法與經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：

學(xué)術(shù)期刊 開(kāi)放存取 自存儲(chǔ) 版權(quán)

“開(kāi)放存取知識(shí)庫(kù)”（OAR）和“開(kāi)放存取期刊”（OAJ）分別被稱為實(shí)現(xiàn)開(kāi)放存取的“綠色策略”與“金色策略”?！熬G色策略”比“金色策略”更加現(xiàn)實(shí)和直接，更具有發(fā)展前景。[1]由于開(kāi)放性的學(xué)術(shù)期刊資源正逐步逼近“成為學(xué)術(shù)研究主流資源”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，所以通過(guò)強(qiáng)化作者的“自存儲(chǔ)”（Self-archiving）行為與有效性來(lái)豐富OAR的期刊資源，拓展其功能，提升其質(zhì)量就有了非常重要的意義。在全球開(kāi)放存取事業(yè)日漸勃興的背景下，許多國(guó)家都在采取積極措施以突破期刊版權(quán)政策對(duì)自存儲(chǔ)的制約，諸多做法與經(jīng)驗(yàn)值得研究與借鑒。

一、期刊自存儲(chǔ)政策與開(kāi)放存取

在期刊出版的“禮品經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，知識(shí)交流權(quán)被學(xué)術(shù)專家和學(xué)術(shù)團(tuán)體掌控，版權(quán)與期刊出版的關(guān)系并不緊密。然而，第二次世界大戰(zhàn)后期刊的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)博弈的加劇，使得版權(quán)成為出版商攫取最大利潤(rùn)必不可少的工具，基本方式就是要求作者向其轉(zhuǎn)讓版權(quán)。英國(guó)拉夫堡大學(xué)主持的RoMEO計(jì)劃對(duì)國(guó)際知名的80家學(xué)術(shù)出版商的7302種期刊的調(diào)查表明，要求作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)的出版商達(dá)72家，占90%。其中，排他性版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是主要類型。[2]另有調(diào)查顯示，大多數(shù)作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)并非自愿，而是受到來(lái)自出版商的“脅迫”。因?yàn)?，如果不向出版商轉(zhuǎn)讓版權(quán)，文章就可能不被出版商接受和發(fā)表。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年全球2.5萬(wàn)種期刊上發(fā)表大約250萬(wàn)篇文章，其中15%～20%可以開(kāi)放獲取，而又主要是以自存儲(chǔ)方式實(shí)現(xiàn)的。[3]但是，自存儲(chǔ)在促進(jìn)開(kāi)放存取，提高文章的“可見(jiàn)度”的同時(shí)，有可能成為用戶訂閱期刊的一種替代手段，使期刊購(gòu)買力萎縮，對(duì)出版商利益構(gòu)成負(fù)面影響。因此，出版商對(duì)自存儲(chǔ)往往持否定或者消極態(tài)度。出版商完全有制約自存儲(chǔ)的能力，因?yàn)槠渫ㄟ^(guò)與作者簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議掌控著原本屬于作者的版權(quán)。

“Ingelfinger”原則對(duì)自存儲(chǔ)同樣十分不利。該原則于1969年由《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》主編Franz J.Ingelfinger提出，指期刊只考慮錄用未發(fā)表或未向其他媒體投稿的文章。表面看，“Ingelfinger”原則的核心是維護(hù)學(xué)術(shù)信息的新聞性，保障期刊的質(zhì)量、聲譽(yù)和學(xué)術(shù)地位與學(xué)術(shù)影響力，但本質(zhì)上是對(duì)作者自由行使版權(quán)的變相干涉。用開(kāi)放存取的理念來(lái)分析“Ingelfinger”原則，就是使作者不得不放棄自存儲(chǔ)權(quán)利，尤其是自存儲(chǔ)預(yù)印本的權(quán)利。因?yàn)?，如果作者忽視了該原則的存在，文章質(zhì)量再高，也可能不被采用?；蛘?，即便文章被錄用，也會(huì)被出版商要求撤掉自存儲(chǔ)的預(yù)印本，而這又可能會(huì)與OAR的管理政策相悖。

Ware M.B的調(diào)研結(jié)果顯示，全世界有代表性的OAR平均資源數(shù)目?jī)H為1200條，且大多數(shù)是灰色文獻(xiàn)，期刊資源極少。[4]普遍認(rèn)為，這種狀況與期刊自存儲(chǔ)政策的制約相關(guān)。2010年3月，RoMEO對(duì)715家期刊出版商的自存儲(chǔ)政策作了調(diào)查，并以“綠色”“藍(lán)色”“黃色”“白色”分別代表出版商的自存儲(chǔ)政策。其中，允許自存儲(chǔ)后印本和預(yù)印本的占28%，允許自存儲(chǔ)后印本不允許存儲(chǔ)預(yù)印本的占25%，允許存儲(chǔ)預(yù)印本不允許存儲(chǔ)后印本的占10%，不允許存儲(chǔ)任何形式版本的占37%。[5]

二、國(guó)外學(xué)術(shù)期刊自存儲(chǔ)政策的嬗變

2012年，在《布達(dá)佩斯開(kāi)放存取倡議》提出十周年之際，“開(kāi)放社會(huì)”發(fā)表聲明，提出在10年內(nèi)將開(kāi)放獲取打造成全球?qū)W術(shù)信息交流的主流模式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球開(kāi)放存取期刊和開(kāi)放獲取論文分別以每年18%與30%的數(shù)量增長(zhǎng)。[6]現(xiàn)在，越來(lái)越多的出版商順應(yīng)開(kāi)放存取的形勢(shì)，調(diào)整版權(quán)管理思維，重新審視既有版權(quán)戰(zhàn)略的科學(xué)性、實(shí)用性與價(jià)值，拿出開(kāi)放環(huán)境中市場(chǎng)博弈的新措施，其中就包括對(duì)自存儲(chǔ)態(tài)度和政策的轉(zhuǎn)變。

2004年6月，Elsevier提出“版權(quán)自由化政策”，允許作者將后印本存儲(chǔ)在個(gè)人網(wǎng)站或者所屬研究單位的OAR中。這項(xiàng)規(guī)定在出版界起到了率先垂范作用，意味著對(duì)期刊自存儲(chǔ)政策的重大突破。隨后，Springer發(fā)布“Open Choice”政策，聲明作者可將后印本自行存儲(chǔ)在研究所的知識(shí)庫(kù)里。BMC的版權(quán)政策則要求在注明出版信息，標(biāo)明BMC是原始出版者的前提下，允許作者存儲(chǔ)后印本。隨著出版商對(duì)自存儲(chǔ)政策的調(diào)整，“Ingelfinger”原則受到了更強(qiáng)烈的批評(píng)與質(zhì)疑，認(rèn)為該原則限制了科學(xué)信息發(fā)布的內(nèi)容，延長(zhǎng)了信息發(fā)布的時(shí)滯，與開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)背道而馳。

據(jù)RoMEO提供的資料庫(kù)，目前有92%的期刊出版商和71%的其他類型的出版機(jī)構(gòu)已允許作者自存儲(chǔ)。而且，在正式出版前已存儲(chǔ)在機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中的初稿、預(yù)印本也不再被要求移除。[7]出版商允許作者自存儲(chǔ)通常是有附加條件的。比如，《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》不再要求作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)，但是要求獲得獨(dú)占首次出版權(quán)和商業(yè)開(kāi)發(fā)權(quán)。還有部分期刊在允許作者自存儲(chǔ)的同時(shí)，仍然要求作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)，但與傳統(tǒng)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓理念相比有了異化，或者為防范一稿多投、一稿多登，或?yàn)榇_保自存儲(chǔ)的是經(jīng)過(guò)專家評(píng)審的最后版本。

三、國(guó)外期刊自存儲(chǔ)政策創(chuàng)新的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)

立法對(duì)期刊轉(zhuǎn)變自存儲(chǔ)政策具有強(qiáng)制推動(dòng)力。比如，2007年12月，美國(guó)國(guó)會(huì)在《政府年度預(yù)算案》中把《促進(jìn)NIH資助的研究成果公共獲取法案》里對(duì)開(kāi)放存取的“請(qǐng)求”改為“要求”，保證了100%的自存儲(chǔ)率。[8]2009年3月，美國(guó)出臺(tái)的《綜合撥款法案》繼承和延續(xù)了強(qiáng)制性開(kāi)放存取政策。政府向開(kāi)放存取出版注入資金被認(rèn)為是一個(gè)成功的做法。比如，2012年9月，英國(guó)政府向30所研究型大學(xué)提供1000萬(wàn)英鎊，支持其作者的開(kāi)放出版費(fèi)用。[9]歐盟委員會(huì)計(jì)劃在2013年實(shí)施的《展望2020開(kāi)放獲取政策》中拿出800億歐元支持開(kāi)放存取出版。[10]

政府還應(yīng)為開(kāi)放存取出版提供貸款、稅收等方面的優(yōu)惠政策。比如，法國(guó)政府專門建立了特殊擔(dān)?；饡?huì)，為開(kāi)放存取出版提供低息貸款、優(yōu)先貸款，或放寬貸款期限。又比如，英國(guó)政府對(duì)一般商品征收17.5%的增值稅，對(duì)出版物卻免收增值稅；德國(guó)的增值稅率一般商品為16%，出版物為7%。由于美國(guó)的遺產(chǎn)稅高達(dá)50%，所以許多人愿意把自己的財(cái)富投向公益事業(yè)。按照美國(guó)法律，美國(guó)企業(yè)如果向社會(huì)捐贈(zèng)數(shù)額超過(guò)應(yīng)繳稅款的10%，可減免10%的稅款，如果不到10%，也可以作相應(yīng)的扣除。

學(xué)術(shù)團(tuán)體與基金會(huì)是促進(jìn)出版商轉(zhuǎn)變自存儲(chǔ)政策的重要力量，其基本策略是“胡蘿卜+大棒”，即將允許自存儲(chǔ)作為向出版商提供經(jīng)費(fèi)的前提條件。比如，德國(guó)馬普學(xué)會(huì)專門成立了“信息提供與開(kāi)放獲取部”，資助作者在BMC、Frontinger、PLoS等期刊上發(fā)表文章，但是要求出版商必須保障作者的自存儲(chǔ)權(quán)利。英國(guó)惠康基金會(huì)規(guī)定，基金會(huì)不向不允許作者將其文章存儲(chǔ)在UKPMC中的出版商提供經(jīng)費(fèi)資助。

機(jī)構(gòu)和部門對(duì)開(kāi)放存取的態(tài)度會(huì)明顯影響作者對(duì)期刊的選擇傾向，制約出版商對(duì)優(yōu)質(zhì)文章的獲取，促其轉(zhuǎn)變自存儲(chǔ)政策。比如，芬蘭赫爾辛基大學(xué)自存儲(chǔ)政策規(guī)定，研究人員必須將其發(fā)表后的論文存儲(chǔ)到OAR中。英國(guó)南安普敦大學(xué)計(jì)算機(jī)系自從實(shí)施內(nèi)部強(qiáng)制性開(kāi)放存取政策后，科研成果的自存儲(chǔ)率達(dá)到80%～100%。

Alma Swan等人調(diào)查后認(rèn)為，機(jī)構(gòu)有必要為作者提供標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)協(xié)議文本，指導(dǎo)版權(quán)協(xié)議簽約行為。因?yàn)椋挥?0%的作者了解期刊的自存儲(chǔ)政策，22%的作者甚至對(duì)版權(quán)問(wèn)題一無(wú)所知。[11]比如，加利福尼亞大學(xué)機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)的版權(quán)政策指出，作者保留版權(quán)，向出版商提供作品時(shí)，需附帶明確的自存儲(chǔ)政策，表明可以存儲(chǔ)的OAR類別。E-LIS規(guī)定，對(duì)于未經(jīng)審核的預(yù)印本，作者可自由存儲(chǔ)；對(duì)于已經(jīng)審核的預(yù)印本，作者至少應(yīng)爭(zhēng)取到添加鏈接或勘誤表的權(quán)利；對(duì)于后印本，應(yīng)要求出版商同意自存儲(chǔ)?？茖W(xué)共同體在《補(bǔ)充協(xié)議條款》中規(guī)定，作品一經(jīng)出版，作者就有權(quán)存儲(chǔ)在OAR中立即開(kāi)放存取，或者自存儲(chǔ)6個(gè)月后供開(kāi)放獲取。

創(chuàng)建合作共贏的權(quán)益分配機(jī)制有利于出版商轉(zhuǎn)變自存儲(chǔ)政策。正如國(guó)際STM出版社協(xié)會(huì)指出的，開(kāi)放出版面對(duì)的是“混合市場(chǎng)”，涉及多方利益關(guān)系的平衡，需要政府、機(jī)構(gòu)、資助者、作者、出版社間的緊密合作。比如，由歐洲原子能研究所與德國(guó)馬普學(xué)會(huì)共同發(fā)起的SCOAP3計(jì)劃，已得到7家出版商的支持。在該計(jì)劃中，出版社以主動(dòng)存儲(chǔ)和允許自存儲(chǔ)兩種方式將論文最后文本存儲(chǔ)在OAR中。目前，合作的國(guó)際化趨勢(shì)日趨明顯。比如，2010年10月，中國(guó)科學(xué)院同Springe出版集團(tuán)簽署開(kāi)放存儲(chǔ)協(xié)議。按照協(xié)議，出版商允許在其期刊發(fā)表論文的中科院作者將最終定稿存儲(chǔ)在中科院各研究所的機(jī)構(gòu)庫(kù)中，于12個(gè)月后開(kāi)放訪問(wèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Suber P，Arunachalam S. Open access to Science in the Developing Word[EB/OL].[2012-12-09].http：//www.earlham.edu/-peters/writing/wsis2.htm.

[2] Elizabeth Gadd，Charles Oppenheim，Steve Probets.RoMEO Studies 1：The Impact of Copyright Ownership on Academic Author Self-archiving[EB/OL].

[3] Welling P，LOaakso M，et... Open Access to the Scientific Journal Literature[J].Situation 2009， PLoS ONE 5（6）：Ell273.

[4] Ware M.B.Universities Own Electronic Repository yet to Impact on Open Access，Nature coms WebFocus：Access to the Literature[EB/OL].[2012-12-12].http：//www.nature.com/nature/focus/accessdebate/4.html.

[5] Sherpa/RoMEO.Sherpa/RoMEO Colour[EB/OL].[2012-11-07].http：//www.sherpa.ac.uk/romeo/statistics.php.

[6] Laakso M..The Development of Open Access Journal Publishing from 1993 to 2009 PLos ONE，2011（6）[EB/OL][2012-12-18].http：//www.plosone.org/article.0020961.

[7] ReMEO Directory of Publishers Who Have Given Their Green Light to Self—Archiving[EB/OL].[2009-01-17].http：//romeo.eprints.org/.

[8] Mittelstaedt，Robert A. Sasquatch. the Abominable Snowman，F(xiàn)ree Riders and Other Beings[J] .Macromarketing，2006（6）：25-35.

[9] Government Invests 10 Million to Help Universities Move to Open Access[EB/OL].[2012-12-09].http：//news.bis.gov.uk/Press-Releases/Goverment-invests-10-10million-to-help-universities-move-to-open-access-67fac.aspx.

[10] European Commission Towards Better Access to Scientific Information：Boosting The benefits of Public Investments in Research[EB/OL].[2012-12-25].http：//ec.eurpa.eu/research//science-society/informationpdf.

[11] Swan A，Brown S..Open Access Self-archiving：An Author StudyKey Perspectives Limited[J].2007：56-57.

（作者單位：新鄉(xiāng)學(xué)院）