國(guó)內(nèi)外期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障體系的建設(shè)和應(yīng)用

賈衛(wèi)華

摘要：

誠(chéng)信保障體系是學(xué)術(shù)期刊有效、真實(shí)和具有實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)意義的保證。近年來(lái)，隨著一系列學(xué)術(shù)造假惡性事件的曝光和抄襲、篡改等負(fù)面新聞的激增，期刊學(xué)術(shù)性圖書資源庫(kù)建設(shè)中的誠(chéng)信保障體系已成為影響其進(jìn)一步發(fā)展建設(shè)的重大制約因素，文章在分析國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障體系的建設(shè)進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：

期刊學(xué)術(shù)性 誠(chéng)信保障體系 監(jiān)督 數(shù)字化

進(jìn)入21世紀(jì)，全球圖書信息資源的數(shù)字化與信息化邁入飛速發(fā)展期，基于數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的圖書期刊信息資源庫(kù)得到快速發(fā)展，各類數(shù)據(jù)庫(kù)資源容量迅速擴(kuò)充，給國(guó)家的信息資源庫(kù)和專業(yè)查詢、參考等服務(wù)帶來(lái)極大的便利。就我國(guó)而言，以CNKI、萬(wàn)方等數(shù)據(jù)庫(kù)為代表的圖書期刊數(shù)據(jù)庫(kù)也有了長(zhǎng)足發(fā)展，有力地推動(dòng)了我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化和專業(yè)化體系的發(fā)展。

在大量學(xué)術(shù)性圖書資源信息庫(kù)中，專業(yè)期刊是最為常見(jiàn)的、普及的一類，其信息量大、涵蓋面廣，同時(shí)學(xué)術(shù)專業(yè)和簡(jiǎn)繁程度也十分多樣，逐步成為當(dāng)下學(xué)術(shù)性專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的重要組成部分。作為學(xué)術(shù)期刊資源庫(kù)的重要組成和保障體系，誠(chéng)信保障體系是學(xué)術(shù)期刊有效、誠(chéng)信、真實(shí)和具有實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)意義的保證。

一、我國(guó)期刊誠(chéng)信保障體系存在的缺陷

在歐美國(guó)家，專業(yè)性期刊從編輯到發(fā)表，有一套十分完善且科學(xué)的誠(chéng)信保障體系，一方面對(duì)學(xué)術(shù)造假等嚴(yán)重破壞學(xué)術(shù)秩序的行為進(jìn)行預(yù)防、監(jiān)控和處理，同時(shí)也對(duì)各類專業(yè)期刊的質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度進(jìn)行專業(yè)的評(píng)估與審核。與西方國(guó)家相比，我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊在誠(chéng)信保障體系方面還處于起步階段，目前主要依靠各類學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)期刊內(nèi)容進(jìn)行檢測(cè)和分析，這雖然在一定程度上可以對(duì)抄襲等行為進(jìn)行預(yù)防控制，但程度與涉及范圍卻十分有限，對(duì)于學(xué)術(shù)不端的上下游環(huán)節(jié)缺乏有效的控制。從總體上來(lái)看，我國(guó)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障體系尚存在以下幾方面的缺陷：

1. 缺乏社會(huì)監(jiān)督體系。期刊最終面向的是讀者，受其影響和獲益的人群主要也是讀者，而讀者通過(guò)自身的積累和分析，可以對(duì)期刊學(xué)術(shù)內(nèi)容作出應(yīng)有的判斷，這實(shí)際上是期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障體系中重要的社會(huì)監(jiān)督力量，但是目前我國(guó)在這方面基本沒(méi)有設(shè)置專業(yè)的部門與體系，一方面對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為沒(méi)有舉報(bào)和投訴的有效途徑，另一方面對(duì)于社會(huì)舉報(bào)，也缺乏明確的流程性和制度性規(guī)定。

2. 法律體系不夠完善。在專業(yè)法律規(guī)范方面，許多國(guó)家都推行了強(qiáng)制性行業(yè)規(guī)范和法律制度，如日本的《反學(xué)術(shù)不端法》，英國(guó)的《學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障法》等，而目前我國(guó)對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為和期刊誠(chéng)信保障系統(tǒng)還沒(méi)有出臺(tái)專門性的法律法規(guī)，僅僅是一些部門和行業(yè)的規(guī)章制度或處理辦法，這使得期刊誠(chéng)信保障體系的建設(shè)缺乏法律層面的認(rèn)定和處罰措施，對(duì)于各類違規(guī)和違反誠(chéng)信的行為也缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，成為制約我國(guó)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障體系發(fā)展的重要因素。

3. 缺乏數(shù)字化監(jiān)督管理體系。數(shù)字化技術(shù)已在包括期刊在內(nèi)的數(shù)字化圖書館技術(shù)中扮演了重要角色。目前期刊中學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的編輯、傳輸、檢測(cè)、排版和發(fā)表基本是數(shù)字化流程，因而誠(chéng)信保障體系的建設(shè)需要更多地與數(shù)字化技術(shù)進(jìn)行結(jié)合。目前西方國(guó)家和我國(guó)沿海地區(qū)在館際互借、數(shù)字文檔版權(quán)保護(hù)機(jī)制中采用了大量數(shù)字監(jiān)管技術(shù)，涵蓋了加密、防盜拷、隱藏式logo等多個(gè)方面，這對(duì)于期刊文獻(xiàn)的誠(chéng)信保障體系具有積極的借鑒意義。[1]但是從總體上來(lái)看，我國(guó)對(duì)期刊文獻(xiàn)中的數(shù)字保護(hù)措施還顯得十分不足，文檔很容易被下載、抄襲，各類大型學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的專業(yè)資源在防止外部入侵以及用戶越權(quán)使用等方面也顯得能力不足。

4. 缺乏聯(lián)動(dòng)體系。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊誠(chéng)信保障體系而言，作者→期刊→讀者→管理部門是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，誠(chéng)信保障體系的建設(shè)需要各方因素的聯(lián)動(dòng)，同時(shí)當(dāng)出現(xiàn)誠(chéng)信違規(guī)行為時(shí)，也需要進(jìn)行快速的追責(zé)與定責(zé)，并制訂相關(guān)處罰措施，這都需要一個(gè)高效的聯(lián)動(dòng)體系，而目前我國(guó)在這一方面卻還未形成一個(gè)有機(jī)的聯(lián)動(dòng)體系，這使得誠(chéng)信保障體系的涉及面十分有限，且不能對(duì)上下游進(jìn)行追索。

二、國(guó)內(nèi)外應(yīng)用和經(jīng)驗(yàn)借鑒

在期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障系統(tǒng)建設(shè)方面，國(guó)內(nèi)外有許多比較成熟的體系可以提供大量借鑒和經(jīng)驗(yàn)性參考。

1. 國(guó)際學(xué)術(shù)版權(quán)保障體系（IFLA）。國(guó)際學(xué)術(shù)版權(quán)保障體系是最早形成的一個(gè)針對(duì)學(xué)術(shù)期刊誠(chéng)信系統(tǒng)的保障體系，它對(duì)于學(xué)術(shù)不端、抄襲、篡改等誠(chéng)信違規(guī)行為作出了明確定義，同時(shí)對(duì)如何保護(hù)期刊學(xué)術(shù)文獻(xiàn)版權(quán)有比較詳細(xì)的規(guī)定，形成了以《數(shù)字環(huán)境下IFLA之版權(quán)管理》和《學(xué)術(shù)文獻(xiàn)查閱利用許可原則》為代表的誠(chéng)信保障體系，在IFLA中，關(guān)于期刊文獻(xiàn)誠(chéng)信保障體系作了以下幾方面的規(guī)定：（1）對(duì)于期刊文獻(xiàn)的查詢需要進(jìn)行申請(qǐng)，普通查詢結(jié)果只能看到文獻(xiàn)的部分非核心內(nèi)容。（2）將期刊文獻(xiàn)按照數(shù)學(xué)貢獻(xiàn)值以及刊物等級(jí)劃分為不同的保護(hù)層次，不同級(jí)別的文獻(xiàn)其申請(qǐng)難度和使用范圍各不相同。需要指出的是，IFLA并不是限制讀者對(duì)期刊文獻(xiàn)的查詢和利用，相反是十分開(kāi)放的，只是需要在查詢申請(qǐng)中注明查詢目的和使用范圍。（3）采用實(shí)名認(rèn)證制度，要求進(jìn)入專業(yè)期刊查詢文獻(xiàn)必須進(jìn)行實(shí)名登記和認(rèn)證。（4）電子文獻(xiàn)統(tǒng)一采用不可編輯格式或處理技術(shù)，也就是說(shuō)常見(jiàn)的word、wps等純文字可編輯格式在IFLA體系中是被禁止的，用戶可以查詢利用的僅僅是鎖定PDF等不可編輯格式。

IFLA體系對(duì)于版權(quán)保護(hù)具有十分明顯的意義，將第三人針對(duì)文獻(xiàn)的操作限定在查詢和參考這一范圍，同時(shí)實(shí)名認(rèn)證制度對(duì)于文獻(xiàn)的誠(chéng)信保障也有積極的推進(jìn)意義，因而IFLA在歐洲各國(guó)得到了廣泛的采用，在歐盟成立之后，基于IFLA體系的歐洲聯(lián)盟學(xué)術(shù)期刊聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)得到迅猛發(fā)展，產(chǎn)生了許多影響現(xiàn)代科技和學(xué)術(shù)發(fā)展的高學(xué)術(shù)質(zhì)量文獻(xiàn)，同時(shí)也較好地扼制了學(xué)術(shù)造假事件在近年來(lái)的發(fā)展。

2.美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館管理體系（USCL）。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館管理體系是在全美通用的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)管理體系，它是在IFLA體系的基本框架之上建立起來(lái)的。USCL同樣要求對(duì)文獻(xiàn)的查詢需經(jīng)過(guò)申請(qǐng)，同時(shí)還制訂了專門的查詢與版權(quán)承諾書，對(duì)于部分文獻(xiàn)還需收費(fèi)。USCL體系針對(duì)期刊學(xué)術(shù)文獻(xiàn)誠(chéng)信保障的主要規(guī)定如下：（1）專業(yè)學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)由全美圖書信息文獻(xiàn)管理中心統(tǒng)一管理，且具有唯一性。在美國(guó)，學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)是不能隨便出現(xiàn)在普通網(wǎng)站的，以論文和期刊文獻(xiàn)為主要載體的網(wǎng)站在美國(guó)需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核與備案，且最終只能通過(guò)鏡像等模式與數(shù)據(jù)庫(kù)連接，也就是說(shuō)，即使是非美國(guó)國(guó)家期刊文獻(xiàn)網(wǎng)站，其他可查詢網(wǎng)站也必須進(jìn)行官方網(wǎng)站的登錄，否則網(wǎng)站即被定義為非法網(wǎng)站。（2）注冊(cè)登錄制度。USCL的注冊(cè)同樣采用實(shí)名制，可以是個(gè)人或者單位、組織的實(shí)名注冊(cè)，全美所有可查詢期刊學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的網(wǎng)站都必須通過(guò)全美圖書信息文獻(xiàn)管理中心進(jìn)入，其他網(wǎng)站只能是鏡像或鏈接代理，與IFLA體系相比，USCL的規(guī)定更加嚴(yán)格和深入，將學(xué)術(shù)類文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)全部收歸國(guó)有。（3）數(shù)字保護(hù)技術(shù)USCL中對(duì)于期刊學(xué)術(shù)文獻(xiàn)有十分先進(jìn)的數(shù)字保護(hù)技術(shù)，用戶通過(guò)申請(qǐng)獲得文獻(xiàn)之后，將不能進(jìn)行文字操作，也無(wú)法進(jìn)行復(fù)制。此外，任何誠(chéng)信違規(guī)行為都會(huì)留下數(shù)字操作痕跡，通過(guò)數(shù)字水印和時(shí)間戳等技術(shù)，USCL對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的所有期刊文獻(xiàn)都具有可追索性。

3. 法律保障體系。在歐美和日韓等國(guó)，為了提升本國(guó)學(xué)術(shù)期刊的含金量和學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，對(duì)于違反誠(chéng)信系統(tǒng)的行為，都制定了專門的法律法規(guī)。[2]對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行認(rèn)定的同時(shí)，將違反學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)誠(chéng)信管理的行為上升到法律高度進(jìn)行處罰，并在國(guó)家圖書信息資源庫(kù)備案，直接影響個(gè)人和單位的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度，這對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為具有極大的震懾力。

4. 我國(guó)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)。國(guó)外的誠(chéng)信保障體系主要集中在主動(dòng)保障，即對(duì)文獻(xiàn)版權(quán)的保護(hù)以及對(duì)查詢閱讀過(guò)程中的保護(hù)，對(duì)于新文獻(xiàn)的檢測(cè)和不端行為，也主要是通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)字操作痕跡進(jìn)行追索。而對(duì)于被動(dòng)的檢測(cè)系統(tǒng)，我國(guó)在這一方面卻發(fā)展較快，在許多方面超越了西方國(guó)家。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，一篇學(xué)術(shù)文獻(xiàn)是否抄襲，西方國(guó)家主要通過(guò)事前的主動(dòng)防御與事中的主動(dòng)控制進(jìn)行，而我國(guó)則更關(guān)注于成品文獻(xiàn)的檢測(cè)，以CNKI學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)為代表的一大批文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，通過(guò)指紋式數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)比、動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)掃描等技術(shù)提取文獻(xiàn)的關(guān)鍵信息與龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，最終判斷文獻(xiàn)是否有學(xué)術(shù)不端行為。[3]隨著學(xué)術(shù)研究的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)庫(kù)的信息量不斷增大，檢測(cè)的精密性不斷上升，目前我國(guó)比較成熟的期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)主要有CNKI、萬(wàn)方、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)總庫(kù)等，對(duì)于期刊文獻(xiàn)的誠(chéng)信檢測(cè)具有積極作用。

三、我國(guó)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障體系建設(shè)

對(duì)于期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障體系建設(shè)而言，我國(guó)的事后檢測(cè)具有相當(dāng)大的局限性，但是也具有一定的實(shí)踐意義，若與西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與體系相結(jié)合，可以取得明顯的進(jìn)步。我國(guó)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信保障體系的建設(shè)，可以在以下幾方面進(jìn)行探索。

1. 建立并完善法律和社會(huì)保障體系。這是誠(chéng)信保障體系的基礎(chǔ)。首先，我國(guó)應(yīng)加快《學(xué)術(shù)文獻(xiàn)管理法》的制定與推行，對(duì)期刊文獻(xiàn)誠(chéng)信保障進(jìn)行法律層面的定義，“對(duì)侵犯誠(chéng)信要求的行為確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)明確包括罰金、賠償金、致歉等”。[4]此外，應(yīng)建立并完善社會(huì)監(jiān)管體系，對(duì)于讀者發(fā)現(xiàn)的抄襲等行為，可在網(wǎng)站或相關(guān)部門投訴，隨即調(diào)查和分析，若確屬學(xué)術(shù)不端，便啟動(dòng)處罰體系。

2. 建立期刊文獻(xiàn)統(tǒng)一管理模式。在這方面，應(yīng)該參考美國(guó)的模式，將學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的管理權(quán)收歸國(guó)有或成立相關(guān)的管理部門統(tǒng)一管理。通過(guò)統(tǒng)一的管理，可對(duì)所有的文獻(xiàn)進(jìn)行編號(hào)和加密處理，對(duì)文獻(xiàn)的查詢和下載需要進(jìn)行登記與申請(qǐng)，這十分有利于數(shù)字化保護(hù)技術(shù)的推廣和對(duì)第三人操作范圍的限定。對(duì)于登記申請(qǐng)制度，可以參考BLDSC的劃分模式。（1）普通文獻(xiàn)。適用于DBV-OSI系統(tǒng)，支持多種網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，一般通過(guò)申請(qǐng)即可查閱。（2）專業(yè)期刊文獻(xiàn)。適用于SVBITO系統(tǒng)，必須在申請(qǐng)時(shí)注明用途，并簽署誠(chéng)信保障與版權(quán)保護(hù)申明，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行加密和防盜處理，不能進(jìn)行編輯操作。（3）核心類期刊文獻(xiàn)。適用于Jason系統(tǒng)，在申請(qǐng)時(shí)需要進(jìn)行嚴(yán)格審核，同時(shí)還需要支付一定的費(fèi)用。

通過(guò)統(tǒng)一的管理，可建立起作者→期刊→讀者→管理部門之間的聯(lián)動(dòng)體系，一旦發(fā)生違反誠(chéng)信的行為，即可啟動(dòng)追索制度，對(duì)偽造、抄襲的作者進(jìn)行處罰，期刊做降級(jí)或限制出版制裁，類似的模式在歐美地區(qū)執(zhí)行效果良好。

就目前的信息化管理技術(shù)而言，期刊學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的追索與管理模式的實(shí)現(xiàn)途徑主要是將傳統(tǒng)的分布式搜索技術(shù)與移動(dòng) Agent 技術(shù)集成，靜態(tài) Agent負(fù)責(zé)接收移動(dòng)Agent送來(lái)的查詢請(qǐng)求，執(zhí)行圖書館的查詢操作，并將查詢結(jié)果交給相應(yīng)的移動(dòng) Agent。被派往遠(yuǎn)程圖書館服務(wù)器端的移動(dòng) Agent成功地發(fā)送查詢結(jié)果后，自行銷毀 ，但這一流程卻以數(shù)據(jù)形式存檔，便于以后查詢與追索。

3. 逐步實(shí)現(xiàn)實(shí)名認(rèn)證制度。在期刊學(xué)術(shù)文獻(xiàn)領(lǐng)域，實(shí)名認(rèn)證可以大大提升文獻(xiàn)誠(chéng)信保障體系的保障力度。在這一方面，我國(guó)應(yīng)以統(tǒng)一的學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)管理模式為基礎(chǔ)，加快推進(jìn)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)用戶的實(shí)名認(rèn)證制度，以“申請(qǐng)→獲取”的模式對(duì)期刊文獻(xiàn)進(jìn)行相應(yīng)權(quán)限的操作。實(shí)名認(rèn)證制度，可實(shí)現(xiàn)對(duì)違反誠(chéng)信的行為實(shí)行有效監(jiān)控，同時(shí)與數(shù)字簽名、時(shí)間戳等技術(shù)相配合，可有效防止對(duì)文獻(xiàn)的復(fù)制或刪改。

4. 加強(qiáng)新型檢測(cè)技術(shù)的研發(fā)。文獻(xiàn)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)是我國(guó)期刊文獻(xiàn)誠(chéng)信保障體系中十分值得推廣的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)新型檢測(cè)技術(shù)的研發(fā)。首先，將各類數(shù)據(jù)庫(kù)整合匯總，加快構(gòu)建國(guó)家級(jí)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)，為檢測(cè)技術(shù)提供更加豐富的比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)加快新技術(shù)的研發(fā)，使得在重復(fù)率、抄襲控制等傳統(tǒng)項(xiàng)目之上，再進(jìn)一步發(fā)展智能比對(duì)，對(duì)“言而無(wú)物，改編創(chuàng)作”等學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行有效的檢測(cè)與控制，以提升學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)的綜合實(shí)力與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度。綜觀全球的專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，每年都有大量具有重要科研和學(xué)術(shù)意義的文獻(xiàn)發(fā)表，而我國(guó)少有蜚聲國(guó)際的學(xué)術(shù)期刊，這不得不引起我們的深思。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏大威.現(xiàn)代數(shù)字圖書館系統(tǒng)管理實(shí)務(wù)[M].北京：北京圖書館出版社，2012.

[2] 王潤(rùn)潔.國(guó)外學(xué)術(shù)不誠(chéng)信問(wèn)題的應(yīng)對(duì)與懲治[J].河南教育，2009（9）：67-69.

[3] 李曉敏.從學(xué)術(shù)道德失范論中國(guó)學(xué)術(shù)倫理的構(gòu)建[D].武漢科技大學(xué)，2009-05.

[4] 胡朝明.學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的使用與建議[J]. 圖書館理論與實(shí)踐，2012（4）：33-36.

（作者單位：遼寧科技學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部）