施拉姆影響下的早期中國(guó)傳播學(xué)的認(rèn)識(shí)偏差

劉東陽

摘 要：施拉姆來華訪學(xué)已有三十年，一直被譽(yù)為具有啟發(fā)意義的“破冰之旅”。三十年中大陸傳播學(xué)界對(duì)于施拉姆的評(píng)論已有一些顯著變化，且施拉姆傳播學(xué)理論存在著明顯的硬傷，也對(duì)中國(guó)早期傳播學(xué)的發(fā)展帶來一些認(rèn)識(shí)偏差?？陀^認(rèn)識(shí)施拉姆傳播學(xué)理論中的問題及正確看待其對(duì)中國(guó)傳播學(xué)發(fā)展的影響，是總結(jié)三十年前施拉姆“破冰之旅”的必要工作，也將會(huì)對(duì)今后中國(guó)傳播學(xué)的發(fā)展起指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：施拉姆；反思；認(rèn)識(shí)偏差

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2013）06-0146-02

早期的中國(guó)傳播學(xué)研究出現(xiàn)過三種認(rèn)識(shí)偏差，甚至影響至今，這三種認(rèn)識(shí)偏差與施拉姆及其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的早期影響存在著或多或少的關(guān)系。第一，圈限了狹隘的傳播學(xué)研究框架，即對(duì)傳播學(xué)的最初認(rèn)識(shí)等同于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義傳播學(xué)；第二，對(duì)傳播學(xué)邊緣學(xué)科性質(zhì)的模糊定位招致傳播學(xué)研究的泛化，似乎所有學(xué)科都可以進(jìn)入到傳播學(xué)的研究視域，或以套用傳播學(xué)的相關(guān)概念開展所謂的跨學(xué)科研究，并紛紛以此為名進(jìn)行學(xué)術(shù)上的“圈地運(yùn)動(dòng)”；第三，在基礎(chǔ)理論與研究范疇尚未明確的情況下，倉促提出“傳播學(xué)研究本土化”的研究方向，龐雜的研究成員背景與名目繁多的研究成果預(yù)示著該研究領(lǐng)域必將出現(xiàn)的爭(zhēng)議與危機(jī)。

一、圈限狹隘傳播學(xué)研究框架

施拉姆所言之傳播學(xué)，其實(shí)就是所謂的經(jīng)驗(yàn)主義傳播學(xué)，這也是1982年來華訪問與講學(xué)的施拉姆所強(qiáng)調(diào)的的研究框架與學(xué)術(shù)理論。然而，這種以實(shí)證作為主要研究手段、以提高傳播效果作為主要研究目的的研究范式在“20世紀(jì)50年代……漸漸走入僵化，不再有新意，不是因?yàn)闊o話可說，而是因?yàn)橐呀?jīng)窮盡了自己的邏輯”。“到了20世紀(jì)80年代，傳播學(xué)（即經(jīng)驗(yàn)主義傳播學(xué)—作者注）幾乎可以說是全面停滯，許多傳播學(xué)的重要概念被認(rèn)為是偽命題和非學(xué)術(shù)命題”[1]。而早在20世紀(jì)70年代，美國(guó)傳播學(xué)研究中為數(shù)不多的批判學(xué)者們?cè)缫言趯ふ遗c挖掘新的具有解釋與補(bǔ)充價(jià)值的理論依據(jù)，“本來已經(jīng)在學(xué)界取得一定影響力的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，與法蘭克福學(xué)派思想、文化研究思想一道，對(duì)施拉姆的傳播學(xué)科形成了思想上的合圍。[1]”

也就是說，在20世紀(jì)80年代初期我們所接觸的想象中的西方傳播學(xué)的前沿理論，在當(dāng)時(shí)卻早已存有嚴(yán)重的學(xué)理危機(jī)并在西方傳播學(xué)界廣為質(zhì)疑與詬病。

當(dāng)時(shí)大陸剛剛改革開放，社會(huì)各領(lǐng)域所遵循的恰似“不管黑貓白貓能抓耗子就是好貓”的哲學(xué)邏輯深刻影響著大陸學(xué)界研究傳播學(xué)時(shí)的實(shí)證研究、效果研究、受眾研究取向。在施拉姆來華之前，復(fù)旦大學(xué)所開設(shè)的傳播學(xué)選修課即包含有傳播的含義、傳播學(xué)發(fā)展史、傳播的構(gòu)成要素、傳統(tǒng)路線與符號(hào)傳送、傳播的回饋、“把關(guān)人”等內(nèi)容[2]，而這些其實(shí)就是美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義傳播學(xué)研究的主要內(nèi)容。也有學(xué)者撰文證實(shí)在施拉姆來華前，席勒也曾有來華計(jì)劃但因故擱淺，有人認(rèn)為若是席勒先于施拉姆來華，中國(guó)傳播學(xué)研究可能會(huì)走向批判學(xué)派的研究路徑。但在實(shí)際上這種可能性是微乎其微的，當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)環(huán)境所強(qiáng)調(diào)的是“發(fā)展”二字，需要的是應(yīng)用型理論而不是重破輕立的批判理論，即使席勒來華宣講批判學(xué)派的相關(guān)理論，恐怕也難以產(chǎn)生如施拉姆來華般的強(qiáng)烈反響，即便在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下席勒的理論可以得到學(xué)界的認(rèn)可，恐怕也難以得到政府與業(yè)界的理解與重視。

如果大陸的傳播研究按照施拉姆來華時(shí)的宣講一根筋地走經(jīng)驗(yàn)主義的路子，或許早已同美國(guó)傳播學(xué)一樣陷入研究范式的危機(jī)。幸運(yùn)的是，經(jīng)過短暫膜拜之后的中國(guó)傳播學(xué)界很快意識(shí)到施拉姆傳播理論的狹隘之處以及批判學(xué)派理論對(duì)于經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的補(bǔ)充意義，并能夠?qū)⒅谌氲阶钚碌难芯砍晒?，加之近年所?qiáng)調(diào)的媒介環(huán)境學(xué)派，在中國(guó)大陸傳播學(xué)界已經(jīng)逐漸重視三大學(xué)派的綜合與相互借鑒，目前我們所面臨的最為關(guān)鍵的問題是如何理解并正確綜合運(yùn)用多種傳播學(xué)研究范式以解釋與指導(dǎo)中國(guó)的新聞傳播實(shí)踐并產(chǎn)出最具價(jià)值的傳播學(xué)理論成果。

二、傳播學(xué)研究的泛化

傳播學(xué)研究的泛化趨勢(shì)首先緣自于其先天的邊緣學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)，直接表現(xiàn)為跨學(xué)科研究的繁多名目。由于傳播學(xué)的基礎(chǔ)理論大都出自于新聞學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多種學(xué)科學(xué)者的理論貢獻(xiàn)與學(xué)術(shù)移植，因而極易與其他具有相關(guān)性的學(xué)科相結(jié)合開展進(jìn)一步的有益的研究，且往往容易得出新的理論成果。但傳播研究的開放性并非意味著其可以毫無邊界與底線地肆意泛化進(jìn)而與所有學(xué)科隨意交集，這種跨學(xué)科研究的邊界與底線即必須要受到“相關(guān)性”的限制——二者學(xué)科的基礎(chǔ)理論之間必須具備可以用以相互解釋的最基本的聯(lián)系。但同時(shí)我們必須注意的是即使可以用傳播學(xué)理論解釋其他某一學(xué)科中的現(xiàn)象與問題，也并不意味著這一學(xué)科中的課題都具有以傳播學(xué)視角展開研究的價(jià)值。真正具有價(jià)值的跨學(xué)科的結(jié)合性研究，必須能夠產(chǎn)生新的研究成果以進(jìn)一步指導(dǎo)雙方學(xué)科的發(fā)展，這個(gè)新形成的跨學(xué)科的研究領(lǐng)域也應(yīng)該同時(shí)具備后續(xù)發(fā)展的生命力與應(yīng)用并指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行力。如果所謂的跨學(xué)科研究只是膚淺地使用傳播學(xué)術(shù)語套用到某一學(xué)科知識(shí)框架上，甚至只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的語辭的轉(zhuǎn)換或同義詞的互譯，那么這樣的所謂研究只會(huì)勞民傷財(cái)，這樣學(xué)術(shù)研究的成果也許能被稱之為學(xué)術(shù)垃圾。

導(dǎo)致傳播學(xué)跨學(xué)科研究泛化趨勢(shì)的另一個(gè)原因是該學(xué)科的研究?jī)?yōu)勢(shì)在中國(guó)整體學(xué)術(shù)環(huán)境中的日益凸顯而引發(fā)相關(guān)學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行跨學(xué)科研究的嘗試。與同屬人文社科領(lǐng)域的其他學(xué)科而言，不足百年的西方傳播學(xué)的發(fā)展歷史與大陸的僅三十年的學(xué)科研究的積淀使傳播學(xué)當(dāng)之無愧地列于新興學(xué)科之位，且由于其明顯的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用屬性與解決實(shí)際問題的價(jià)值而常被業(yè)界、企業(yè)與政府用以提供滿足各自需求的理論依據(jù)與解決方案，因而與傳播學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)文章容易發(fā)表、專著容易出版、課題也較易申請(qǐng)成功，甚至很有可能因?yàn)槟骋豢鐚W(xué)科研究課題的提出而實(shí)現(xiàn)自己在該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“跑馬圈地”進(jìn)而忝列于開創(chuàng)者與專家之列，如此大大小小的“誘惑”吸引著某些急功近利、沽名釣譽(yù)的研究者加入其中，而罔視此類科研命題的嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。在我國(guó)某些與傳播學(xué)相關(guān)的跨學(xué)科研究大都直接或間接引自西方的科研成果，而這些在西方學(xué)界尚未厘清是否嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)的研究領(lǐng)域如健康傳播、科技傳播在我國(guó)卻由某些學(xué)者如數(shù)家珍般引用、分析、討論與講授，在西方學(xué)界尚在討論之中的此類科研課題在我國(guó)卻已經(jīng)可以步入學(xué)堂乃至以此為名目招收研究生，所進(jìn)行的講授與研討往往浮于表面而難以深入與更新。

三、倡導(dǎo)“傳播學(xué)本土化研究”導(dǎo)致爭(zhēng)議

施拉姆及其學(xué)生余也魯是對(duì)中國(guó)“傳播學(xué)本土化研究”的最早的鼓勵(lì)者與倡導(dǎo)者，二人的論述中不乏此類主題的言語。施拉姆的《男人、女人、訊息與媒介》中有一段足以使中國(guó)讀者心儀優(yōu)美文字：“一個(gè)有如此豐富文化背景的民族，一直沒有人在傳的理論與實(shí)踐的研究方面下功夫，實(shí)在教人詫異……我們?cè)谖鞣降奈幕尘爸袑W(xué)習(xí)研究科學(xué)方法好而理論的人，看見中國(guó)長(zhǎng)春的文化和她悠久的傳的藝術(shù)傳統(tǒng)，總免不了會(huì)肅然起敬。[3]”這段文字即表達(dá)著施拉姆對(duì)有著悠久歷史的中國(guó)缺乏對(duì)歷史中的傳播現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)與總結(jié)的遺憾。1982年5月2日在北京人民日?qǐng)?bào)禮堂為新聞傳播學(xué)界與業(yè)界舉辦的演講中，余也魯提出了“在中國(guó)有無進(jìn)行傳播研究的可能”的問題，并指出，“在中國(guó)歷史上可以用傳播學(xué)角度來研究的事例有很多，比如王安石的變法、運(yùn)河對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)、一些廣泛流傳的諺語等，但沒有人這方面的研究。而西方人雖然有傳播學(xué)理論的功底，但對(duì)中國(guó)很不了解，因此他們無法研究中國(guó)的傳播?！@種研究只有國(guó)內(nèi)的學(xué)者才能做到。[2]”而緊接著的在同一年召開的第一次全國(guó)傳播學(xué)研討會(huì)即對(duì)“傳播學(xué)研究本土化”問題展開細(xì)致討論，此次會(huì)議所形成的關(guān)于傳播學(xué)在中國(guó)未來發(fā)展方向的“16字方針”即“了解介紹、分析研究、批判吸收、獨(dú)立創(chuàng)造”的“主要內(nèi)容還可以理解為是在引進(jìn)時(shí)期，提出傳播學(xué)要中國(guó)化（或本土化）的一個(gè)歷史起點(diǎn)”[2]。至此在連續(xù)多屆的全國(guó)傳播學(xué)研討會(huì)以及各類的傳播學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議及專題研討會(huì)上“傳播學(xué)本土化”都作為重要議題而被持續(xù)關(guān)注與探討，短短幾年時(shí)間內(nèi)各種相關(guān)研究成果的不斷面世似乎昭示著此研究領(lǐng)域的美好前景。

然而持續(xù)發(fā)展并不斷升溫的“傳播學(xué)本土化”研究卻爭(zhēng)議不斷，筆者看來該課題的最大學(xué)理危機(jī)是缺乏明晰的研究路徑與一致的研究目標(biāo)，如“傳播學(xué)本土化”研究所要解決的是整理中國(guó)歷史文化中的傳播現(xiàn)象與哲人哲思，還是利用西方傳播理論分析與解釋中國(guó)典型傳播案例并以及用此檢驗(yàn)西方傳播理論的正確與否，或者是在總結(jié)中國(guó)歷史文化中所涉及的傳播思想的基礎(chǔ)上提出中國(guó)學(xué)者自己的傳播理論，還是在整合這些傳播理論的基礎(chǔ)上以形成自己的研究風(fēng)格與理論體系，進(jìn)而形成相對(duì)獨(dú)立的中國(guó)傳播研究學(xué)派……在這些基本問題尚未厘清的前提下開展的各類專題研究有似于學(xué)術(shù)上的一場(chǎng)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，缺乏一致研究目標(biāo)的直接影響將是缺乏相同的研究歸宿即“傳播學(xué)本土化”研究將走向何方，缺乏明晰的研究路徑又將使各研究學(xué)者及研究群體各持一端按照自己的拳路打天下，從而導(dǎo)致該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果看似繁榮卻缺乏系統(tǒng)性連貫性，致使學(xué)術(shù)理論價(jià)值與指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的影響力大打折扣。

四、結(jié) 語

如此看來，從施拉姆先生來華訪學(xué)之年算起，經(jīng)過三十年發(fā)展，中國(guó)的傳播學(xué)研究仍有很長(zhǎng)的路要走，也有很多既有的問題需要解決與改進(jìn)。施拉姆先生的“破冰之旅”昭示著我國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究的正式開始，盡管施拉姆的傳播學(xué)理論使我們走過一段彎路，但他在我國(guó)傳播學(xué)史上的貢獻(xiàn)應(yīng)值得尊敬與銘記，我國(guó)早期傳播學(xué)研究出現(xiàn)的認(rèn)知偏差也應(yīng)盡早得以重視與更正?；蛟S很多從事傳播學(xué)研究與學(xué)習(xí)的學(xué)者認(rèn)為筆者的言論過于悲觀與極端，這些年傳播學(xué)相關(guān)論述的繁多與傳播學(xué)本碩教學(xué)點(diǎn)的急劇擴(kuò)大等數(shù)字足以駁斥本文的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，我倒愿意以自己曾經(jīng)一篇文章中的結(jié)語做以自我解嘲：“亂世中的革命與征伐，從某種程度上講，反而不如‘盛世中的時(shí)代悲歌，也許會(huì)更具‘預(yù)言意義，從而使耽于娛樂和享受的人們保持一絲或有價(jià)值的警醒。[4]”

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡翼青.傳播學(xué)科的奠定：1922—1949[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2012.

[2] 王怡紅，胡翼青.中國(guó)傳播學(xué)30年[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2010.

[3] 戴元光.20世紀(jì)中國(guó)新聞學(xué)與傳播學(xué)·傳播學(xué)卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[4] 文化全球化傳播的運(yùn)作機(jī)制與中國(guó)傳媒的應(yīng)對(duì)策略[J].巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.