網(wǎng)絡(luò)群體極化與傳統(tǒng)媒體作為

謝文帥

摘 要：本文介紹了群體極化這一社會心理學(xué)現(xiàn)象及其在網(wǎng)絡(luò)中的成因及表象，分析了群體極化在現(xiàn)實以及網(wǎng)絡(luò)中的可能引發(fā)的后果——有利也有弊，在此基礎(chǔ)上提出了傳統(tǒng)媒體在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體極化事件中的責(zé)任與作為。

關(guān)鍵詞：群體極化；群體認(rèn)同；新媒體

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）06-0054-02

臺灣電影《駭戰(zhàn)》是一部網(wǎng)絡(luò)題材的電影，播出后引起了觀者的共鳴，尤其受廣大網(wǎng)友熱捧。近幾年網(wǎng)絡(luò)題材的電影不多，但是一經(jīng)推出，便會引來熱議，例如2012年陳凱歌執(zhí)導(dǎo)的《搜索》?？梢?，網(wǎng)絡(luò)生活在當(dāng)今社會的廣泛性。以上提到的兩部電影，故事情節(jié)有相似之處，都是從一段視頻引起的誤會開始，在網(wǎng)絡(luò)上激起了廣大網(wǎng)民對視頻主人翁的聲討，并都采取了“人肉搜索”這一頗有爭議的手段，將網(wǎng)絡(luò)上的聲討引向了現(xiàn)實中的人身攻擊。筆者無意對電影多作評論，本文旨在探討電影中所折射出的、且在目前互聯(lián)網(wǎng)上普遍存在的一種社會心理現(xiàn)象——群體極化效應(yīng)。

一、何為群體極化

群體極化最早于1961年由美國傳媒學(xué)者詹姆斯·斯托納（James Stoner）在發(fā)現(xiàn)群體討論時的現(xiàn)象所提出，是指“如果一開始群體內(nèi)成員的意見比較保守的話，經(jīng)過群體討論后，決策就會變得更加保守；相反，如果個人意見趨向于冒險的話，群體討論后得到的決策就會更加有風(fēng)險。也就是說，群體討論會得到更加極端的決策，這種現(xiàn)象被稱作群體極化效應(yīng)?！?其后，美國心理學(xué)家薩拉·凱拉爾（Sara Kiesler）在研究中發(fā)現(xiàn)：群體極化現(xiàn)象不僅存在于現(xiàn)實中，而且同樣存在于網(wǎng)絡(luò)中。拉塞斯皮司（Russell Spears）與其同事也經(jīng)過研究證明：網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象更加突出，大約是現(xiàn)實生活中面對面時的兩倍多。

通過概念的延伸，網(wǎng)絡(luò)群體極化可解釋為，網(wǎng)民一開始即有某種偏向，在網(wǎng)上通過交流后，原有的心理偏向得以強(qiáng)化并走向極端。這很符合我們的日常經(jīng)驗，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，人們很容易通過各種途徑，例如分類論壇和微博等社交應(yīng)用，找到志同道合的個人和團(tuán)體，彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法還和原先一樣，并且變得更加深信不疑。

二、網(wǎng)絡(luò)的土壤中更易滋生群體極化

網(wǎng)民在網(wǎng)上比在現(xiàn)實生活中形成群體極化的傾向更為突出，學(xué)者們總結(jié)了諸多原因，如匿名效應(yīng)、群體認(rèn)同、群體無意識等。

（一）“便利性”是主因

筆者看來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的信息溝通的“便利性”是群體極化加速的主因。相較于現(xiàn)實中的人際關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)中，人與人建立關(guān)聯(lián)變得更為容易，基于地域、年齡、興趣、價值觀等，個體之間很容易集結(jié)成群體。當(dāng)遇到某一事件的觸發(fā)后，個體與個體的聯(lián)結(jié)會加速，群體與群體之間也會更廣泛地尋求共通，建立起聯(lián)盟，于是逐步在整個互聯(lián)網(wǎng)形成聲勢，最終釀造出影響廣泛的網(wǎng)絡(luò)事件。

（二）群體認(rèn)同導(dǎo)致“同質(zhì)化聚集”

每個個體都會尋求一種“群體認(rèn)同”，以體現(xiàn)自身的存在價值，因此形成了一種“同質(zhì)化”聚集傾向，同質(zhì)化的網(wǎng)民相互交流，更容易強(qiáng)化自身原有的觀點(diǎn)，便形成了一股“極化”勢力。我們時?？吹?，在對社會上某個熱點(diǎn)話題進(jìn)行爭論時，很容易引發(fā)“同質(zhì)化聚集”現(xiàn)象，即我們通常說的“站隊”，于是形成了就某一話題的“暫時”性的極化勢力。這樣的局面在現(xiàn)實中也會發(fā)生，只是在網(wǎng)絡(luò)上，憑借技術(shù)提供的便利性，“極化”的過程加速了。因此，不妨以平常心看待，群體極化現(xiàn)象是普遍存在的，每一個研究者，或許都曾是這一現(xiàn)象的見證者，甚至親歷者。因此，雖然面對一種“極端”現(xiàn)象，但也沒必要過于少見多怪。

（三）網(wǎng)絡(luò)極化的后果：從網(wǎng)絡(luò)事件轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實事件

由以上分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)群體極化的特征是，網(wǎng)絡(luò)力量的迅速聚集，形成一股巨大的合力或多股爭鋒相對的勢力，并引發(fā)極端的行為，這種極端行為在群體觀點(diǎn)受到否定和挑釁時，尤其容易產(chǎn)生。例如起始于2012年初的“方寒之爭”，當(dāng)方舟子介入質(zhì)疑韓寒代筆事件后，爭端快速升級，方舟子和韓寒的粉絲自覺地組建起了倒韓派和挺韓派，各式各樣的挺韓派聯(lián)盟、倒韓派聯(lián)盟也層出不窮，并在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)歷了歷時數(shù)月的激烈爭論，甚至屢屢把這種網(wǎng)絡(luò)上這種虛擬的“斗爭”引致現(xiàn)實中，例如打賭、約架等極端行為時有發(fā)生?？梢哉f，由“方韓之爭”引起的后續(xù)網(wǎng)絡(luò)紛爭，是近幾年來最為典型的、影響力最為深廣的網(wǎng)絡(luò)極化事件之一。

三、群體極化是把雙刃劍

有爭論并不一定是壞事，真理越辯越明，關(guān)鍵是不可喪失理性，不能極端。筆者看來，群體極化現(xiàn)象確是把雙刃劍：

（一）傳遞正能量

一方面，在價值觀導(dǎo)向正確的前提下，群體極化有利于堅定信念、增強(qiáng)信心，團(tuán)結(jié)群體力量，推動組織化的行動以實現(xiàn)群體價值。在這個意義上，極化、極端未嘗不是一件壞事。在美國的歷史上，很多重要的價值就是通過一些極化勢力與行為所推動的，比如說公民權(quán)運(yùn)動、反奴隸運(yùn)動以及兩性平權(quán)運(yùn)動。網(wǎng)絡(luò)群體極化也是如此，網(wǎng)絡(luò)個體若因某種“正能量”而聚集，對社會、對現(xiàn)實中的個體都會產(chǎn)生巨大的正面影響。

例如2012年8月7日上午，武義縣公安局民警王于京發(fā)出一條題為“大家多轉(zhuǎn)一次，英雄的生命就多一絲希望”的微博，請求網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，尋找O型血供肝以拯救身命垂危的哈爾濱市阿城區(qū)松峰山鎮(zhèn)派出所所長王影。當(dāng)晚，該條微博被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)4萬多次，網(wǎng)友留言有1萬多條，眾多媒體的官方微博和演藝界名人也參與其中。其后不久，在各方努力下，終于有了與王影肝臟指標(biāo)比較吻合的肝源供體。最終王影手術(shù)成功，獲救。類似的事件還有很多，例如記者鄧飛掀起的全國性打拐運(yùn)動，郭明義發(fā)動的無償鮮血倡議，志愿者高速路攔車救狗，等等，無數(shù)善良的人們，迅速聚集起來，以現(xiàn)實中的作為，推動事件朝理想的方向行進(jìn)。

（二）激發(fā)非理性

另一個方面，如果群體極化由不實信息或謠言引起，再加上某些參與者自覺或不自覺的推波助瀾，這將導(dǎo)致誤會加深，使事態(tài)失去控制。國內(nèi)近幾年發(fā)生過幾次搶購風(fēng)波，如“非典”期間的板藍(lán)根搶購潮、甲流襲來引發(fā)的大蒜搶購以及日本福島核電站泄露導(dǎo)致的搶鹽潮，都是廣大民眾受到不實言論的影響而導(dǎo)致的“極化”行為。當(dāng)群體極化產(chǎn)生的觀點(diǎn)處于“一邊倒”的狀態(tài)時，其盲目性、危害性和極端性會大大增強(qiáng)。正如電影《駭戰(zhàn)》（電影情節(jié)根據(jù)臺灣真實網(wǎng)絡(luò)事件改編）所描繪的鄉(xiāng)民（與大陸網(wǎng)民含義相近）群體為了所謂的“鄉(xiāng)民的正義”，對他們所反抗的勢力進(jìn)行喪失理性地窮追猛打，差點(diǎn)造成無法挽回的后果。而這股非理智的敵意，正是源于“理智者”的挑唆而產(chǎn)生的誤會?？傊?，人群聚集是常態(tài)，但是“極化”了，就容易產(chǎn)生“非理性”，任何事走極端總是不可取的，正所謂過猶不及。

四、積極疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)群體極化：傳統(tǒng)媒體不可逃避之責(zé)

目前，雖然網(wǎng)絡(luò)的影響力顯著提高，但是網(wǎng)絡(luò)作為“媒體”的形象出現(xiàn)，還是一個模糊的概念，尤其在主流新聞領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)大多扮演的仍是“信息傳遞者”角色。由于傳統(tǒng)新聞領(lǐng)域的專業(yè)主義色彩，傳統(tǒng)媒體對外發(fā)布的信息，其公信力都會大大高于網(wǎng)絡(luò)，并成為“信源”被網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載。正因手握強(qiáng)大宣傳平臺的傳統(tǒng)媒體在信息傳播上的優(yōu)勢和影響力，致使其有責(zé)任積極地監(jiān)測外部輿論環(huán)境，過濾外界的不實信息，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

（一）積極報道具有新聞價值的網(wǎng)絡(luò)極化事件

報道新聞是傳統(tǒng)媒體的謀生手段之一，也是媒體肩負(fù)的社會責(zé)任。目前很多媒體記者常常在網(wǎng)絡(luò)上尋找新聞線索，采訪查證屬實后，制作成消息或?qū)ｎ}播出。具有“群體極化”特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)事件，往往是時下熱點(diǎn)，吸引了大量的關(guān)注，而之所以會引發(fā)關(guān)注，要么事件本身具有特殊性，引人好奇，要么與網(wǎng)民利益直接關(guān)聯(lián)，而這兩點(diǎn)都是“新聞價值”的構(gòu)成要素。報道有“新聞價值”的事件，正是傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)媒介產(chǎn)品以圖獲利的基本途徑，同時也是媒體社會責(zé)任的體現(xiàn)。當(dāng)事件發(fā)展到有“極化”傾向時，傳統(tǒng)媒體積極參與報道，正本清源，消除極端情緒和行為，便更加責(zé)無旁貸。事實上，很多網(wǎng)絡(luò)事件之所以走向極端，正是因為傳統(tǒng)媒體不作為，或介入得晚了。

（二）及早介入以防止非理性“極化”

傳統(tǒng)媒體在不同時點(diǎn)介入報道，對事件的進(jìn)程將產(chǎn)生截然不同的影響。如果在事件尚處萌芽狀態(tài)時便及時報道，那么，即使只報道事件本身，不發(fā)表任何觀點(diǎn)，事件發(fā)展也會在諸多旁觀者關(guān)注并參與討論后趨于理性，因為不同觀點(diǎn)的交融，將使當(dāng)事各方認(rèn)識更加全面，心態(tài)趨于平和。2011年，媒體對“搶鹽風(fēng)波”的介入算是及時的，搶鹽潮很快得以遏制，食鹽價格也迅速恢復(fù)正常。相反，如果媒體在群體極化事件中疏于監(jiān)控，噤若寒蟬，則有可能錯過疏導(dǎo)矛盾爭端的時機(jī)，釀成難以預(yù)計的后果。例如2012年，發(fā)生在北京、濟(jì)南、青島、廣州、深圳等地的抗日游行，出現(xiàn)了很多諸如砸車、趁火打劫、故意傷人等打著愛國旗號危害社會安全行為。雖然，網(wǎng)絡(luò)上積聚了不少“理智抗日，理性愛國”的聲音，但傳統(tǒng)媒體并沒有給以足夠的聲援，致使非理性行為蔓延，這值得媒體及其主管部門反思。

（三）根據(jù)極化事件的影響靈活應(yīng)對

判斷網(wǎng)絡(luò)極化的正負(fù)效應(yīng)也至關(guān)重要。如前文提到的“打拐運(yùn)動”、“獻(xiàn)血倡議”等事件，傳統(tǒng)媒體應(yīng)積極給予正面報道，加速事件進(jìn)程，將事件蘊(yùn)含的正能量放大。而像“高速路攔車救狗”這樣具有爭議的行為，媒體則應(yīng)給予理性引導(dǎo)，尋求標(biāo)本兼治之策。傳統(tǒng)媒體由于其特有的信息傳播優(yōu)勢，理應(yīng)在監(jiān)測和疏導(dǎo)某些不良的群體極化事件中責(zé)無旁貸，但是很多情況下，事件本身的緣起與政府及有關(guān)部門的不作為或監(jiān)管失察有關(guān)，因此，僅僅依靠媒體本身的信息溝通功能，并不一定有助于將事件引向良好的結(jié)果，何況，傳統(tǒng)媒體本身也受控于政府主管部門，在新聞報道中也會受到各種限制。因此，歸根結(jié)底，對于某些惡性的群體極化事件的疏導(dǎo)，需要政府與媒體的緊密配合，政府是主導(dǎo)，媒體則是參謀和工具；而當(dāng)政府應(yīng)該介入而未能及時介入的時，媒體則應(yīng)搭建起民眾與政府的溝通橋梁，擔(dān)任起“游說”政府的角色。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）戴維·邁爾斯.社會心理學(xué)[M].北京：人民郵電出版社，2006.

[2] （美）凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M].上海：上海人民出版社，2003.

[3] （法）勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2000.

[4] （法）塞奇·莫斯科維奇.群氓的時代[M].南京：江蘇人民出版社，2006.