本雅明解構(gòu)主義翻譯理論簡(jiǎn)評(píng)

王振紅

摘要：

解構(gòu)主義思想早在20世紀(jì)60年代中期就已經(jīng)在法國(guó)興盛起來，它對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)威和理性進(jìn)行了質(zhì)疑，在翻譯理論的研究中占據(jù)了非常重要的和獨(dú)特的位置。本雅明是一位解構(gòu)主義翻譯思想的最早倡導(dǎo)者，他在《譯者的任務(wù)》一文中開創(chuàng)性地提出了“純語言”的哲學(xué)思想，并以此為基礎(chǔ)論述了讀者在翻譯中的地位、可譯性與不可譯性以及原作與譯作的關(guān)系，并論述了逐字直譯等問題，指出了譯者的任務(wù)就是構(gòu)建純語言。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義翻譯；本雅明；純語言

解構(gòu)主義是20世紀(jì)60年代中期興盛于法國(guó)的一種后現(xiàn)代主義思潮，它產(chǎn)生于西方文藝批評(píng)理論界對(duì)結(jié)構(gòu)主義的反叛，是一種結(jié)構(gòu)消解式的批評(píng)，是一個(gè)反傳統(tǒng)反權(quán)威的懷疑主義思潮。它以解釋哲學(xué)作為哲學(xué)基礎(chǔ)，來拆解結(jié)構(gòu)、瓦解系統(tǒng)、消除中心、否認(rèn)本質(zhì)，系統(tǒng)地消解了結(jié)構(gòu)主義關(guān)于結(jié)構(gòu)和意義等重要概念，所以被稱為“解構(gòu)主義”（deconstruction）或者“后結(jié)構(gòu)主義”（post-structuralism）。它反對(duì)二元對(duì)立看問題，主張以多元化的思想看待問題。解構(gòu)主義是后結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)重要分支，它的始創(chuàng)者是法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家雅克·德里達(dá)。德里達(dá)深受海德格爾反形而上學(xué)、反邏各斯主義的理論影響，同時(shí)他又進(jìn)行了創(chuàng)新，大膽從語言學(xué)、符號(hào)學(xué)的角度出發(fā)，提出了針對(duì)邏各斯中心論的一整套的消解策略，這才促成了解構(gòu)主義的興起。

沃爾特·本雅明（Walter Benjamin， 1892-1940），出生于柏林一個(gè)猶太商人家庭。他是德國(guó)文藝批評(píng)家和哲學(xué)家，西方馬克思主義的重要代表之一。他是解構(gòu)主義翻譯思想的最早的倡導(dǎo)者，他早在1923年發(fā)表《譯者的任務(wù)》這篇論文，他寫這篇文章是想從翻譯方面入手向人們闡述他對(duì)于語言哲學(xué)的看法，文中主要提出了“純語言”的觀點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)闡述了原作與譯作之間的的關(guān)系、可譯性與不可譯性、語言間的親緣關(guān)系以及逐字直譯等問題，體現(xiàn)了解構(gòu)主義思想萌芽。

但是本雅明并沒有打出解構(gòu)的口號(hào)，所以他的文章在當(dāng)時(shí)并沒有引起人們的關(guān)注，后來解構(gòu)主義興起的時(shí)候人們才發(fā)現(xiàn)很多解構(gòu)主義的觀點(diǎn)早在幾十年前就在本雅明的文章里被論述過了，因此就把這篇文章奉為經(jīng)典并譯為英文和法文，從而使文本得以存活。后經(jīng)解構(gòu)主義學(xué)者的評(píng)論和闡發(fā)，本雅明成為了解構(gòu)主義翻譯理論的奠基人，他的這篇文章也被尊為解構(gòu)主義的奠基性作品。因而弄清本雅明的翻譯思想是“了解解構(gòu)主義翻譯理論的核心所在”。

一、本雅明的解構(gòu)主義翻譯思想評(píng)析

（一）翻譯不應(yīng)迎合讀者：為了留住真正的藝術(shù)

在《譯者的任務(wù)》一文中本雅明指出，翻譯是一門獨(dú)特的藝術(shù)，進(jìn)行翻譯并不需要去迎合讀者，明確的提出反對(duì)以讀者為中心、以信息復(fù)制為目的的翻譯。在他看來，翻譯不是對(duì)原文一成不變的復(fù)制，不僅僅是為了讓讀者理解原文含義，而是要對(duì)原作進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。真正的藝術(shù)家在創(chuàng)作時(shí)并不考慮接受者，他們覺得如果原作不是為了讀者而存在，那么譯作也不是。本雅明把翻譯作為一種特殊的藝術(shù)形式與原作放到一起比較，反對(duì)傳統(tǒng)翻譯理論中以譯文讀者為中心，注重傳達(dá)原文信息的觀點(diǎn)。

在不需要關(guān)注讀者這一點(diǎn)上他的觀點(diǎn)似乎有點(diǎn)極端，但正是這樣才真正能為我們留住藝術(shù)原始的摸樣。譯者在進(jìn)行翻譯的時(shí)候不考慮讀者，而是客觀公正地、純粹地進(jìn)行翻譯創(chuàng)作，因?yàn)樗囆g(shù)就是要清高的保持原來的樣子，這就是藝術(shù)的權(quán)威和自由。本雅明的這種思想讓人耳目一新，明白了真正的藝術(shù)該給人帶來的感覺和價(jià)值。

（二）“純語言”觀念的提出：崇高的翻譯目的

本雅明提出，翻譯的最終目的不是作品本身，而是要表達(dá)不用的語言之間存在的相互依存的關(guān)系，即他提到的語言間的親緣關(guān)系。為了解釋這種語言間的親緣關(guān)系，本雅明提出了“純語言”（pure language）的觀念。在《譯者的任務(wù)》這篇文章中本雅明解釋說“語言間一切超歷史的親緣關(guān)系都藏于某個(gè)整體意圖中。”“只有將所有語言中的意圖互補(bǔ)為一個(gè)總體才行，這個(gè)總體就是純語言”。形象的來講，本雅明將“純語言”比喻成一個(gè)花瓶，世上不同的語言都是這只花瓶的部分碎片，任何文本的原文和譯文都只是花瓶碎片中的一片，而翻譯的任務(wù)就是要將不同的碎片粘合起來最大可能地恢復(fù)花瓶的原貌，即構(gòu)建純語言。這樣的說法還是讓人覺得理論抽象性很強(qiáng)，但也不難理解，純語言就是一種具有完美全面描繪能力的真正的語言，這種語言囊括了所有原語言和譯語的所有意蘊(yùn)，在這樣的語言里所有人都能夠去欣賞同一個(gè)作品而不用因?yàn)檎Z言差異遭到阻礙。

在本雅明看來，《圣經(jīng)》的隔行對(duì)照譯本是一切譯作的典范和理想。在他看來，圣經(jīng)文本就是真理或者教義，就是純語言想要傳達(dá)給所有人濃縮的完整的的核心內(nèi)涵，并沒有由于語言的不同而有所變化，所以這種文本需要逐字直譯，而圣經(jīng)以外的一般性文本不具備這種特點(diǎn)，逐字翻譯的話反而會(huì)增加譯者和譯作的負(fù)擔(dān)，更達(dá)不到構(gòu)建純語言的翻譯目的。

（三）關(guān)于可譯性的問題：不要混淆與不可譯的區(qū)別

基于“純語言”思想，本雅明認(rèn)為世界上各個(gè)語言之間都有可譯性，而譯文正是不同語言之間的親緣關(guān)系緊密度的體現(xiàn)。他認(rèn)為原作有可譯性，一是可以找到合適的譯者，二是原著本身結(jié)構(gòu)設(shè)定可以翻譯，并且要求翻譯。根據(jù)純語言理論可知，翻譯的時(shí)候應(yīng)該盡量跨越語言之間的隔閡，譯文應(yīng)盡可能表現(xiàn)語言之間的差異性，讓讀者更好地認(rèn)識(shí)和結(jié)合原文和譯文以趨近完整的含義即純語言?！凹冋Z言”揭示了語言間的親緣性和差異性，語言的親緣性說明了翻譯的可譯性，而差異性則為譯者提出了任務(wù)：譯者應(yīng)通過保留原語中的“異”來彰顯兩種語言的不同，從而讓‘純語言通過目標(biāo)語折射出源語文本。

同時(shí)，本雅明又認(rèn)為嚴(yán)格的說任何作品在某種程度上都是不可譯的，這使得很多人認(rèn)為本雅明的翻譯思想有神秘主義傾向。其實(shí)在筆者看來不可譯是一種客觀事實(shí)，譯作和原作永遠(yuǎn)不可能完全對(duì)等。所以本雅明才提出“需要翻譯”的要求來解釋可譯性。也就是說，藝術(shù)作品需要存在，只是在等待著人們的選擇：譯還是不譯。這里，本雅明所指的可譯性只是一種特征，并不單純是不可譯的反義詞，辯證地來說不可譯里就包含著可譯性和不可譯性，這里可譯性是指那些可以為不同的人群所共同感受并理解到的東西。他只是想說不可譯是必然的，但是共通的東西也的確是存在的。

不同的語言之間存在著各種差異，在翻譯過程中必然會(huì)出現(xiàn)形與神的分離，這就導(dǎo)致了不可譯的產(chǎn)生。譯者能做的就是充分利用語言可譯性這個(gè)特征去追求譯文和原文的等價(jià)轉(zhuǎn)換。

（四）關(guān)于譯文與原文的關(guān)系：提出“來世”觀念

本雅明認(rèn)為譯作是原作的“來世”（afterlife），是原文的新生命的延續(xù)，譯文和原文的關(guān)系不應(yīng)該是傳統(tǒng)的復(fù)制與被復(fù)制的關(guān)系而應(yīng)該是平等互補(bǔ)同等重要的，這充分體現(xiàn)了他解構(gòu)主義翻譯的思想。這點(diǎn)也很有超前意味，開始重視譯者的地位，也為譯者為什么該受到重視提供了更加深層次的原因。

但是，很多人在讀過本雅明的文章后認(rèn)為他是在說原作死了，那么這就應(yīng)該是誤解了，在本雅明眼里，原作是真正的藝術(shù)最原初的模樣，是神圣的，但是也有失去本真的危險(xiǎn)，而只有譯者才能保持原作的本真并使其獲得重生。原作存在于譯作的體內(nèi)，并且被譯者灌入了新鮮的成分來填補(bǔ)它曾經(jīng)被消磨掉的東西。本雅明關(guān)于譯作與原作的關(guān)系在筆者看來是非常經(jīng)典且中肯的見解，他肯定了譯文的重要地位，同時(shí)也并沒有將它和原文徹底割裂開來，而是積極地肯定了原文的價(jià)值和兩者之間的那種不可言傳的淵源，對(duì)今天翻譯界對(duì)原文和譯文關(guān)系的研究也有著很重要的借鑒價(jià)值。

二、結(jié)語

本雅明的《譯者的任務(wù)》這篇文章及其提出的解構(gòu)主義翻譯觀，改變了人們傳統(tǒng)的翻譯觀，更深一層地闡釋了原文譯文之間的關(guān)系、翻譯的地位以及譯者的作用。“純語言”翻譯觀的提出重新審視了翻譯過程當(dāng)中存在的一些問題，認(rèn)識(shí)到了在翻譯研究中應(yīng)該關(guān)注的語言問題。

盡管解構(gòu)主義翻譯觀也存在著一定的問題，比如它否定了結(jié)構(gòu)、作者的權(quán)威和原文的獨(dú)創(chuàng)性，但是它所提倡的創(chuàng)新精神內(nèi)涵，即重構(gòu)性和開放性，開創(chuàng)了新的翻譯方向和領(lǐng)域，為翻譯研究的多元化提供了強(qiáng)有力的支持。所以本雅明的解構(gòu)主義翻譯思想在當(dāng)代西方翻譯理論體系和發(fā)展史上占有重要的地位，具有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義及研究?jī)r(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1]高晨霞.淺析解構(gòu)主義[J].科學(xué)之友，2008（07）

[2]蔣驍華.解構(gòu)主義翻譯觀探析[J].外語教學(xué)與研究，1995（04）

[3]李文革.西方翻譯理論流派研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[4]劉宓慶.中西翻譯思想比較研究[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2005.

[5]孫燕.反對(duì)闡釋與解構(gòu)主義[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（01）

【作者單位：鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院】