中華文明的過去與未來

摘要 中華文明的核心標(biāo)志是官僚制，它的純形式在唐宋時(shí)期已經(jīng)成熟。西方的現(xiàn)代化始終伴隨著引進(jìn)中國官僚制的運(yùn)動(dòng)，與其資本主義和民主的發(fā)展并行。沒有官僚制的引進(jìn)就沒有西方現(xiàn)代文明的興起?，F(xiàn)代文明是由資本主義、民主、官僚制三者結(jié)合而組成的一個(gè)平衡結(jié)構(gòu)，單面發(fā)展的官僚制只能是“舊制度”。中國的未來前途在于形成一個(gè)平衡的現(xiàn)代文明結(jié)構(gòu)，努力向世界文明的中心邁進(jìn)，而不是復(fù)興作為舊制度的中華文明。

關(guān)鍵詞 中華文明 官僚制/集權(quán)官僚制 西方的興起 現(xiàn)代文明中華文明與世界現(xiàn)代文明究竟是什么關(guān)系？學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題始終沒有作出客觀正確的回答。近代以來的知識(shí)傳統(tǒng)不斷地告訴人們：現(xiàn)代文明是從歐洲中世紀(jì)社會(huì)母體中發(fā)育出來的，是西方的傳統(tǒng)文化與歷史的產(chǎn)物；相比之下，世界其他地區(qū)的傳統(tǒng)文明則對(duì)現(xiàn)代世界文明沒有什么貢獻(xiàn)。這一西方中心論的觀點(diǎn)至少在馬克思的時(shí)代就已經(jīng)很牢固了，以后沒有發(fā)生任何的改變。

一個(gè)錯(cuò)誤尚未得到反省，另一個(gè)錯(cuò)誤卻日益盛行。改革開放30多年來，中國取得了翻天覆地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就，GDP也在2010年超過日本而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，美國和西歐國家自2008年陷入金融和債務(wù)危機(jī)至今未擺脫困境。面對(duì)這個(gè)局面，一種認(rèn)為中華文明將要取代西方文明的論調(diào)不脛而走。中國威脅論、中國模式論以及種種猜測和預(yù)言充斥在各類文章和著作中，匯成了一股不小的令人迷茫的思潮。

中華文明的標(biāo)志

本文所說的“文明”是指與人類理性發(fā)展相關(guān)的那些因素，比如科學(xué)知識(shí)、技術(shù)知識(shí)、個(gè)人與社會(huì)組織的交往方式、程序、禮儀、社會(huì)的秩序、經(jīng)濟(jì)和政治的制度，等等；而“文化”則是指人們?cè)谔囟ㄗ匀画h(huán)境下所形成的各種語言、膚色、生活習(xí)慣以及宗教、藝術(shù)、道德等價(jià)值觀念。①現(xiàn)實(shí)中，文明與文化的因素常常結(jié)合在一起，二者相互支撐、相輔相成。

“中華文明”當(dāng)然是指中國幾千年來形成的傳統(tǒng)文明。在談到這個(gè)問題時(shí)，有人可能首先會(huì)想到道家、儒家的思想體系。但按照本文的概念區(qū)分，這些不屬于文明而屬于文化。它們是思想觀念的形態(tài)，起到對(duì)文明因素的輔助和支撐作用，但并不等同于文明因素。在西方興起的過程中，中國的傳統(tǒng)文化因素也對(duì)其產(chǎn)生了重要影響。

著名的美國漢學(xué)家費(fèi)正清曾經(jīng)說過這樣一段話：“很顯然唐宋時(shí)期以至馬可·波羅時(shí)代的中國就其幅員和成就而言都比同一時(shí)期中世紀(jì)的歐洲要文明得多。作為一個(gè)標(biāo)志，可以看出在長期的歷史發(fā)展過程中有多少主要的成果從中國傳入歐洲，而不是從歐洲傳入中國：首先是經(jīng)過中亞直到羅馬的絲綢貿(mào)易；其次是來自中國的一大批發(fā)明——傳播文化的紙和印刷術(shù)、便于保持潔凈的瓷器、漢代軍隊(duì)所用的弓箭、鑄鐵、運(yùn)河的閘門、手推車、在海上行船的舵、航海用的羅盤、火藥以及其他各種發(fā)明。與這些物質(zhì)文明相對(duì)應(yīng)的還有中國的先進(jìn)的官僚政府形式，其中包括文官考試制度，更不用談像繪畫這樣的藝術(shù)了?！雹谶@里除了繪畫藝術(shù)屬于文化范疇外，其他都屬于文明范疇。

在費(fèi)正清所列舉的這些文明要素中，什么是可以作為中華文明的標(biāo)志性要素呢？自然科學(xué)和技術(shù)盡管十分重要，但只有在比較原始的文明中才被作為標(biāo)志。盡管西方自英國工業(yè)革命以來發(fā)生了多次科技革命，但我們總是把資本主義和憲政制度作為西方現(xiàn)代文明的標(biāo)志，而不是把飛機(jī)、大炮、航空母艦等作為它的標(biāo)志。制度的文明因素要高于自然科學(xué)和技術(shù)的文明因素。因此，在費(fèi)正清所列舉的這些文明要素中，最重要的是官僚制。

官僚制不是中國的特產(chǎn)。凡是在人數(shù)眾多并需要為共同目標(biāo)而組織起來的地方，就有發(fā)展出官僚制的可能。在世界歷史上，除了中國的官僚制之外，還有很多其他的官僚制。但由于發(fā)展程度較低，其他的官僚制均沒有成為其文明的標(biāo)志。在有記載的歷史上，古埃及形成官僚制的時(shí)間最早。它自公元前3200年開始，歷經(jīng)整個(gè)法老時(shí)代。各代法老的王朝都是高度中央集權(quán)的，法老是最高統(tǒng)治者，由中央分派各省總督以統(tǒng)治全國。古埃及在公元前641年被阿拉伯人征服，公元前332年又被馬其頓占領(lǐng)。沿著這個(gè)線索，古埃及的官僚制傳承到羅馬帝國（前27年～395年）。這是一個(gè)斷斷續(xù)續(xù)的發(fā)展過程，到羅馬帝國時(shí)期官僚制發(fā)展水平也不高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與當(dāng)時(shí)的中國相比。而在羅馬帝國解體之后，這一條發(fā)展線索也就斷了。

另一條線索是中國。官僚制在中國獲得了持續(xù)的發(fā)展。一些學(xué)者經(jīng)常提到的印度莫臥兒王朝（1526年～1857年）、奧斯曼帝國（1299年～1922年）以及波斯（伊朗）的官僚制，這些政權(quán)由成吉思汗后人建成，它們是中國官僚制的對(duì)外推廣，均屬于中國線索的延伸。

中國早在有文字記載的商朝時(shí)期（約公元前17世紀(jì)～前11世紀(jì)）就有一定發(fā)達(dá)程度的官僚制體系。商王下面最高的官職為“宰”和“尹”，相當(dāng)于后來的丞相。下面的官職分內(nèi)廷官和外廷官，內(nèi)廷官管理商王私人和宮廷的事務(wù)，外廷官系統(tǒng)主要是分封到各個(gè)方國的首領(lǐng)，如侯、伯、男等不同等級(jí)。西周（公元前1046年～公元前771年）基本上承襲了商朝的制度。周天子將各個(gè)庶子分封為各地諸侯，然后逐級(jí)分封，形成了天子—諸侯—卿大夫—士這樣一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的中央集權(quán)體系。不僅如此，西周還把官僚制的網(wǎng)絡(luò)延伸到基層，把農(nóng)民和家庭按照一級(jí)管一級(jí)的官僚制方式組織起來。當(dāng)然，西周官僚制還屬于早期形態(tài)，盡管它深入到草根層面，但它從上到下都是與家族血緣系統(tǒng)混合在一起的。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期形成了諸侯爭霸局面。由于各諸侯國經(jīng)常處在激烈競爭甚至戰(zhàn)爭的環(huán)境之下，不得不想方設(shè)法提高本諸侯國管理的理性化水平，從而促進(jìn)了官僚制的進(jìn)一步發(fā)展。在這個(gè)時(shí)期，根據(jù)軍功、才智、所熟悉的業(yè)務(wù)等安排職位成為流行的做法，這大大地削弱了官僚制中血緣關(guān)系的譜系。不斷的戰(zhàn)爭也促進(jìn)了各諸侯國軍隊(duì)科層化編制的發(fā)展，同時(shí)，國家的稅收制度、徭役制度也與官僚制并行發(fā)展。

秦國的兩次商鞅變法可以說是對(duì)當(dāng)時(shí)各諸侯國所發(fā)展的官僚制經(jīng)驗(yàn)的匯集。他實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)軍功，廢除貴族特權(quán)，推行縣制，廢除井田制，統(tǒng)一度量衡，實(shí)行軍銜制，甚至還為了更好地征兵和收稅而推行解散大家庭而令其分成小家庭的政策。商鞅變法使秦國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力迅速提升，從而打敗其他諸侯國而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。秦在統(tǒng)一六國之后將其模式全面推廣，不僅實(shí)行郡縣制，也按照職能分化原則而組成了復(fù)雜的官僚系統(tǒng)，設(shè)置了管理政事、軍事、稅收、屯兵、城市警衛(wèi)、谷貨、手工業(yè)等不同領(lǐng)域的官職和機(jī)構(gòu)。秦以后官僚制的發(fā)展基本都是對(duì)這個(gè)大框架的修補(bǔ)和完善。

秦統(tǒng)一后的中國具有現(xiàn)代國家的一些特征。統(tǒng)一的權(quán)力中心、統(tǒng)一的國家軍隊(duì)、統(tǒng)一的稅收制度和法規(guī)、科層化的官僚體系和郡縣制的地方管理等，使秦朝的政治體系和現(xiàn)代國家的集權(quán)很相似。這樣的集權(quán)國家體系，歐洲是從絕對(duì)主義時(shí)期才開始發(fā)展的，日本則是在明治維新之后。1896年，譚嗣同《仁學(xué)》所述的“中國兩千年來之政，秦政也”是一句客觀的描述。但是，譚嗣同以及許多其他抨擊秦以來的中國政治的仁人志士并沒有搞清楚為什么這個(gè)體制能夠存在這么久。秦以來的集權(quán)官僚制之所以長期存在，其根本原因不在于中國人具有所謂的“奴性”，也不在于儒教倫理的灌入，而在于這個(gè)官僚制是人類理性發(fā)展的結(jié)晶，是一種高級(jí)的管理技術(shù)而不可拋棄。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，也就很難找到走出集權(quán)官僚制歷史怪圈的路徑。

當(dāng)然，秦漢時(shí)期并不是中國集權(quán)官僚制發(fā)展的頂峰。直到隋唐時(shí)期科舉考試制度建立之后，它才達(dá)到最完善的境界。對(duì)此，馬克斯·韋伯評(píng)論道：“中國是一個(gè)最排他性地把等級(jí)的特權(quán)置于傳統(tǒng)和正式獲得證書的文學(xué)教育上的國家，因此，就此而言，它在形式上是特別現(xiàn)代的、和平的和官僚體制化的社會(huì)的最完美的代表，一來是這種俸職的壟斷，另外它的特殊的等級(jí)的分層化，處處都是建立在獲得證書的教育的威望之上的?！雹?/p>

官僚制在中國歷史上的發(fā)展程度超出通常的估計(jì)?？梢哉f，它的抽象形式或曰“純形式”（一般形式和基本原則）與目前世界上流行的官僚制沒有什么區(qū)別。基于西方中心論的偏見，韋伯雖然高度評(píng)價(jià)了中國的官僚制，但他認(rèn)為中國的官僚制不是現(xiàn)代官僚制。在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中，韋伯概括了現(xiàn)代的“法理型官僚制”和官員的一些必備特征，如官員服從法理權(quán)威，在“公”和“私”之間有明確的區(qū)分，有明確的等級(jí)制，定期拿到貨幣報(bào)酬，薪水以職位的高低而不同，可以得到退休金，官員以作官為職業(yè)，根據(jù)年資或功績晉級(jí)，在工作時(shí)必須服從控制和紀(jì)律等。④韋伯對(duì)現(xiàn)代法理型官員的特點(diǎn)的這些概括，除其中的“貨幣”支付報(bào)酬在早期由于制幣技術(shù)和黃金白銀支付能力的限制，而往往采取租稅替代外，其他所有特點(diǎn)在中國很早就一一存在?？死餇枺℉.G.Creel）指出，幾乎韋伯所概括的現(xiàn)代理性官僚制的所有特征，在公元前2000年的中國就已經(jīng)存在了。⑤

官僚制是一種技術(shù)，或者說是一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)。就像其他所有的技術(shù)一樣，它是價(jià)值中立的。弓箭槍炮可以被不同的人使用，官僚制也可以被不同的目的所使用。它可以被軍隊(duì)、企業(yè)和國家所使用，也可以被大的販毒集團(tuán)所使用。它可以創(chuàng)造奴隸制、個(gè)人獨(dú)裁、極權(quán)主義、軍國主義、理性的資本主義、官僚資本主義、國家社會(huì)主義、民粹主義、權(quán)貴制度等不同的社會(huì)形式。

很多學(xué)者受到馬克斯·韋伯影響，習(xí)慣于把中國歷史上官僚制稱為“家產(chǎn)官僚制”，因?yàn)樗桥c家長制的皇權(quán)體系結(jié)合在一起的，這種稱謂有其道理。在這個(gè)體制下，皇帝把整個(gè)國家財(cái)富及臣民都看作是自己的家產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活及文化活動(dòng)等均以官僚制的方法管理起來。唐宋時(shí)期，隨著官僚制的成熟，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制也大為擴(kuò)展。不僅土地國有原則和政府壟斷鹽鐵買賣的古老傳統(tǒng)沒有改變，政府對(duì)礦產(chǎn)開發(fā)、手工業(yè)生產(chǎn)、市場貿(mào)易、外貿(mào)等的壟斷和控制也大大加強(qiáng)。甚至對(duì)城鎮(zhèn)的集市規(guī)劃和管理，其嚴(yán)格程度也不亞于現(xiàn)在的北京、上海等城市的城管，只是那時(shí)沒有手機(jī)和汽車這樣的交通通訊工具。這種官僚制經(jīng)濟(jì)模式顯然限制了個(gè)人自由和社會(huì)自主，阻礙了中國的資本主義發(fā)展。但另一方面，它提供了統(tǒng)一的度量衡、統(tǒng)一的貨幣、統(tǒng)一的國內(nèi)市場、統(tǒng)一的法規(guī)、穩(wěn)定的社會(huì)秩序等，這些又恰恰是唐宋時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在當(dāng)時(shí)世界上遙遙領(lǐng)先的制度原因。

西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的官僚制運(yùn)動(dòng)

在西方興起的問題上，以往的解釋基本都是西方中心論的：西方的現(xiàn)代化是內(nèi)源性的，西方現(xiàn)代社會(huì)是從其封建社會(huì)的母體中發(fā)展出的；無論是資本主義還是自由民主制度，都是自古希臘—羅馬—中世紀(jì)的歐洲文明傳統(tǒng)中發(fā)展出來的。這種觀點(diǎn)好像早已成了定論，人們不加懷疑地接受它、反復(fù)論證它和傳播它。

馬克思的觀點(diǎn)同樣是西方中心論的。馬克思忽視了在西方興起之前世界各地區(qū)之間的文明交流。他認(rèn)為世界歷史并不是以前就有，而只是工業(yè)化和現(xiàn)代資本主義的產(chǎn)物，因?yàn)橐酝艿搅恕敖煌üぞ摺钡挠绊?，世界各地沒有聯(lián)系起來：“世界史不是過去一直存在的，作為世界史的歷史是結(jié)果?！雹藓髞淼鸟R克思主義學(xué)者繼承了馬克思的這個(gè)思想，與他們所反對(duì)的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者別無二致地宣揚(yáng)西方中心論。就像弗蘭克指出的：“在‘西方興起和‘資本主義的發(fā)展問題上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)史與其‘資產(chǎn)階級(jí)對(duì)手一樣持有歐洲中心論，甚至有過之而無不及?！雹?/p>

然而，長期被當(dāng)作定論的西方現(xiàn)代化內(nèi)源性說僅僅是一個(gè)神話或編造。作為人類歷史上一次革命性社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，它從一開始就是世界性的進(jìn)程，在世界范圍內(nèi)聚集文明因素。前面引用的費(fèi)正清的一段話，說明一些西方學(xué)者看到了中國的大量文明元素被西方現(xiàn)代化所利用的事實(shí)。不過，費(fèi)正清是在研究中國歷史而不是世界歷史。所以，他只是列舉了一堆事實(shí)，并沒有對(duì)西方興起的原因作進(jìn)一步的分析。在列舉這些事實(shí)之后，他馬上轉(zhuǎn)向介紹耶穌會(huì)教士在中國的文化傳播活動(dòng)了。

從世界歷史的角度看，如果像費(fèi)正清所說的那樣，“唐宋時(shí)期以至馬可·波羅時(shí)代”，歐洲已經(jīng)吸收了中國的以四大發(fā)明為核心的眾多技術(shù)和官僚制，那么馬可·波羅并不是這個(gè)吸收過程的結(jié)尾，只是一個(gè)新的開始。此后歐洲對(duì)中國的文明吸收可以說是以制度文明為主，即引進(jìn)和推行中國的官僚制。這是一個(gè)經(jīng)歷數(shù)百年的文明融合過程，與西歐的資本主義和民主發(fā)展交叉在一起并相輔相成。

對(duì)于處在中世紀(jì)封建主義狀況下的歐洲各國而言，要想獲得新的文明進(jìn)展，最重要的事物不是某項(xiàng)科技創(chuàng)新或某個(gè)人文思想流行，而是克服其四分五裂的封建主義狀態(tài)。西方中心論者只強(qiáng)調(diào)資本主義和民主這兩個(gè)因素在西歐的成長，因此，他們十分重視對(duì)歐洲中世紀(jì)晚期的城市運(yùn)動(dòng)興起的研究，因?yàn)樽灾纬鞘屑仁琴Y本主義又是民主的重要發(fā)源地。其實(shí)，歷史說明這兩個(gè)因素在歐洲的發(fā)展受到了封建主義的限制，不斷呈現(xiàn)出由盛到衰的生命周期性的循環(huán)運(yùn)動(dòng)。在四分五裂的封建主義環(huán)境下，到處是阻塞、關(guān)卡和壁壘、隨意的稅收和沒收、水陸強(qiáng)盜的掠奪，這使資本主義很難發(fā)展起來。民主因素的命運(yùn)也是同樣，它與封建主義四分五裂的社會(huì)模式聯(lián)系在一起，只是在這個(gè)框架下的發(fā)展，難免要隨著它所依附的封建單位而生生滅滅。

西方資本主義的興起是同中央集權(quán)國家的建立并行的。這個(gè)問題在馬克斯·韋伯的著作中得到了反復(fù)的強(qiáng)調(diào)。集權(quán)的國家、統(tǒng)一的稅收制度、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的市場、統(tǒng)一的貨幣、統(tǒng)一的國家軍隊(duì)，等等，這些不僅是現(xiàn)代資本主義發(fā)展的必要條件，也是現(xiàn)代民主（憲政民主）發(fā)展的必要條件。在推動(dòng)西方興起的各種要素中，常常被忽視、貶低或否定的官僚制的發(fā)展，恰恰是最關(guān)鍵的因素。

中國的官僚制向歐洲的傳播是由蒙古人侵入歐洲開始的。蒙古人侵入歐洲的另一個(gè)作用是打通了歐亞大陸之間的聯(lián)系通道，使各種民間交往得到了空前加強(qiáng)。馬克·波羅1275年到達(dá)中國元朝首都，1299年以意大利文出版了《馬克·波羅游記》。這部游記所描述的中國的城市、風(fēng)俗、制度和人們的生活，被當(dāng)時(shí)落后的歐洲人認(rèn)為是編造的神話故事，以中國人對(duì)待《西游記》一樣的興趣傳播，在馬克·波羅逝世前就被翻譯成所有的歐洲文字。但隨著以后傳教士、商人以及各種官方使團(tuán)的交流活動(dòng)不斷地增加，歐洲人很快相信了東方存在著一個(gè)天堂般的中國。

歐洲人當(dāng)年對(duì)中國的崇拜可能遠(yuǎn)高于今天中國人對(duì)美國的崇拜。這一中國熱延續(xù)了將近五個(gè)世紀(jì)，一直到法國大革命時(shí)期也沒有完全結(jié)束。他們不僅羨慕中華帝國的物質(zhì)文明、文化思想，更欣賞中國的集權(quán)官僚制度。文藝復(fù)興時(shí)期意大利著名的政治思想家馬基雅弗利（1461年～1527年）的《君主論》、英國政治家兼哲學(xué)家霍布斯（1588年～1679年）的《利維坦》等著作強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)君主權(quán)力和國家集權(quán)，可以說都是受到了中國官僚制的影響。接著，德國的哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茨（1646年～1716年）在著作中對(duì)中國的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和文化制度推崇備至。到了18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，伏爾泰是崇拜中國的一個(gè)突出代表，不斷地夸贊中國制度和孔儒思想。另一個(gè)啟蒙思想家孟德斯鳩（1689年～1755年）是三權(quán)分立說的創(chuàng)立者，他在《論法的精神》中對(duì)中國進(jìn)行激烈的批評(píng)。不過，他所批評(píng)的只是中國人不講誠信和奸商欺詐的風(fēng)俗，而對(duì)于中國的政治模式還是加以贊揚(yáng)：“東方各大帝國有一個(gè)訓(xùn)條，即蠲免受災(zāi)省份的賦稅。這個(gè)訓(xùn)條，各君主國家應(yīng)好好采用。”⑧“在建立直接征稅制度的專制國家里，人民幸福得多；波斯和中國就是明證。”⑨法國人對(duì)中國集權(quán)制的崇拜直到法國大革命前也沒有減弱。托克維爾寫道：“我毫不夸張地說，沒有一個(gè)人在他們的著作的某一部分中，不對(duì)中國倍加贊揚(yáng)?！谥袊瑢Ｖ凭鞑怀制?，一年一度舉行親耕禮，以獎(jiǎng)掖有用之術(shù)；一切官職均經(jīng)科舉獲得；只把哲學(xué)作為宗教，把文人奉為貴族?？吹竭@樣的國家，他們嘆為觀止，心馳神往?！雹?/p>

在西歐，引進(jìn)中國官僚制最直接、深入的是法國和德國。早在1789年法國大革命之前，法國已經(jīng)很多地引進(jìn)了中國官僚制。路易十四（1643年～1715年在位）是法國絕對(duì)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)代表人物，他一邊推行重商主義，一邊加強(qiáng)中央集權(quán)。他對(duì)中國清朝的康熙皇帝（1661年～1722年在位）贊賞有加，在紅衣主教幫助下參照中國模式大步推進(jìn)中央集權(quán)。德國的現(xiàn)代化一直落后于英國和法國，普魯士的大選帝侯（1619年～1640年在位）建立國家軍隊(duì)的行為可以看作德國集權(quán)官僚制運(yùn)動(dòng)的開始，此后一直到俾士麥統(tǒng)一德國（1871年）。德國也最先把中國的科舉考試搬到西方而改造成現(xiàn)代文官考試制度。

在世界現(xiàn)代化研究中，英國經(jīng)常被當(dāng)作漸進(jìn)發(fā)展的例子，也被看作是內(nèi)源性現(xiàn)代化的典型。這其實(shí)是具有誤導(dǎo)作用的片面認(rèn)識(shí)。在資本主義、民主與官僚制的同步發(fā)展上，英國并不是例外。同法國和德國相比，英國的官僚制發(fā)展道路有一些特殊。英國原來的封建化程度沒有法國和德國那樣嚴(yán)重，國王的集權(quán)也伴隨著早期議會(huì)制度而有所發(fā)展。1215年，貴族通過戰(zhàn)爭強(qiáng)迫國王簽訂了《大憲章》，這個(gè)憲章限制了國王對(duì)貴族的收稅權(quán)，承認(rèn)了教會(huì)和自由民的一些權(quán)利，在17世紀(jì)它被作為英國君主立憲制的法律根據(jù)。但在當(dāng)時(shí)，《大憲章》的出臺(tái)并不意味著國王集權(quán)的結(jié)束，而是集權(quán)運(yùn)動(dòng)的新的開始。1337年至1453年英國與法國的百年戰(zhàn)爭，不斷地提出加強(qiáng)王權(quán)國家集權(quán)的需要。從都鐸王朝（1485年～1603年）到伊麗莎白一世（1559年～1603年在位）的一百多年間，歷代王朝都在大力推進(jìn)中央集權(quán)。為了集權(quán)，國王禁止貴族畜養(yǎng)家兵，解散貴族家族團(tuán)，摧毀貴族的城堡和關(guān)卡，把國王的軍隊(duì)布置在全國要塞，盡管不是大規(guī)模的常備軍，卻明顯具有集權(quán)國家的軍隊(duì)的特點(diǎn)；建立起了以國王為中心的官僚制系統(tǒng)，根據(jù)才能和貢獻(xiàn)選拔官員。為了加強(qiáng)集權(quán)，亨利八世到伊麗莎白一世還發(fā)動(dòng)宗教改革，使英國擺脫羅馬教廷控制。英國的集權(quán)運(yùn)動(dòng)并沒有到此結(jié)束，直到1649年至1658年克倫威爾實(shí)行軍事獨(dú)裁統(tǒng)治，又一次打擊貴族并加強(qiáng)了國家集權(quán)。

在英國官僚制度發(fā)展的過程中，另一個(gè)值得重視之處就是它與私有制度的關(guān)系。在《大憲章》制訂之時(shí)，英國的土地私有制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)的中國落后。教會(huì)占了大量的土地，而各個(gè)貴族的土地也是屬于公有性質(zhì)的領(lǐng)地，他們只享有收稅權(quán)。在《大憲章》之后國王加強(qiáng)集權(quán)的過程中，貴族們最早提出領(lǐng)地私有化而作為交換條件。始于15世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)是有這個(gè)背景做鋪墊的。到亨利八世和伊麗莎白一世時(shí)期，宗教改革沒收了教會(huì)的土地，掀起了土地自由買賣的高潮，私有制度也正式確立。

現(xiàn)代文明與“舊制度”

盡管西方的興起始終伴隨著引進(jìn)官僚制的過程，甚至可以說沒有官僚制就沒有現(xiàn)代資本主義和民主的發(fā)展，也就沒有西方的興起，但是，官僚制常被看作一種舊制度。托克維爾在《舊制度與大革命》中所說的“舊制度”就是指從中國引進(jìn)的、滲透法國社會(huì)而消滅了社會(huì)自由的集權(quán)官僚制度。

作為一種純形式，官僚制本身并無好壞之分，它的現(xiàn)代化進(jìn)程也不是一個(gè)由舊變新的過程。官僚制既然作為一種技術(shù)可被不同的目的所使用，它的價(jià)值后果也是與其他因素結(jié)合而產(chǎn)生的。以往在考察現(xiàn)代文明的特征時(shí)，最流行的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)資本主義和民主這兩個(gè)要素，而馬克斯·韋伯則把官僚制強(qiáng)調(diào)到和資本主義一樣重要。如果結(jié)合起來看，就有三個(gè)要素：資本主義、民主、官僚制，是這三者的結(jié)合而建構(gòu)了現(xiàn)代文明大廈的框架。

這三者都是人類理性發(fā)展的產(chǎn)物。無論是東方還是西方，它們的傳統(tǒng)社會(huì)中都能找到這三個(gè)方面因素的痕跡，只是發(fā)展程度上存在著很大的差別。中國很早就把官僚制發(fā)展到成熟的程度，而西方則在中世紀(jì)晚期更多地發(fā)展了資本主義和民主的因素。引進(jìn)官僚制后，三者在西歐達(dá)到聚集，經(jīng)過長期的融合與細(xì)節(jié)發(fā)展，人類的現(xiàn)代文明誕生了。而在沒有發(fā)生結(jié)合之前，或者融合不好時(shí)，那么這三個(gè)因素就會(huì)與封建主義的殘余因素結(jié)合，因此表現(xiàn)出各種原始性和病態(tài)性的特征，整個(gè)國家也沾滿舊制度的色彩。

法國自路易十四推行絕對(duì)主義以降就長期處于這種病態(tài)之中。大量貴族特權(quán)和習(xí)慣繼續(xù)保留，官僚制雖說促進(jìn)了商業(yè)資本主義的發(fā)展，但卻也幫助了王權(quán)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制和掠奪。諾斯和托馬斯指出，“國家控制已演進(jìn)到常常涉及一個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)過程的一切細(xì)節(jié)的地步”。資本主義、民主、官僚制這三個(gè)因素具有相互對(duì)立性，官僚制的過度發(fā)展會(huì)導(dǎo)致另兩者受到抑制。中國傳統(tǒng)思想中不乏自由、民主這些發(fā)端于人的本性的元素，但它們的發(fā)展卻受到早熟的官僚制的抑制。

官僚制的單面發(fā)展就會(huì)走向舊制度，這在后來的歷史中也得到證實(shí)。法國、德國、英國等國家的官僚制建立，只是屬于世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的第一波官僚制運(yùn)動(dòng)浪潮。后面還至少有兩波大的浪潮。

第二波官僚制運(yùn)動(dòng)浪潮在一戰(zhàn)前后的德國醞釀，1930年代在蘇聯(lián)建成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式后達(dá)到高峰，二戰(zhàn)結(jié)束后這個(gè)模式向歐亞更廣大地區(qū)推廣；第三波浪潮開始于1945年英國工黨上臺(tái)，隨后在20世紀(jì)60至70年代歐美進(jìn)入福利國家而達(dá)到高峰。這兩波浪潮的程度不同，表現(xiàn)也不一樣。第二波浪潮是官僚制這一獨(dú)塊巨石的發(fā)展，它消滅了資本主義因素，也拋棄了憲政民主因素。第三波浪潮則是伴隨著民主的繼續(xù)發(fā)展而進(jìn)行的，選票作為一種強(qiáng)大力量不斷地推動(dòng)國家權(quán)力擴(kuò)大以提升福利制度。

由于官僚制的片面發(fā)展打破了現(xiàn)代文明的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，這兩波浪潮均帶來了不好的后果。蘇聯(lián)模式明顯是一種倒退。蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式無非是中國唐宋時(shí)期的官僚制經(jīng)濟(jì)的一種極端化形態(tài)。西方國家的福利制度更沒有超出中國傳統(tǒng)官僚制經(jīng)濟(jì)的范圍。它通過把部分產(chǎn)業(yè)國有化、大量增加稅收、限制私人財(cái)富增加等辦法把錢集中到政府手中來搞福利制度，這些也只是救濟(jì)貧困或殺富濟(jì)貧之類行為，在中國歷朝歷代都很流行，只是技術(shù)細(xì)節(jié)上有所不同。第二波和第三波浪潮說明，一旦官僚制片面發(fā)展，現(xiàn)代文明的平衡結(jié)構(gòu)就會(huì)被打破，官僚制本身也顯露出其舊制度的特性。

現(xiàn)代文明不是從個(gè)別現(xiàn)代性因素發(fā)展出的，而是人類理性因素的聚合。一些基本的理性因素發(fā)端于人類本能，不是現(xiàn)代才有的，往往具有上千年甚至幾千年的歷史。比如資本主義，馬克思把資本主義看作是封建社會(huì)之后的一種社會(huì)形態(tài)，它與大機(jī)器生產(chǎn)和特定的上層建筑聯(lián)系在一起。如果把資本主義看作資本積累、投資、雇工牟利等行為，它早就存在了，甚至在原始的部落中也能夠找到它們的一些痕跡。所以，馬克斯·韋伯說資本主義古已有之，而弗蘭克等依附論學(xué)者也認(rèn)為資本主義至少有五千年的歷史。同樣，民主的一些因素在古希臘、古羅馬就存在，在部落制度甚至在海盜團(tuán)伙中也能發(fā)現(xiàn)原始民主的各種形態(tài)。至于官僚制，前面已經(jīng)作了相關(guān)說明。

總之，這三個(gè)因素并不是隨便創(chuàng)造和改變的。它們以人的本能和本性為基礎(chǔ)，以理性為燈塔。在傳統(tǒng)社會(huì)的歷史上，它們?cè)诓煌褡宸謩e獲得了不同程度的發(fā)展，而人類現(xiàn)代化進(jìn)程則是把它們聚合起來而形成一個(gè)合理的結(jié)構(gòu)。

這個(gè)結(jié)構(gòu)當(dāng)然是處在動(dòng)態(tài)中或不斷運(yùn)動(dòng)的。它隨著科技、社會(huì)、文化等的發(fā)展而不斷被打破、不斷地重建。同時(shí)，最佳結(jié)構(gòu)的形成也需要與各國不同的自身?xiàng)l件相結(jié)合。二戰(zhàn)以前，它在西歐、北美達(dá)到較好的結(jié)合，而在二戰(zhàn)后的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，由于歐美福利國家對(duì)資本主義的抑制，它在東亞NIEs（新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體，指日本和“四小龍”）地區(qū)達(dá)到較好的結(jié)合。東亞NIEs自1950年代以來大力發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，成為當(dāng)時(shí)世界上最資本主義的地方，而西方則在福利制度下朝著相反的道路邁進(jìn)。東亞的經(jīng)驗(yàn)提醒了西方，1980年開始的“里根—撒切爾革命”（新自由主義改革）其實(shí)是糾偏行為。新自由主義改革給西方國家?guī)?0多年的新發(fā)展。近年來，一些學(xué)者以批評(píng)新自由主義為風(fēng)尚。但2008年以來的美國金融危機(jī)和歐洲爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)卻說明，西方國家制度結(jié)構(gòu)的不平衡問題主要還是因?yàn)楣倭胖疲▏遥┑囊蛩赝怀隽恕Ｓ捎诮?jīng)濟(jì)和科技的進(jìn)步是無止境的，我們很難預(yù)測人類遙遠(yuǎn)未來的景象。但就目前所觀察到的情況看，福利國家對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的壓制是不可取的。

現(xiàn)代文明的這個(gè)邏輯說明，我們常說的“中華文明”是官僚制單面發(fā)展的傳統(tǒng)文明，是“舊制度”。即便是發(fā)達(dá)國家，官僚制單面發(fā)展或政府功能過度擴(kuò)展也難免會(huì)導(dǎo)致向舊制度的復(fù)歸。清末以來中國現(xiàn)代化一步三折、進(jìn)展緩慢，其原因是單面發(fā)展道路行不通卻又不能很快建成新的結(jié)構(gòu)。中國目前的巨大成就，是在改革開放30多年對(duì)以往單面發(fā)展道路的不斷糾偏的基礎(chǔ)上取得的。中國大陸從東亞NIEs中學(xué)習(xí)了很多東西，但目前遠(yuǎn)沒有達(dá)到它們那樣的資本主義、民主與官僚制三者的結(jié)構(gòu)平衡境界。這個(gè)結(jié)構(gòu)缺陷很容易理解：我們有的別人也有，別人有的我們卻沒有。中國大陸的增長數(shù)字比當(dāng)年的東亞NIEs高出很多，但發(fā)展的效率卻低了很多。這雖與中國大陸人口眾多、原來的底子薄有關(guān)，深層的原因還是我們目前的文明結(jié)構(gòu)雖說脫離了蘇聯(lián)模式那種極端形態(tài)，卻也只是回縮到唐宋時(shí)期那種溫和的官僚制經(jīng)濟(jì)狀態(tài)而已，與現(xiàn)代文明所要求的合理結(jié)構(gòu)有很大差距。目前，諸多突出的現(xiàn)實(shí)問題，如創(chuàng)新弱、環(huán)境污染、貧富差距、官員腐敗、社會(huì)道德滑坡，等等，都可以在這里找到原因。

結(jié)語：一個(gè)地理概念

在古代世界，由于馬克思所說的“交通條件”的限制，形成了埃及文明、古希臘羅馬文明、印度文明、中華文明等不同的文明圈。在同一個(gè)文明圈內(nèi)，又有中心地區(qū)和邊緣地區(qū)的分別。歷史上的朝鮮半島和越南等地區(qū)接受中華文明很深，甚至朝鮮半島經(jīng)常被看作是“比中國還典范”的儒教國家，這樣，它們的傳統(tǒng)文明屬于中華文明的范疇。在羅馬帝國時(shí)期，西歐地區(qū)屬于羅馬帝國的邊緣地區(qū)，它們也只能劃歸羅馬文明的范圍。古印度文明的中心地區(qū)和邊緣地區(qū)的關(guān)系也是同樣情形。

現(xiàn)代世界文明則是在打破原來的地理隔閡的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。它是世界性的，并不斷地加強(qiáng)其普世性的特點(diǎn)。我們不能把現(xiàn)代文明分為“美國文明”、“英國文明”、“日本文明”、“韓國文明”等，這樣的稱呼是很荒唐的?，F(xiàn)代文明把全球納入一個(gè)體系中而分為中心地區(qū)和邊緣地區(qū)。中心地區(qū)不僅聚集了世界范圍的理性因素，而且具有繼續(xù)吸收各種新因素的能力。相比之下，邊緣地區(qū)則長期不能形成現(xiàn)代文明的平衡結(jié)構(gòu)，也無吸納新因素的能力。當(dāng)今世界存在的主要沖突，不是亨廷頓所劃分的幾個(gè)文化圈之間的沖突，而是世界文明體系內(nèi)部的沖突，即中心地區(qū)和邊緣地區(qū)之間的沖突。這個(gè)沖突背后是資本主義、民主、官僚制三者的結(jié)構(gòu)平衡運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中，有的國家可能從世界文明的中心跌落到邊緣，有的國家也可能從邊緣上升為中心。

這就是說，原來的地理概念已經(jīng)發(fā)生了變化。盡管中國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但在世界文明體系之內(nèi)，中國尚屬邊緣地區(qū)。這種格局當(dāng)然不是固定的，中國將會(huì)在未來某個(gè)時(shí)候?qū)崿F(xiàn)崛起，甚至在政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化上占據(jù)世界高點(diǎn)。即便如此，那時(shí)高度發(fā)達(dá)的中國文明只能被看作整個(gè)“世界文明”的一個(gè)中心地區(qū)，而不適合稱為“中華文明”。

注釋

作者曾經(jīng)根據(jù)這個(gè)思路對(duì)文明與文化這兩個(gè)概念作過比較詳細(xì)的區(qū)分。參看尹保云：“‘文明、‘文化與二十一世紀(jì)的東亞”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第4期。

[美]費(fèi)正清、賴肖爾：《中國：傳統(tǒng)與變革》，陳仲丹等譯，南京：江蘇人民出版社，1992年，第247頁。

[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第373～374、278～293頁。

[英]馬丁·阿爾布羅：《官僚制》，閻步克譯，北京：知識(shí)出版社，1989年，第49頁。

《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年，第28頁。

[德]安德烈·貢德·弗蘭克、巴里·K·吉爾斯主編：《世界體系：500年還是5000年？》，郝名瑋譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第37頁。

[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第266、268頁。

[法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，桂裕芳、張芝聯(lián)校，北京：商務(wù)印書館，1992年，第198頁。

[美]道格拉斯·諾斯、羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，北京：華夏出版社，1989年，第138頁。

責(zé) 編∕樊保玲