天下主義：世界秩序重建的儒家方案

郭沂

摘要 目前影響較大的兩種有關(guān)世界秩序重建的學(xué)說，即福山的歷史終結(jié)論和亨廷頓的文明沖突論，都是西方民族主義的產(chǎn)物，都是違背歷史潮流的。未來的世界秩序?qū)⑹且粋€一體化的全球文明。正如湯因比所說，能夠統(tǒng)一世界的，不是西方國家，而是中國。一方面，中華民族擁有豐富的歷史經(jīng)驗；另一方面，中華民族擁有源遠(yuǎn)流長的世界精神。因此，全球化背景下世界秩序重建的正確選擇是：天下一體，和而不同。

關(guān)鍵詞 全球化 世界秩序 天下一體 和而不同

西方民族主義意識形態(tài)無益于世界秩序重建

1989年以后，蘇聯(lián)和東歐社會主義陣營解體，國際局勢發(fā)生巨大變化，世界秩序的走向成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在這種情況下，美國學(xué)者福山不失時機(jī)地在當(dāng)年《國家利益》雜志上發(fā)表了《歷史的終結(jié)？》一文，宣稱西方的自由民主制度或許就是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，并由此導(dǎo)致了“歷史的終結(jié)”。但是，數(shù)年以后，美國學(xué)者亨廷頓在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表了題為《文明沖突？》的文章，得出了完全相反的結(jié)論，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束以后，新的世界秩序?qū)⒁晕拿鳛閱挝恍纬啥鄻O的局面，也就是說，未來世界主要由7個或8個文明構(gòu)成，它們是中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明和可能存在的非洲文明。從此以后，文明的沖突將成為世界秩序的主調(diào)，也就是說，世界沖突的根源不再是意識形態(tài)，而是不同的文明。

當(dāng)今世界，戰(zhàn)火不斷、恐怖叢生，文明之間的沖突似乎已經(jīng)展開，看起來，在福山和亨廷頓所設(shè)計的新世界秩序方案中，歷史選擇了后者。難道文明的沖突就是人類的前景嗎？問題恐怕沒有那么簡單。

首先需要明確的是，世界秩序的重建是在全球化背景下展開的，這就決定了未來的世界秩序是一體化的全球文明。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這樣一個目標(biāo)，將是一個漫長的過程。

就像亨廷頓所說的那樣，文明將是世界秩序重建的基本單位。但在亨氏所列的8個文明中，只有西方文明、中華文明、印度文明和伊斯蘭文明是最基本的，其他都可并入這四大文明中，如所謂日本文明不過是中華文明的支裔，拉丁美洲文明又基本上是西方文明的延伸。在這些文明中，何者將有資格主導(dǎo)以一體化全球文明為目標(biāo)的世界秩序的重建呢？世界新秩序的模式或者說各個文明之間的關(guān)系將會怎樣？是文明的沖突嗎？

上個世紀(jì)最杰出的歷史學(xué)家湯因比在40年前作出判斷：“羅馬帝國崩潰后，西歐世界再也沒有能夠挽回原來的政治統(tǒng)一……在羅馬帝國解體后，西方本身或在世界其他地區(qū)，都沒有實(shí)現(xiàn)過政治上的統(tǒng)一。不僅如此，西方對政治的影響是使世界分裂。西方對自己以外地區(qū)推行的政治體制是地方民族主權(quán)國家體制。羅馬帝國解體后，西方的政治傳統(tǒng)是民族主義的，而不是世界主義的。由此看來，今后西方也似乎不能完成全世界的政治統(tǒng)一?！雹?/p>

正如湯因比所說，羅馬帝國滅亡后，歐洲就沒有建立起統(tǒng)一的強(qiáng)有力的政權(quán)。盡管如此，16世紀(jì)初期以前，歐洲還是一個以基督教為基本價值體系，以教皇為精神領(lǐng)袖，以基督教教義為社會習(xí)俗，以拉丁文為官方語言的松散整體，筆者稱之為“基督教共同體”。隨著文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動的發(fā)展，歐洲各國紛紛掙脫教皇的羈絆，掀起了民族獨(dú)立的浪潮，近代意義的民族國家就這樣誕生了。自此以后，民族國家就是以西方為主導(dǎo)的世界秩序的基本單位，世界沖突也多發(fā)生于民族國家之間。不過，西方推進(jìn)一體化的努力和嘗試卻不曾中斷。在一定意義上講，歷史上歐洲各國之間的戰(zhàn)爭，包括上世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)，都屬于以一體化為目的的兼并戰(zhàn)爭。歐洲一體化失敗的根源，不得不歸結(jié)于民族主義，所以湯因比說“今后西方也似乎不能完成全世界的政治統(tǒng)一”，是有充分根據(jù)的。

更為嚴(yán)重的是，西方民族國家的興起又促進(jìn)和強(qiáng)化了民族主義意識形態(tài)。時至今日，西方的那些政治學(xué)家們，仍然深深陷入民族主義泥潭而不能自拔。不管是福山的歷史終結(jié)論，還是亨廷頓的文明沖突論，不都屬于湯因比所說的那種“西方的政治傳統(tǒng)”嗎？它們“是民族主義的，而不是世界主義的”。完全可以判斷，不管按照它們之中的哪一種方案，都不可能建成一個穩(wěn)定的、一體化的世界新秩序。

中華民族天下一體化的歷史經(jīng)驗

當(dāng)今世界的強(qiáng)勢文明——西方文明被湯因比輕描淡寫地否定了。那么，這位睿智的歷史學(xué)家有沒有心儀的對象呢？當(dāng)然有！上個世紀(jì)70年代初，文化大革命正在中國大地如火如荼地進(jìn)行，看起來這個曾經(jīng)的文明古國已經(jīng)迷失了方向。正是在這個當(dāng)口，湯因比提出了一個驚世駭俗的論斷：“將來統(tǒng)一世界的大概不是西歐國家，也不是西歐化的國家，而是中國?！雹趯Υ?，他提出了8條理由。筆者認(rèn)為，其中前兩條是最重要的：“東亞有很多歷史遺產(chǎn)，這些都可以使其成為全世界統(tǒng)一的地理和文化上的主軸。依我看，這些遺產(chǎn)有以下幾個方面：第一，中華民族的經(jīng)驗。在過去二十一個世紀(jì)中，中國始終保持了邁向全世界的帝國，成為名副其實(shí)的地區(qū)性國家的榜樣。第二，在漫長的中國歷史長河中，中華民族逐步培養(yǎng)出來的世界精神?！雹?/p>

什么是“中華民族的經(jīng)驗”呢？筆者的解讀是古代中國天下一體化的政治格局。

中國從來就不是一個近代意義上的民族國家，而是一個多民族的天下一體化的社會。如果我們一定要把古代中國稱作一個“國家”的話，那只能說它是一個“天下國家”、“世界國家”，而不是一個“民族國家”。

“天下”的字面意思是“普天之下”，用以指全人類所生活的地方。受當(dāng)時地理觀念的限制，中國古人并不知道中國以外還有其他人類和文明的存在，所以“天下”與現(xiàn)在的全球相當(dāng)，古代中國的天下一體化，事實(shí)上是一種相對意義上的全球化。

古代中國一體化的天下，實(shí)質(zhì)上是一個政治、文化共同體。它大致可以分為兩個部分，一是核心區(qū)，二是周邊區(qū)。天下一體化主要表現(xiàn)在政治和文化兩個方面，其基本形式是核心區(qū)和周邊區(qū)之間的政治文化互動。古代中國的天下一體化過程大致可以分為三個階段。自五帝時期至殷周之際為第一階段，而“諸夏”和“四夷”分別代表當(dāng)時一體化天下的核心區(qū)和周邊區(qū)。早在堯舜的時候，天子就接受列國的定期朝貢，從而初步奠定了天下一體化格局的基礎(chǔ)。后來，大禹治水又使之得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化和鞏固。第二階段始自西周初年的分封制，而西周末年，王室衰微，諸侯崛起，引發(fā)了春秋戰(zhàn)國時期一系列的兼并戰(zhàn)爭，極大加速了天下一體化的進(jìn)程。秦始皇統(tǒng)一中國以及新的主體民族——漢族的形成，標(biāo)志著天下一體化進(jìn)入第三階段。統(tǒng)一帝國形成以后，中國文化繼續(xù)向更遙遠(yuǎn)的地區(qū)傳播，逐漸成為整個東亞地區(qū)的主流文化。至此，古代中國的天下一體化基本完成。

古代中國天下一體化過程，主要是通過四個途徑得以實(shí)現(xiàn)的。其一，兼并戰(zhàn)爭，例如第一階段各部落聯(lián)盟之間的混戰(zhàn)，第二階段列國之間的爭霸，第三階段中央政權(quán)對周圍少數(shù)民族政權(quán)和其他小國的征討，等等。其二，和平政治。核心區(qū)的最高統(tǒng)治者還采用和平的手段對周邊區(qū)在政治上加以控制，試圖將整個“天下”納入到自己的勢力范圍，并構(gòu)成一個一體化社會。例如第一階段的朝貢制、第二階段的分封制和第三階段的封貢體系，都屬于這種情況。其三，文化傳播。高度發(fā)達(dá)的核心區(qū)文明傳播到周邊區(qū)，提高了當(dāng)?shù)匚幕乃?，而周邊區(qū)的文化為核心區(qū)所接納和吸收，也在一定程度上豐富和充實(shí)了核心區(qū)文明，由此核心區(qū)和周邊區(qū)的文化逐漸融為一體。其四，民族同化。在古代中國，核心區(qū)主體民族和周邊區(qū)各民族的界線常常是不確定的，甚至有時周邊區(qū)的民族只要接受了核心區(qū)的主體文化，并積極參與其政治活動，就會成為核心區(qū)主體民族的一員。

古代中國的天下一體化有三個突出特征。一是，天下一體化雖然導(dǎo)致了地方性的衰減，但并沒有完全泯滅各地區(qū)的文化個性和特質(zhì)。直到今日，中國各地文化和語言的差異還是顯而易見的。在這個意義上，我們可以說中國文化是多元一體的。二是，在天下一體化的過程中，各地區(qū)在保持其地方文化特色的同時，這些地方文化也進(jìn)入了公共領(lǐng)域。勿庸置疑，諸如儒家、道家、法家等原本為地區(qū)性的文化現(xiàn)象，早已為中國人所普遍接受，并共同匯成中國文化的巨流。它們分別在社會倫理、人生、文學(xué)藝術(shù)和政治等領(lǐng)域各顯其能，相映成趣。三是，在多元一體的文化格局中，各種文化不僅相互滲透，而且能夠和諧相處，甚至不同信仰的人們之間，不僅相安無事，而且能夠相互借鑒、相互包容。儒、釋、道三教是中國主要的信仰載體。就其相處之道而言，在歷史上，它們之間雖然也曾經(jīng)為了成為官方意識形態(tài)而展開競爭，但總起來說，這種競爭是和平的、理性的，并沒有因此而爆發(fā)宗教戰(zhàn)爭。就其思想理論而言，它們之間是相互吸收、相互學(xué)習(xí)的。

天下一體化的背后實(shí)際是儒家的天下主義理論

什么是湯因比所說的“中華民族逐步培養(yǎng)出來的世界精神”呢？筆者認(rèn)為，主要指儒家的天下主義，這其實(shí)是引導(dǎo)古代中國走向天下一體化的理論基礎(chǔ)。

天下主義是一種與天下一體化現(xiàn)象相應(yīng)的意識形態(tài)?；\統(tǒng)地說，一切對天下一體化持積極態(tài)度的主張、觀點(diǎn)，都可歸為天下主義。由《尚書》、《周易》、《詩經(jīng)》等早期經(jīng)典看，天下主義從一開始就居中國文化的正統(tǒng)地位。后來，盡管中國學(xué)術(shù)思想流派繁衍錯綜，但大抵持天下主義立場，其中又以儒家的天下主義最為全面而系統(tǒng)。其基本要點(diǎn)，大致如下：

就其哲學(xué)基礎(chǔ)而言，是天人合一，萬物同源。天人合一的觀念意味著人與萬物是同源的，應(yīng)該親和相處。到了北宋，張載則明確地提出：“民吾同胞，物吾與也?！焙髞硗蹶柮饕舱f：“大人者，以天地萬物為一體者，其視天下猶一家，中國猶一人?！保ā洞髮W(xué)問》）

就其社會理想而言，是天下大同?！按蟮乐幸?，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于己；力，惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。”（《禮記·禮運(yùn)》）

就其實(shí)現(xiàn)途徑而言，是王道。雖然華夏文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出周圍的蠻夷戎狄，但儒家并不主張以武力去征服這些野蠻民族，而是堅持用文化和恩德去感召他們。如孔子說：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。既來之，則安之?！保ā墩撜Z·季氏》）到了戰(zhàn)國時期，孟子則明確提出了王霸之辨，主張用實(shí)施“仁政”的“王道”去統(tǒng)一天下，反對專恃武力爭奪利益的“霸道”。

就其文化多元原則而言，是和而不同?？鬃诱f：“禮之用，和為貴?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）又說：“君子和而不同，小人同而不和?！保ā墩撜Z·子路》）和而不同是儒學(xué)的一個基本理念，當(dāng)然也適用于其對文化的差異性和特殊性的態(tài)度，這意味著承認(rèn)文化多元，對不同文明兼容并包。如《中庸》提出：“素夷狄，行乎夷狄?！泵髑逯H，大儒王夫之甚至提出“王者不治夷狄”的主張。他充分肯定文化多元性，尊重民族自主權(quán)，認(rèn)為各民族之間應(yīng)該各自保存其習(xí)俗、文化和制度，各安其居，彼此尊重，互不干涉，和平共處。

總而言之，儒家天下主義的基本特征是和平、和諧，反對通過武力實(shí)現(xiàn)天下一體化。

古代中國的天下一體化和儒家的世界主義之間是互動的。也就是說，古代中國的天下一體化導(dǎo)致了儒家天下主義的產(chǎn)生和發(fā)展，而儒家的天下主義又反過來深刻影響和促進(jìn)了古代中國的天下一體化的基調(diào)和進(jìn)程。

天下一體，和而不同

如此看來，在世界秩序重建問題上，福山和亨廷頓所代表的是西方民族價值，而儒家的天下主義才是真正意義的普世價值。因而，對世界秩序的重建和全球一體化進(jìn)路最有發(fā)言權(quán)的，不是福山和亨廷頓們，不是西方人，而是持有儒家立場的中國人。

依據(jù)古代中國的天下一體化經(jīng)驗，站在儒家天下主義的立場上，應(yīng)該如何建構(gòu)未來的世界秩序呢？是“歷史的終結(jié)”還是“文明的沖突”？當(dāng)然都不是！這兩種重建世界秩序的方案都是違背“和而不同”原則的，也是違背歷史潮流的。用儒家的話語來說，前者正是儒家所反對的“同而不和”，而后者的“沖突”與儒家所追求的“和”更是完全對立的。

我們的答案是：天下一體，和而不同！

目前的全球化和古代中國的天下一體化都是一種社會一體化過程，十分相似，但二者也有明顯的不同。一方面，古代中國的天下一體化是一個從政治天下一體化到文化天下一體化的過程，而當(dāng)今的全球化將是一個從經(jīng)濟(jì)全球化到文化全球化的過程；另一方面，由于早期中國各民族的文化發(fā)展很不平衡，古代中國的天下一體化基本上是華夏文明、漢族文明和中華文明這些主體文明向其他民族傳播的過程，亦即由核心區(qū)向周邊區(qū)傳播的過程，因而其主流是單向的。但由于世界各大文明，不管是西方文明，還是其他文明，都有自己獨(dú)特的風(fēng)格、深厚的底蘊(yùn)、完整的文化系統(tǒng)和高度的發(fā)展水平，難分伯仲，因此當(dāng)今的世界是多核心的，這決定了這種全球化是雙向的和多向的。

天下一體，是說未來的世界將是一個有機(jī)的整體。各種文明依然存在，但它們之間不再是相互疏離、相互排斥甚至相互沖突的，而是相互包容、相互配合的。如果說一體化的世界是一臺運(yùn)轉(zhuǎn)完美的機(jī)器的話，那么各種文明就猶如組成這臺機(jī)器的零部件。之所以用“天下”而沒有用“世界”或“全球”等目前使用更普遍的概念來表達(dá)未來一體化的世界，是因為前者代表中國人的世界觀念，意味著世界雖然由不同的地域和文化構(gòu)成，但這些不同的部分是從屬于統(tǒng)一的“天下”整體的，是為“天下”所包容的。這就是說，“天下”觀念所體現(xiàn)的是一種天下一體化或世界一體化。這是對世界的一種世界主義理解。而后者總是與西文的“World”、“Globe”等概念脫不了干系，這些概念代表西方人的世界觀念，意味著世界是由不同的國家和地域所構(gòu)成的空間范圍，是一個松散的系統(tǒng)，各部分之間是相對獨(dú)立，甚至相互排斥的。這是對世界的一種民族主義理解。

“和”即不同事物和美整合，“同”是同一事物簡單積累。“和而不同”一方面肯定文化的多元性，另一方面強(qiáng)調(diào)不同文化之間和諧相處，相互尊重，相互依存，相互配合，正所謂“一支獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”。

就像不同零部件在一臺機(jī)器中所起的作用不同一樣，在一體化的世界中，不同文明也扮演著不同的角色。至于各種文明會扮演什么角色，取決于各自的優(yōu)勢，其情形類似于本來作為地方知識的儒家、道家、法家分別在統(tǒng)一后的中國文化的社會倫理、人生、文學(xué)藝術(shù)和政治等領(lǐng)域所具有的地位。以中西文化為例，如果可以把文化分為精神文化、制度文化和物質(zhì)文化三個層面的話，那么我們以為中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢在于精神文明，而西方現(xiàn)代文化的優(yōu)勢在于物質(zhì)文化，至于制度文化領(lǐng)域，則中西文明或可分庭抗禮。中國古代精神文化之繁榮昌盛，是世界上任何一個民族都望塵莫及的。同樣，西方物質(zhì)文化之發(fā)達(dá)豐富，其他文明也難望其項背，這主要得益于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而中國的賢能政治或精英政治與西方的民主政治不但并駕齊驅(qū)，而且能夠優(yōu)勢互補(bǔ)，有望從二者的融合中再生出一種新的更合理的政治體制。

在漫長的交流和融合過程中，各個文明之間的界限將越來越淡化、模糊以至消失，最終形成一種真正意義上的統(tǒng)一的世界文明、人類文明。不過，那些原本屬于各個文明的富有生命力的元素將會保存下來，它們會在不斷組合中產(chǎn)生新的文化元素，得以使人類文化永續(xù)發(fā)展。

伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化的一體化，民族的融合也是大勢所趨。在古代中國天下一體化的過程中，中國主體民族的演變經(jīng)歷了三個階段，即先秦時期的華夏族、秦漢以后的漢族和近代以來的中華民族。事實(shí)上，它們本來都是由若干個民族融合而成的。不難預(yù)見，在全球一體化的未來，曾經(jīng)在中國歷史上發(fā)生的這種現(xiàn)象，將會在我們居住的星球重演。也就是說，全球民族融合的結(jié)果是，形成一個統(tǒng)一的世界民族。

當(dāng)那一天到來的時候，孔子如果地下有知，必欣然而歌，因為他所夢寐以求的天下大同終于實(shí)現(xiàn)了！

堅持天下主義立場是和平重建世界秩序、避免文明沖突的關(guān)鍵

回到現(xiàn)實(shí)。目前，文明的沖突仍然是世界秩序的主要形式。那么，應(yīng)該如何看待當(dāng)前的世界局勢呢？造成當(dāng)今世界文明沖突的根源主要有二。一是，世界各大文明都是在數(shù)千年的歷史上相對獨(dú)立發(fā)展的，并形成各自獨(dú)特的個性。這些秉性各異的文明體系一旦在全球化的洪流中相互遭遇，極易互不適應(yīng)，以致發(fā)生沖突。從這個意義上說，文明的沖突是全球化過程中很難避免的現(xiàn)象。二是，以美國為首的西方國家不能跳出民族主義的狹隘意識，對全球化和世界新秩序、尤其其他文明在世界新秩序中所應(yīng)占有的地位缺乏清醒認(rèn)識。先于其他文明實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所造成的科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢使他們誤以為西方文明在整體上優(yōu)于其他文明，從而使他們錯誤地以優(yōu)勢文明自居，到處干涉其他國家事務(wù)，將自己的意志強(qiáng)加于人，并通過霸權(quán)主義在全球推行單一的西方文明。這樣一來，西方國家和其他文明的沖突自然在所難免。

但是，古代中國天下一體化的成功經(jīng)驗告訴我們，文明的沖突并不是必然的。在儒家看來，兼并戰(zhàn)爭是可以為和平政治所取代的。儒家天下主義的核心，正是通過和平方式實(shí)現(xiàn)天下一體化。古代中國的實(shí)踐證明，這種主張是切實(shí)可行的。在兼并戰(zhàn)爭、和平政治、文化傳播和民族同化這四種古代中國天下一體化的途徑中，和平的方式占主導(dǎo)地位。也就是說，古代中國實(shí)現(xiàn)天下一體化的主要途徑不是霸權(quán)主義，而是天下主義和王道政治。久而久之，這個傳統(tǒng)已經(jīng)演變?yōu)橹腥A文明的基因。正如池田大作所說：“與其說中國人是有對外推行征服主義野心的民族，不如說是在本質(zhì)上希望本國和平與安泰的穩(wěn)健主義者。實(shí)際上，只要不首先侵犯中國，中國是從來不先發(fā)制人的。近代以來，鴉片戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭以及迄今和中國有關(guān)的戰(zhàn)爭，無論哪一次都可以叫作自衛(wèi)戰(zhàn)爭。”④

我們認(rèn)為，和平重建世界秩序、避免文明沖突的關(guān)鍵，是世界各民族調(diào)整態(tài)度、端正立場。盡管儒家天下主義理論并非盡善盡美，而古代中國天下一體化的實(shí)踐也還存在諸多缺陷，但一些基本原則是可以繼承和弘揚(yáng)的。首先，尊重他者，承認(rèn)其他文明的價值，維護(hù)多元文明和諧共存的局面。其次，超越民族主義立場，樹立天下主義觀念。再次，放棄霸權(quán)，推行王道。

如果能做到以上諸點(diǎn)，世界秩序的重建和全球一體化必定走上和平之路。但是，理論與現(xiàn)實(shí)總是存在一定距離，并不是所有當(dāng)權(quán)者都會接受這些觀念，因而歷史的發(fā)展往往不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在實(shí)際的歷史演進(jìn)中，戰(zhàn)爭與和平將并存，既不存在單純的文明協(xié)同之路，也不存在單純的文明沖突之路。所以，問題并不在于走文明協(xié)同之路還是文明沖突之路，而在于將以其中的哪一種方式為主導(dǎo)。

這兩種可能性都存在。就人類趨利避害的本性而言，當(dāng)然會盡量爭取以文明協(xié)同為主導(dǎo)的道路。這需要全世界的政治家、知識分子和其他各界人士，像中國古代的儒家士大夫那樣，站在天下主義的立場上，以人類的理性和智慧去化解沖突，積極推動各文明之間的相互理解與和諧共處，從而引導(dǎo)世界歷史走向“和而不同”的天下一體化時代，并最終實(shí)現(xiàn)孔子“大同”社會的理想。

不過，就人類的貪婪、自私的本性和霸權(quán)主義猖獗的現(xiàn)實(shí)而言，人類也完全有可能走向以文明沖突為主導(dǎo)的道路。當(dāng)前的國際局勢的確令人想起秦統(tǒng)一之前的春秋戰(zhàn)國時期的政治形勢。一方面，當(dāng)權(quán)者們受各自的利益驅(qū)使，明爭暗斗，橫取強(qiáng)奪，搞得炮火連天，民不聊生，生靈涂炭。另一方面，以孔孟為代表的儒家學(xué)者挺身而出，周游列國，游說諸侯，苦口婆心地勸說他們放棄武力，用王道統(tǒng)一天下。但是，當(dāng)時又有哪一位當(dāng)權(quán)者愿意接受在他們看來迂腐不堪的王道呢？最終還是崛起于西方邊陲、經(jīng)濟(jì)和軍事力量強(qiáng)大的秦國靠武力和霸道統(tǒng)一了天下。盡管如此，這個靠強(qiáng)權(quán)建立起來的王朝，畢竟不符合傳統(tǒng)的王道觀念，僅僅延續(xù)了15年就土崩瓦解了。后來，漢代統(tǒng)治者經(jīng)過嘗試和探索，最終選擇了以王道和天下主義為宗旨的儒家學(xué)說。在此后的兩千年中，中國雖經(jīng)歷過若干次分裂，但都是短暫的，統(tǒng)一是中國歷史的主調(diào)，我們不能不說這是儒家的天下主義在發(fā)揮作用。歷代統(tǒng)治者，包括元朝和清朝等非主體民族的統(tǒng)治者，為了國家的安泰與統(tǒng)一，多采用儒家作為國家意識形態(tài)，秘密就在這里。

作為當(dāng)今世界上唯一超級大國的美國，其國力之強(qiáng)大、霸權(quán)主義之張揚(yáng)，皆不亞于戰(zhàn)國時代的秦國。假設(shè)美國也像秦國那樣用武力統(tǒng)一世界并用強(qiáng)權(quán)維護(hù)自己的統(tǒng)治，那也一定會像秦國那樣萬劫不復(fù)！如若想長治久安，就必須像漢代那樣，改弦更張。也就是說，將來不管哪種文明首先用什么方式來統(tǒng)一世界，如果想在政治上和文化上實(shí)現(xiàn)真正的穩(wěn)定統(tǒng)一，就必須采用儒家的天下主義立場，推行王道政治，實(shí)施天下方案。

注釋

[英]湯因比、[日]池田大作：《展望21世紀(jì)：湯因比與池田大作對話錄》，荀春生等譯，北京：國際文化出版公司，1999年，第278、278、277、280頁。

責(zé) 編∕馬冰瑩