從《侵權(quán)責任法》看醫(yī)療侵權(quán)處理模式的發(fā)展

李進　喬建良

隨著我國醫(yī)療體制改革的深化，醫(yī)患矛盾日漸尖銳，相關(guān)糾紛案件也隨之增多。對此，我國在以往立法的基礎(chǔ)上于2009年頒布了《侵權(quán)責任法》，對醫(yī)療損害案件的處理做出了新的規(guī)定。在《侵權(quán)責任法》頒布之前，我國醫(yī)療侵權(quán)損害案件處理的主要依據(jù)是2002年國務院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》及相關(guān)司法解釋。

一、《醫(yī)療事故處理條例》存在的缺陷

1.賠償前置條件設定不合理

《條例》規(guī)定，醫(yī)院承擔醫(yī)療賠償責任的前提，是醫(yī)療損害行為被鑒定為“醫(yī)療事故”。如果鑒定為非醫(yī)療事故，醫(yī)院則可以不予賠償。這一規(guī)定帶有明顯的部門利益保護色彩，加劇了醫(yī)患關(guān)系的不平等。為此，相關(guān)司法解釋中做了補充規(guī)定，明確非醫(yī)療事故性質(zhì)的醫(yī)療賠償糾紛適用《民法通則》處理，用權(quán)宜手法彌補了這一空白。但是患者在提起訴訟之前，仍然必須先經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定這一環(huán)節(jié)，根據(jù)其結(jié)果方能決定采取何種訴訟方式，影響了司法效率。

2.賠償范圍和標準不一致

正如前文所述，醫(yī)療事故的賠償適用《條例》，非醫(yī)療事故的賠償適用《民法通則》，而兩者對賠償范圍和賠償標準的規(guī)定存在著較大的差別，導致我國醫(yī)療賠償出現(xiàn)了“雙軌制”的不公平現(xiàn)象，引起了社會各界對法律公平性的強烈質(zhì)疑。

3.醫(yī)療損害鑒定程序繁瑣

醫(yī)療事故是賠償?shù)那疤?，患者為了確定醫(yī)療損害糾紛的法律救濟方式，必須向醫(yī)學會提出申請，對醫(yī)療損害的性質(zhì)進行鑒定。如果鑒定為非醫(yī)療事故，患者還需要向司法鑒定部門提出申請，鑒定是否存在過錯行為，以便提起一般人身侵權(quán)之訴。兩元結(jié)構(gòu)的鑒定體系，容易出現(xiàn)不同鑒定機構(gòu)出具不同鑒定結(jié)論的現(xiàn)象，損害了鑒定的權(quán)威性和公信力。

4.藥物致害賠償難度大

《條例》并沒有對藥物使用致害的情況做出特殊規(guī)定，在實務中只能引用《產(chǎn)品質(zhì)量法》，要求藥物生產(chǎn)商承擔嚴格責任，醫(yī)院則僅承擔過錯責任。但是實際上，醫(yī)院并不負責藥物的直接采購，“過錯”更是無從談起。因此，患者往往無法從醫(yī)院獲得賠償，只能向遠在外省或者外國的藥品生產(chǎn)商追責，背負起了沉重的訴訟成本，卻難以獲得預期的成果。

二、《侵權(quán)責任法》的調(diào)整內(nèi)容

1.簡化賠償責任認定

《侵權(quán)責任法》規(guī)定只要構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)院就應當承擔侵權(quán)責任。患者不需要通過“醫(yī)療事故”認定環(huán)節(jié)，而是根據(jù)自身的具體受害情況和舉證能力，直接向醫(yī)院提出醫(yī)療侵權(quán)損害之訴，提高了司法效率。

2.統(tǒng)一賠償范圍和標準

無論是否構(gòu)成醫(yī)療事故，只要醫(yī)院被認定為存在過錯，患者便可以通過相同的程序和統(tǒng)一的標準，得到適當?shù)馁r償，這一新的規(guī)定有力維護了社會公平正義。

3.簡化醫(yī)療損害鑒定程序

在《侵權(quán)責任法》施行的前一天，最高人民法院便出臺了相關(guān)司法解釋，將司法鑒定作為當然的鑒定方式。同時，由于醫(yī)療事故這一賠償前置條件的取消，醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定功能被大幅度削弱。

4.藥物致害的追償方式得到明確

為了彌補《條例》留下的立法空白，《侵權(quán)責任法》首次明確了治療過程中藥物致害的追償方式。根據(jù)規(guī)定，患者一旦受到藥物的損害，可以選擇向藥品生產(chǎn)商或者醫(yī)院請求賠償。如果醫(yī)院承擔了賠償義務，可以獲得向藥品生產(chǎn)商的追償權(quán)。由此可見，《侵權(quán)責任法》要求醫(yī)院承擔了藥物致害連帶責任，從而加強對患者的保護力度。同時，也促使醫(yī)療機構(gòu)謹慎用藥，恪守職業(yè)道德，提高藥物防范和使用水平。

三、需要繼續(xù)改進的問題

1.繼續(xù)完善鑒定機制

為了破除醫(yī)療鑒定“二元制”的困境，立法者寄予司法鑒定機構(gòu)以厚望，希望其能夠逐步成為統(tǒng)一的權(quán)威鑒定機構(gòu)。但是在實踐中，司法鑒定機構(gòu)從業(yè)人員的專業(yè)方向和專業(yè)水平，都與工作需求存在一定差距，難以承擔起這一職責。對此，建議改革司法鑒定機構(gòu)的工作程序，參照醫(yī)學會鑒定機構(gòu)的模式，建立一套完整的專家?guī)?，收納相關(guān)的臨床醫(yī)學專業(yè)人才，并以隨機抽取的方式，為每一件鑒定案件確定若干名醫(yī)學鑒定人，并與司法鑒定人員組成專家組。在司法鑒定機構(gòu)的引導下完成鑒定任務，從而實現(xiàn)權(quán)威性與公信力的結(jié)合。

2.規(guī)范過錯推定制度的適用

為了解決消極診療的問題，《侵權(quán)責任法》改變了原有的舉證責任倒置機制，回歸了原告舉證的原則。同時，考慮到原告舉證的難度，法律規(guī)定醫(yī)院如果無法提供真實病歷資料，則適用過錯推定。但是，醫(yī)院提高病歷資料的義務范圍、病歷資料缺失過錯推定的適用條件、過錯推定前提下的賠償數(shù)額確定等問題，仍然缺少統(tǒng)一的規(guī)定使其難以操作。對此，可以通過司法解釋等方法，進一步明確過錯推定制度的適用事項。

3.明確免責條款的解釋

《侵權(quán)責任法》所規(guī)定的免責條款中，提出受醫(yī)療水平限制的醫(yī)療機構(gòu)，對醫(yī)療侵權(quán)行為可以免責。但是對不同醫(yī)療機構(gòu)在不同場合下的醫(yī)療水平評價，卻成為審判工作中的爭議熱點。對此，建議在司法實踐中，把握好“醫(yī)療水平”與“醫(yī)學水平”的差異，全面了解案件發(fā)生時期的臨床醫(yī)療環(huán)境和狀況，而不能簡單使用醫(yī)學技術(shù)發(fā)展水平作為判斷標準，以平衡醫(yī)患雙方的關(guān)系。

（作者單位：江蘇省宜興市人民法院）