大國模式城市化的若干熱點問題探討

周偉林

關(guān)鍵詞 大國模式 城市規(guī)模 城市體系 發(fā)展動力 國際效應(yīng)

導(dǎo)讀：大國模式城市化的內(nèi)涵是什么？城市規(guī)模小好還是大好？城市體系側(cè)重沿海還是中西部？城市發(fā)展動力靠政府還是市場？鄉(xiāng)村生活與城市生活哪個對環(huán)境更有利？大國城市化有哪些國際效應(yīng)？在全民熱議新型城鎮(zhèn)化的背景下，針對這些熱點問題，作者一一進(jìn)行了剖析，期望能帶來一些新的啟發(fā)。

一、大國模式城市化的內(nèi)涵

基于中國是一個歷史悠久、疆域廣大且差異明顯的大國，本文認(rèn)為其城市化發(fā)展模式具有獨特性。這種大國模式的豐富內(nèi)涵，主要包括三個方面。

第一，中國被有的學(xué)者稱之為“具有洲際規(guī)模的巨型國家”（房亞明[1]），其國土面積、人口、GDP總額都位居世界前列：國土面積960萬平方公里，位于世界第三；總?cè)丝?3.7億，超過了OECD國家人口的總和；2012年GDP總額達(dá)52萬億元，為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這些因素使得中國的每一個省份或地區(qū)在面積、人口和經(jīng)濟(jì)上都具有相當(dāng)大的規(guī)模，甚至可以與許多國家相比肩。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2008年中國34個省、市、自治區(qū)、特別行政區(qū)的GDP數(shù)值，有6個超過了同期的泰國，有10個超過了同期的新加坡，有15個超過了同期的新西蘭，有24個超過了同期的越南，而所有的省、市、自治區(qū)、特別行政區(qū)都超過了同期的蒙古、老撾、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦等國。除中國外，全世界人口超過1億的國家僅有10個，而中國一個省的人口往往相當(dāng)于一個大國，比如河南省就有1億人口。

第二，中國各地區(qū)之間的地理、資源、人口分布有很大差異。以“胡煥庸線”（胡煥庸[2]）為界，東南方36%的國土面積居住著96%的人口，占大部分國土面積的西北方多呈沙漠、戈壁和雪域高原地形，人口僅占到4%。與人口分布相對的，是資源（包括礦產(chǎn)、石油、天然氣、水能資源和水資源）的逆胡煥庸線分布，人口稀少的西北方占據(jù)大部分的資源（何祚庥[3]）?！叭丝诒姸唷迸c“地大物博”在空間上分離，造成極大的運輸成本，這一“人和自然”的矛盾，是中國人謀求生存和發(fā)展時所面臨的基本矛盾，給中國的城市化帶來很大挑戰(zhàn)。

第三，在全球化的背景下，為了吸引和留住具有流動性的資本和勞動力，導(dǎo)致了城市和區(qū)域之間激烈的競爭。這種城市和區(qū)域競爭，需要通過相應(yīng)的機制建設(shè)來吸引生產(chǎn)要素的流入和聚集。Krugman[4]指出“區(qū)域競爭”的意義：實際上區(qū)域經(jīng)濟(jì)要比國家經(jīng)濟(jì)更加便利于貿(mào)易開放，因為生產(chǎn)要素在區(qū)域范圍內(nèi)的流進(jìn)流出要比國家之間來得容易。20世紀(jì)90年代中期以后，在全球范圍里城市和區(qū)域發(fā)展以經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)為核心的理念被拓寬，用來解決社會、生態(tài)、政治和文化方面的問題（Gedds and Newman[5]）。增加公平、提高環(huán)境可持續(xù)能力、鼓勵共同治理的認(rèn)知，在不同程度上逐漸被納入城市和區(qū)域發(fā)展的定義之中。而新區(qū)域主義，一方面關(guān)注區(qū)域生產(chǎn)、區(qū)域創(chuàng)新體系、特定區(qū)域資產(chǎn)的重要性以及區(qū)域危機治理、區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力和推動力量等；另一方面，關(guān)注“區(qū)域化的城市”：在全球結(jié)構(gòu)化的資本、勞動力和信息流動中，各城市中心不斷膨脹，圍繞一個或多個區(qū)域中心樞紐形成網(wǎng)絡(luò)，互相聯(lián)系起來。在此環(huán)境中，中國面臨著經(jīng)濟(jì)和社會的轉(zhuǎn)型，城市已經(jīng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的城市，而是成了經(jīng)濟(jì)、社會、政治、生態(tài)的有機綜合體，被賦予了越來越豐富的功能。這就需要通過區(qū)域視角，根據(jù)各個區(qū)域不同的自然資源承載力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及社會經(jīng)濟(jì)制度，因地制宜地制定不同的城市化戰(zhàn)略。

二、城市規(guī)模：小好還是大好？

此乃見仁見智的問題。在國內(nèi)有代表性的是費孝通先生的“小城鎮(zhèn)”論。費孝通是社會學(xué)家，他反對資源純粹被城市攫取，更多考慮的是工業(yè)化過程中農(nóng)民怎樣分得一杯羹，從而避免城鄉(xiāng)對立和農(nóng)村貧困化。他思考問題的核心是農(nóng)村怎樣通過發(fā)展小工業(yè)吸納更多人就業(yè)，從而使農(nóng)民分享工業(yè)化的好處，這是一個有良知的社會學(xué)家的訴求。但他不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒有考慮到大城市的集聚規(guī)模效應(yīng)。另外一些學(xué)者，比如Fujita和Henderson[6]認(rèn)為，中國城市化滯后，城市分工不充分，城市集聚程度不夠，中等城市還不夠大。Henderson和Wang[7]的研究發(fā)現(xiàn)，中國城市相對全球其他城市而言是欠集聚的。比如，2000年中國人口超過300萬的城市與人口在100萬到300萬之間的城市的比例是0.072（9：125），而全球的這一比例是0.27。又如，在2000年全球人口超過20萬的城市中，計算所有城市的空間基尼系數(shù)，并按照大小排序，從最小到最大，再從小到大觀察城市人口的累積比例，中國的空間基尼系數(shù)是0.43，而世界的這一比例是0.55，非轉(zhuǎn)型大國的這一比例超過了0.55。對中國來說，這說明城市間的人口分布相對平均，反映城市人口的空間分散以及城市集聚的缺乏。

其中的原因如Henderson[8]所指出，“中國試圖將農(nóng)村移民轉(zhuǎn)移到中小城市，而遠(yuǎn)離最大的幾個城市地區(qū)。同時，中國的其它政策影響了資源分配，給予了大城市相比小城市更多的資源和政治影響力。中國通過偏向大城市的政策，刺激了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)機會，吸引移民離開中小型城市，與國家目標(biāo)相?！?，“中國的城市總體上似乎不夠大，缺乏足夠的集聚經(jīng)濟(jì)，這是因為總體上限制移民的政策最初將大部分農(nóng)村移民的當(dāng)?shù)亓鲃右龑?dǎo)到鄰近村鎮(zhèn)的流動。因此最初的移民目的地是有限的和分散的”。

由于中國地方政府普遍存在著“大城市偏好”，由于行政等級制的緣故，做大之后控制的資源更多，話語權(quán)也就更大，現(xiàn)在各地政府都有很大的沖動把城市做大。若按照各地所規(guī)劃的人口、GDP和建設(shè)用地指標(biāo)，加起來的數(shù)據(jù)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家公布的數(shù)據(jù)，恐怕要大好多倍。麥肯錫全球研究院對中國大城市發(fā)展的趨勢持樂觀看法，麥肯錫報告[9]指出，到2030年，中國將出現(xiàn)221座100萬以上人口的城市，其中有23座是500萬以上人口的城市。相比較而言，目前歐洲才有35座100萬以上類似規(guī)模的城市！這種場景在人類城市化歷史上前所未有。

實際上，對城市規(guī)模大小的追求要因地制宜，可以從便于管理的角度，或者從公共設(shè)施利用效率的視角，或者用微觀的觀點去考量。不同規(guī)模的城市應(yīng)該根據(jù)自己的功能來承擔(dān)相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施投資。比如霍華德[10]的“田園城市”設(shè)計最優(yōu)規(guī)模是32，000人，以英國的樣本來看，這樣的規(guī)模確實就到位了?？墒欠诺街袊粋€城市至少要一二十萬人口才有較多的就業(yè)機會，才會有較好的公共服務(wù)，城市功能才比較完整，這恐怕與發(fā)展的階段相關(guān)?？赡芤诔鞘谢侍岣叩较喈?dāng)程度、公共服務(wù)均等化之后，較舒適的城市規(guī)模才會減小。盡管可能存在最優(yōu)城市規(guī)模的分布，然而單一的最優(yōu)城市規(guī)模卻沒有，這是因為城市規(guī)模變化帶給不同的企業(yè)或居民的收益是不一樣的。正如凱文·林奇[11]所說，最優(yōu)規(guī)模不是一個，而是一個系列，它適合于不同的功能，尤其是適合于居民對諸如特性、可達(dá)性和控制管理等方面的不同偏好。

三、城市體系：側(cè)重沿海還是中西部？

怎么看經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭論較多的一個問題，即投資在中西部和東部哪個效益更高？是應(yīng)該增加?xùn)|部的投資還是中西部的投資？無疑，中國經(jīng)濟(jì)增長的動力，很長時間里基本上靠沿海地區(qū)加入全球化的競爭，通過中西部人口大量轉(zhuǎn)移到沿海地區(qū)，每年城市化率有一個點以上的增長。接下來，這樣的一塊增量可能會受到一些制約?，F(xiàn)在整個環(huán)境在發(fā)生轉(zhuǎn)變，除了一方面大城市發(fā)揮集聚作用——當(dāng)然這不是在重復(fù)以往，可能是升級的情況，已經(jīng)進(jìn)入城市的農(nóng)民，如何享受市民待遇？如何完成這部分人的城市化？另一方面，未來的城市化是以大中城市為重還是同時加強“就地城市化”？是側(cè)重沿海還是中西部？

中國和美國、日本不一樣，只有一邊靠海，分東部沿海和內(nèi)地（中西部）。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)原理，地理位置非常重要，在全球分工中，沿海地區(qū)在區(qū)位上當(dāng)然是有優(yōu)勢的。中國距離海岸線200公里范圍內(nèi)的沿海地帶，僅以不到10%的國土面積集中了全國55%的就業(yè)人數(shù)；當(dāng)距離擴(kuò)大到700公里時，該范圍內(nèi)囊括了全國就業(yè)的85%，與刻畫了人口分布狀況的“胡煥庸線”相吻合。這種區(qū)位差異非常大，因為這么多年中國經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展，很大的一塊是靠FDI推動，是參與全球化分工的結(jié)果，而且很多政策也是傾向于沿海城市的。

然而，中國的城市化由于超大的人口規(guī)模，單用一個比如像日本沿海發(fā)展，或者像韓國集中在首爾地區(qū)，那樣的模式很難解決問題，可能需要超大規(guī)模的城市產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。大國模式需要控制好平衡點，有許多事物不能只用短期或局部效益來衡量，大國有充分的空間可以使區(qū)域合作的效用達(dá)到最大。對于西部開發(fā)，我們要思考其發(fā)展空間到底是什么？其發(fā)展的重要性我們已經(jīng)認(rèn)識清楚了嗎？究竟什么才是區(qū)域之間真正的失衡？思考西部問題更需要新的戰(zhàn)略思維。一方面，西部有豐富的資源（生態(tài)、礦產(chǎn)、旅游、人文），是中國對外開放的另一半疆域（想一想歷史上絲綢之路的意義），是巨大的增量。另一方面，西部發(fā)展若長期滯后肯定不利于國家的穩(wěn)定，會成為實現(xiàn)“復(fù)興”的掣肘。所以，經(jīng)濟(jì)賬要算，政治賬也要算。以往的一些研究，或過于計較投入產(chǎn)出，不算大帳；或過于關(guān)注區(qū)域GDP總量的失衡，其實人均GDP指標(biāo)以及基本的公共服務(wù)更應(yīng)該得到重視。西部開發(fā)以及城市發(fā)展在國家城市體系中的定位究竟如何這一點非常重要。

在產(chǎn)業(yè)和城市布局上，中國可望實現(xiàn)空間結(jié)構(gòu)再造（如圖1所示），即構(gòu)造雙層城市體系。第一是國家層面“兩橫三縱”的城市體系，第二是區(qū)域城市體系或城市群。所謂“兩橫三縱”，“兩橫”分別是隴海線和沿江通道，“三縱”一個是沿海軸，一個是京哈以及京廣，一個是包昆。這種巨型的城市大格局世上罕見。中國的發(fā)展不能只靠沿海，把政治的經(jīng)濟(jì)的地理的多種因素放進(jìn)去，考慮到均衡因素，這個布局是合理的。而區(qū)域城市體系或城市群的建設(shè)，要堅持大中小城市、鎮(zhèn)和農(nóng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展。城市化要用兩條腿走路——農(nóng)民進(jìn)城和就地城市化，兩者缺一不可。前者與全球化、工業(yè)化有關(guān)；后者要關(guān)注城市化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化如何融合好。相應(yīng)地，新型城市化存在兩個重要且有效的操作模式：一是“區(qū)域經(jīng)濟(jì)+中心城市”模式，城市化與產(chǎn)業(yè)升級密切地結(jié)合起來，向城市群和主要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域集中，以區(qū)域經(jīng)濟(jì)和中心城市為平臺，提升和擴(kuò)展城市功能；二是“現(xiàn)代農(nóng)場+特色小鎮(zhèn)”模式，以新型城市化帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)場和特色小鎮(zhèn)，實現(xiàn)農(nóng)村居民身份和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的雙重轉(zhuǎn)變。

四、城市發(fā)展動力：政府還是市場？

城市是集聚經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。集聚經(jīng)濟(jì)有兩種：馬歇爾-阿羅-羅默外部性（Marshall-Arrow-Romer externalities）和雅各布斯外部性（Jacobs externalities）。兩者對不同行業(yè)的作用不同，前者出現(xiàn)在一個行業(yè)內(nèi)（地方化經(jīng)濟(jì)），在傳統(tǒng)的工業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)化程度越高規(guī)模效應(yīng)越顯著；而后者產(chǎn)生于行業(yè)多樣化的城市中（城市化經(jīng)濟(jì)），在新興工業(yè)領(lǐng)域行業(yè)越多樣化知識溢出效應(yīng)越明顯。國家城市體系（包括城市群之間和城市群內(nèi)部）的分工該如何決定？背后的機理是什么？Black和Henderson[12]指出，1950-1970年之間，美國大都市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化有鋼鐵、紡織、汽車、造船、飛行器、造紙、石油化工等行業(yè)，大多數(shù)城市只是在幾個行業(yè)內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)。美國的制造業(yè)選址地點經(jīng)歷了特大城市生產(chǎn)——郊區(qū)化——中小城市——發(fā)展中國家的過程。相比之下，中國的城市由于強烈追求GDP增長，導(dǎo)致各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同。中國大量的中小城市需要按照馬歇爾-阿羅-羅默外部性來組織工業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)在特定的某一個行業(yè)或幾個行業(yè)內(nèi)進(jìn)行專業(yè)化，以獲得更高的生產(chǎn)效率，從而形成自身在區(qū)域內(nèi)的獨特地位；而大城市和特大城市應(yīng)專注于發(fā)展服務(wù)業(yè)，使得其中或者輻射范圍內(nèi)的廠商分享雅各布斯外部性，因為大城市內(nèi)人口的規(guī)模大，交易活動頻繁，要素資源集聚，創(chuàng)新有可能成倍出現(xiàn)。大城市與中小城市的功能不同，需要進(jìn)行合理的分工協(xié)作，而非各自都發(fā)生錯位。

大國模式的城市化動力，來自發(fā)揮市場的基礎(chǔ)作用和政府的規(guī)劃、調(diào)節(jié)功能，并由兩者協(xié)整產(chǎn)生的合力。在大的戰(zhàn)略格局統(tǒng)領(lǐng)之下，需要更好地發(fā)揮市場機制的作用。產(chǎn)業(yè)的分布跟許多因素相關(guān)，比如運輸成本，若產(chǎn)品是重量減輕型的（如葡萄酒），企業(yè)選址會靠近原材料產(chǎn)地；若產(chǎn)品是重量增加型的（如啤酒），企業(yè)選址則會靠近消費者所在的市場。這是市場規(guī)律使然。另外，地方特殊的資源稟賦也很重要，比如茅臺酒的釀造離開茅臺鎮(zhèn)就不行，還有像大慶、庫爾勒的油田，焦作、阜新、鄂爾多斯的煤礦，等等。新疆地大物博，煤儲量占全國比重約為40%，油30%，氣33%，此外，風(fēng)能資源也很豐富，所以風(fēng)力發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)。浙江海寧皮革城、義烏小商品城的成功，則是人力資本作用之果，那里自然資源稀缺，但勞動力充足、能工巧匠多，闖出了一條條有競爭力的就業(yè)路子。市場機制是高效的，城市化主要的活力來源于企業(yè)和居民的選址。

同時，中國城市化的一個重要特征是政府激勵機制的設(shè)計和考核。實施新型城市化戰(zhàn)略，就要做到：鼓勵各城市-區(qū)域發(fā)揮集聚效應(yīng)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展；區(qū)別不同地區(qū)的情況和發(fā)展條件，實行多渠道、多元的發(fā)展戰(zhàn)略；中西部地區(qū)應(yīng)高起點并以大規(guī)模投資為前提，形成若干個產(chǎn)業(yè)集聚地帶；同時，還應(yīng)鼓勵在國內(nèi)市場和國際市場展開區(qū)域合作；促進(jìn)區(qū)域平衡，推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展；促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，在少數(shù)民族地區(qū)加強對造血功能的培育，在人口稀疏地區(qū)（邊境地區(qū)）建設(shè)定居點；因地制宜，強調(diào)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、大中小城市之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展；建立各區(qū)域功能協(xié)調(diào)的城鎮(zhèn)等級體系，并在此基礎(chǔ)上建立和完善國家城市體系；推進(jìn)制度改革和增加公共服務(wù)，在推進(jìn)方式上實行政府、市場與社會力量的結(jié)合。

五、鄉(xiāng)村生活與城市生活：哪個對環(huán)境更有利？

不難發(fā)現(xiàn)，中國城市的人口密度非常高，甚至許多農(nóng)村也具有較高的人口密度，有些超過了西方國家的城市人口密度。如果按照法國的城市標(biāo)準(zhǔn)，建筑物距離不超過200米、人口2000人以上的地方可以叫城市，中國就有太多這樣的地方了，任何一個鎮(zhèn)或者大一點的村都有過之而無不及。這是中國與歐美發(fā)達(dá)國家很不相同的地方。

中國的集體建設(shè)用地總量逾1700萬公頃，而全部城市建設(shè)用地是700萬公頃，前者是后者的2.5倍。[13]從理論上講，城市化的結(jié)果，人口密度本來應(yīng)該會提高從而耕地應(yīng)該是增加的，因為很多人從低密度的農(nóng)村轉(zhuǎn)移到高密度的城市來了，但是實際效果卻是相反的：城市化發(fā)展很快，新區(qū)占用的土地多，密度不夠大，建城面積的增長比率比人口轉(zhuǎn)成城鎮(zhèn)居民的比率高。更吊詭的現(xiàn)象，是數(shù)億農(nóng)民離開了農(nóng)村到城市去工作，農(nóng)村的建設(shè)用地不僅沒有減少，反而還在擴(kuò)大。這是由土地制度、戶籍制度和財政分配體制的缺陷所造成的。

一個不容忽視的事實是，近20年來，中國進(jìn)入小城鎮(zhèn)的人口降低了10個百分點。Andes和Glaeser[14]對政治如何影響大城市的發(fā)展問題做過研究，他們比較了85個國家的城市，發(fā)現(xiàn)集權(quán)國家的首都比其他國家的要大45%。統(tǒng)治者把大量資源放在首都以籠絡(luò)最有可能影響政策的城市市民。拉美、非洲一些國家的城市化，往往把人口都集中在幾個大城市，而農(nóng)村人口流失，大城市承受力又不足，這樣農(nóng)村和城市發(fā)展就都成問題，大城市無法直接輻射到農(nóng)村，中間缺少過渡。在中國，大城市有集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，能產(chǎn)生就業(yè)崗位，還有城市的維護(hù)費用；小城鎮(zhèn)既沒有維護(hù)費，集聚能力又不夠，再來一個土地出讓金上交，造成城市結(jié)構(gòu)的兩元分化，缺少有效的辦法來解決這些問題，分配體制上難以突破，幾乎所有政策都是繞過小城鎮(zhèn)，直奔田間地頭。失地而又沒有就業(yè)和公共服務(wù)，對于農(nóng)民無異于就是災(zāi)難！

至于大國模式與環(huán)境影響的關(guān)系，實在事關(guān)重大。Glaeser[15]認(rèn)為：“郊區(qū)環(huán)境主義的想法是落伍的，真正對環(huán)境友善的是曼哈頓、倫敦與上海的鬧市區(qū)，而非市郊……喜愛自然的人待在群樹環(huán)繞之下，消耗的能源卻遠(yuǎn)比城市人來得多……居住在人口100萬以上都會區(qū)的美國人，生產(chǎn)力要比居住在都會區(qū)人口較少的美國人多五成。就連工人的教育、經(jīng)驗與勤勉程度也是如此……比較快樂的國家，往往是城市化比較高的國家。在一半以上人口居住于城市的國家，有三成的人說他們非?？鞓?，有17%的人說他們不是非?？鞓坊蛲耆豢鞓?。在一半以上人口居住于鄉(xiāng)村的國家，有25%的人說他們非常快樂，22%的人說他們不快樂。”Glaeser特別指出，“一旦印度與中國走向富裕，兩國民眾將面臨一項可能對我們所有人生活造成重大影響的選擇。他們會選擇美國式的生活，然后搬到必須自己開車通勤的市郊；還是繼續(xù)待在人口稠密的市區(qū)，但對環(huán)境卻較為友善？如果中印兩國的人均碳排放量升高到美國的人均水平，則全球的碳排放量將會增加至139%；如果他們維持在法國的排放水準(zhǔn)，那么全球的碳排放量只會增加三成。這兩個國家的車輛普及與城市化程度，將成為21世紀(jì)最重要的環(huán)境議題”。

六、大國城市化的國際效應(yīng)

必須看到，中國的工業(yè)化、城市化的發(fā)展空間究竟有多大，其資源配置的效率究竟如何，與國際金融、資本、技術(shù)、商品、人員流動以及氣候、環(huán)境和政治、軍事等因素的約束有關(guān)，更離不開國家-區(qū)域-全球治理模式的創(chuàng)新。

無疑，中國作為世界上人口最多、經(jīng)濟(jì)總量第二的大國，與他國的工業(yè)化、城市化模式和路徑難免有所不同。如果是小國，可以專注于發(fā)展單一產(chǎn)業(yè)，甚至可以依附于大國，大國則不行。大國的市場范圍廣闊，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完整，容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)；可以對沖風(fēng)險，東方不亮西方亮；不過由于存在區(qū)域差異，協(xié)調(diào)成本也不小。小國糧食可以依賴進(jìn)口，大國照此辦理則有問題。若中國這么大的人口規(guī)模吃糧基本靠國外市場，太不可思議了?，F(xiàn)實情況是中國大量采購某種商品，該商品價格就噌噌往上漲，結(jié)果可能對真正需要買糧的小國家造成影響。按照聯(lián)合國預(yù)測，2050年全球人口將攀升至90億，而大多數(shù)人口增加將出現(xiàn)在貧窮國家，集中在非洲和南亞。未來40年間，人類需要產(chǎn)出過去8000年產(chǎn)出糧食的總和。

中國是世界上鄰國最多的兩個國家之一（還有一個是俄羅斯）。澳大利亞、日本沒有領(lǐng)土與別國相連，加拿大只有1個鄰國，美國才2個鄰國。中國則與14個國家接壤，同時還與6個國家隔海相望。試想一下，你晚上是睡一個單間或標(biāo)間還是跟十幾個人擠一大通鋪，睡眠質(zhì)量肯定不一樣。地圖上中國的位置位于歐亞大陸的東部，一面靠海，通過馬六甲海峽、穿越蘇伊士運河或者繞過好望角去歐洲就比較不便。所以，最近開始在巴基斯坦瓜達(dá)爾港合作建立出?？冢绻麖哪抢锍鋈サ脑捑涂梢岳@過馬六甲海峽和印度洋，縮短很長一段海路。還有像國家在三亞建設(shè)海港和設(shè)立三沙市，以及泛亞鐵路規(guī)劃建設(shè)，都是長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮。對一些具有戰(zhàn)略意義的地區(qū)投資，其價值有時并非簡單地用短期的投入產(chǎn)出可以衡量的。中國的城市化中有很多地域性、戰(zhàn)略性的問題，對外開放有地理上的優(yōu)勢，就像東北地區(qū)主要靠近東北亞經(jīng)濟(jì)圈，新疆到中亞地區(qū)方便，西藏、云南與南亞地區(qū)相連，東南諸省跟東盟地區(qū)熟悉。新疆的地形是三山夾兩盆，有水的地方就有綠洲就有居民，綠洲分布與水的流域是非常吻合的。只要有水，沙漠就可以變綠洲。其中額爾齊斯河、伊犁河年徑流量都有100多億立方米，大部分流到了境外，現(xiàn)在重視西部開發(fā)，搞引額濟(jì)克、引額濟(jì)烏，把水多留些下來，這涉及了鄰國關(guān)系。

目前，中國已形成全面的對外開放格局，在積極開展國際次區(qū)域合作的過程中，一方面，邊境省份內(nèi)以省會城市為核心的城市圈得到了快速發(fā)展，如云南的滇中城市圈、廣西北部灣地區(qū)、東北的哈長城市圈、新疆的天山北坡城市圈等。這些城市圈隨著開放的深化，產(chǎn)業(yè)、人口集聚程度不斷提高，逐步成為邊境對外開放的陸路交通樞紐和重要門戶，區(qū)域性的國際商貿(mào)中心、物流中心和對外合作加工基地。另一方面，沿邊開放經(jīng)濟(jì)帶也開始逐步形成，9個省區(qū)的130多個邊境縣（旗）成為面向鄰國開放的重要門戶和跨國經(jīng)濟(jì)合作橋梁。目前，中國共開放邊境口岸73個，占全部283個對外開放口岸的1/4。這些邊境口岸借助對外貿(mào)易優(yōu)勢，有些已經(jīng)成長為邊貿(mào)重鎮(zhèn)，如廣西的憑祥、東興，云南的瑞麗、河口，新疆的喀什、霍爾果斯，內(nèi)蒙古的滿洲里，吉林的琿春等等。這些邊境城鎮(zhèn)對推動與周邊國家貿(mào)易的便利化、積極發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)和跨境旅游都具有重要意義。諸如此類，這樣的大格局也就清晰可見了。

說明：感謝教育部人文社科重點研究基地重大項目《新時期中國城市發(fā)展的投融資模式創(chuàng)新研究》（12JJD790049）、《中國的城市化道路： 市場推動與國家治理》（11JJD790029）、國家社科基金重大項目《新型城市化視角下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究》（11ZD&003），以及復(fù)旦大學(xué)“985工程”三期整體推進(jìn)社會科學(xué)研究項目（2011SHKXZD001）資助 。

參考文獻(xiàn)：

[1]房亞明.超大空間的有效治理：地方自治導(dǎo)向的分權(quán)？——論我國縱向府際關(guān)系的制度變革[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2009（3）.

[2]胡煥庸.中國人口之分布——附統(tǒng)計表與密度圖[J].地理學(xué)報，1935（2）.

[3]何祚庥.中國能源戰(zhàn)略思考[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[4]Krugman，P.Competitiveness： a Dangerous Obsession[J].Foreign Affairs，1994，73（2）：28～44.

[5]Mike Geddesa，Ines Newman.Evolution and Conflict in Local Economic Development[J].Local Economy，1999，13（5）：12～26.

[6]Fujita，M.，Henderson，J.V.，Kanemoto，Y. and Mori， T.Spatial Distribution of Economic Activities in Japan and China[J].Handbook of Regional and Urban Economics ，2003（4）.

[7]Henderson，J.V，Wang H.G. Urbanization and City Growth[J].available at http：// www.econ.brown.edu/faculty/henderson/papers/UrbanizationandCityGrowth0804.pdf （accessed on 2013/10/15）

[8]Henderson， J. V. Growth of Chinas Medium-Size Cities[M].London：Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs，2005.263～303.

[9]McKinsey Global Institute.Preparing for Chinas Urban Billion[M].New York：A Research Report from McKinsey，2009.

[10]埃比尼澤·霍華德.明日的田園城市（中文版）[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[11]凱文·林奇.城市形態(tài)（中文版）[M].北京：華夏出版社，1981.

[12]Black.D.，J. V.Henderson.Urban Evolution in the USA[J].Journal of Economic Geography，2003（3）：343～372.

[13]劉守英.中國的二元土地權(quán)利制度與土地市場殘缺——對現(xiàn)行政策、法律與地方創(chuàng)新的回顧與評論[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2008（31）.

[14]Andes，A.F. and Glaeser， E.L.Trade and Circuses： Explaining Urban Giants[M].Quarterly Journal of Economics，1995.195～227.

[15]Edward Glaeser.城市的勝利（中文版）[M].臺北：時報文化出版企業(yè)股份有限公司，2012.

■責(zé)任編輯：王 縉