學(xué)術(shù)文摘（七則）

國(guó)外居家養(yǎng)老：資金籌募及服務(wù)內(nèi)容的績(jī)效路徑

中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系的黃少寬副教授在2013年第8期的《城市問(wèn)題》上發(fā)表了題為“國(guó)外城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的特點(diǎn)”一文。針對(duì)我國(guó)居家養(yǎng)老資金渠道比較單一的實(shí)際，作者介紹了國(guó)外廣泛開(kāi)拓資金來(lái)源的做法。例如美國(guó)、日本等國(guó)家的居家養(yǎng)老籌資以其社會(huì)保障體系為依托，資金主要來(lái)自于由醫(yī)療保險(xiǎn)衍生而來(lái)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金。此外，通過(guò)社會(huì)救助、慈善捐贈(zèng)、公益服務(wù)、自身儲(chǔ)蓄等渠道解決。美國(guó)老人家庭健康照顧服務(wù)費(fèi)用來(lái)源有個(gè)人資金、醫(yī)療健康保險(xiǎn)、醫(yī)療補(bǔ)助等。日本通過(guò)政策明確了養(yǎng)老資金由政府、社會(huì)、個(gè)人共同承擔(dān)，以政府資助為主，以服務(wù)機(jī)構(gòu)籌募為輔，采取多種渠道籌募資金。英國(guó)以及北歐國(guó)家的居家養(yǎng)老服務(wù)所需資金基本上由國(guó)家以福利的形式提供，大部分由政府承擔(dān)。為提高效率，在提供某些福利性服務(wù)時(shí)，政府也會(huì)根據(jù)服務(wù)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)狀況收取一定的費(fèi)用。

針對(duì)我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)模式專(zhuān)業(yè)化程度不高的現(xiàn)狀，作者還介紹了國(guó)外社區(qū)養(yǎng)老的多樣化服務(wù)內(nèi)容。例如美國(guó)基于醫(yī)療保險(xiǎn)的“APCE”項(xiàng)目形成了一個(gè)全方位的照顧計(jì)劃，為老年人提供了所有的醫(yī)療相關(guān)服務(wù)，包括急性照顧服務(wù)、看護(hù)服務(wù)、初級(jí)醫(yī)療服務(wù)、住院治療、護(hù)理院照顧等，以及預(yù)防性的、恢復(fù)性的和護(hù)理性的服務(wù)。英國(guó)采取社區(qū)照顧的模式解決養(yǎng)老服務(wù)問(wèn)題，主要內(nèi)容包括生活照料的居家服務(wù)、家庭照顧、老年人公寓、托老所等形式，提供居家服務(wù)、物質(zhì)支援、心理支持和整體關(guān)懷等項(xiàng)目?jī)?nèi)容。澳大利亞的“家庭及社區(qū)服務(wù)計(jì)劃”服務(wù)內(nèi)容主要有家庭護(hù)理照料、送餐、協(xié)助購(gòu)物、交通、園藝、維修、家庭日間護(hù)理服務(wù)等。

總之，國(guó)外的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)遵循普遍服務(wù)原則，養(yǎng)老服務(wù)不只是滿(mǎn)足特定條件的群體，還十分注重根據(jù)本地實(shí)際情況靈活開(kāi)展各種服務(wù)。近年來(lái)，國(guó)外城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)又出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向：在理念上更加強(qiáng)調(diào)最大限度的預(yù)防，提高老年人的自理能力；在服務(wù)的提供上更加多元化、人性化和專(zhuān)業(yè)化；在籌資上更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人和社會(huì)的責(zé)任等。

德國(guó)再城市化六大戰(zhàn)略思路有助于復(fù)興中心城區(qū)

上海同濟(jì)大學(xué)德國(guó)問(wèn)題研究所的鄭春榮教授和夏曉文博士聯(lián)名在2013年第9期的《城市問(wèn)題》上發(fā)表題為“德國(guó)的再城市化”一文，通過(guò)觀(guān)察德國(guó)城鄉(xiāng)人口在2000-2010年這十年間的變化趨勢(shì)，認(rèn)為德國(guó)出現(xiàn)了普遍性的由郊區(qū)化轉(zhuǎn)為再城市化的發(fā)展趨勢(shì)，而德國(guó)再城市化的一個(gè)極為重要的原因在于德國(guó)各級(jí)政府及社區(qū)努力復(fù)興中心城區(qū)的主動(dòng)積極性，德國(guó)聯(lián)邦交通、建設(shè)和城市發(fā)展部還專(zhuān)門(mén)制定了《通向國(guó)家城市發(fā)展戰(zhàn)略之路》的建議書(shū)，提出積極有效的措施，以鼓勵(lì)更多的人生活在城市里。該建議書(shū)的核心內(nèi)容有六大重點(diǎn)思路：一是激勵(lì)城市公民自身的身份認(rèn)同和創(chuàng)造性，同時(shí)要充分尊重城市公民的意志和意愿；二是城市必須一如既往地體現(xiàn)出能夠提供充分且均等機(jī)會(huì)的特性，建設(shè)完善的社會(huì)福利保障設(shè)施；三是城市應(yīng)該成為知識(shí)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量，并加快德國(guó)向信息和服務(wù)型社會(huì)的轉(zhuǎn)型；四是城市發(fā)展必須考慮到能源的使用效率和可再生能源的利用，盡可能減少溫室氣體排放、緩解地球變暖；五是在城市建設(shè)過(guò)程中重視建筑物所蘊(yùn)含的內(nèi)涵，以更加吸引人們生活在城市；六是促進(jìn)城市發(fā)展最重要的行為者不是聯(lián)邦層面，而是地方層面，必須鼓勵(lì)和促進(jìn)地方的主觀(guān)能動(dòng)性。

作者在文章中還認(rèn)為，再城市化反過(guò)來(lái)也給德國(guó)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。首先，德國(guó)南部地區(qū)的再城市化顯示比較健康的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但東部地區(qū)孤島式的城市化卻反映出其經(jīng)濟(jì)發(fā)展依舊困難重重，包括工業(yè)區(qū)如何更好地完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，這些問(wèn)題都需妥善解決，否則并不會(huì)為德國(guó)的社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)；其次，在新的形勢(shì)下如何更好地實(shí)現(xiàn)城市的健康、均衡和可持續(xù)發(fā)展，避免早期城市化期間所出現(xiàn)的交通擁堵、環(huán)境惡化等一系列問(wèn)題，這也是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；此外，目前德國(guó)再城市化的一個(gè)特點(diǎn)就是大規(guī)模的跨地區(qū)人口流動(dòng)，尤其是大量來(lái)自東部的移民進(jìn)入西部和南部，如何在城市發(fā)展的過(guò)程中妥善解決和處理外來(lái)移民和本地居民的關(guān)系，如何更好地幫助新市民形成身份認(rèn)同，避免出現(xiàn)社會(huì)鴻溝，這同樣也是德國(guó)市政部門(mén)必須面對(duì)的難題。

網(wǎng)絡(luò)民意的主要缺陷及其修正路徑

廣州大學(xué)的費(fèi)久浩與武漢東湖學(xué)院的洪威雷聯(lián)名在2013年第5期的《東南學(xué)術(shù)》上發(fā)表題為“網(wǎng)絡(luò)民意的現(xiàn)實(shí)困境分析”一文，指出網(wǎng)絡(luò)民意在中國(guó)的異軍突起在理論界和現(xiàn)實(shí)中引起了廣泛關(guān)注，許多人都在歡欣鼓舞地迎接或進(jìn)入一個(gè)所謂的“網(wǎng)絡(luò)民主”或“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”時(shí)代，似乎從未如此深刻地體會(huì)到科技進(jìn)步的政治意涵。然而這種樂(lè)觀(guān)應(yīng)該是審慎的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)民意存在種種令人感到棘手的現(xiàn)實(shí)困境，這包括代表性不足、真實(shí)性存疑、責(zé)任感缺失和民粹化泛濫。人們還應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，技術(shù)的政治功能本身是有限的，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論表達(dá)有其不同于傳統(tǒng)媒體時(shí)代的內(nèi)在邏輯，而這有限功能的發(fā)揮還要取決于現(xiàn)實(shí)中實(shí)體政治和社會(huì)體制提供的制度空間。例如政府利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行輿論宣傳和公共活動(dòng)應(yīng)在陽(yáng)光下運(yùn)行，體現(xiàn)公共性和公開(kāi)性，而不能采用“潛入敵人心臟”式的“敵我矛盾”工作模式，否則只能是“搬起石頭砸自己的腳”。

可以得出結(jié)論的是，如果將網(wǎng)絡(luò)民意的問(wèn)題和困境全部歸因于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身，那顯然是不公平的，這是網(wǎng)絡(luò)所無(wú)法承受之重。可以看到網(wǎng)絡(luò)民意的困境更多地有其“現(xiàn)實(shí)”根源，如數(shù)字鴻溝主要是中國(guó)區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、階層之間的貧富差距在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲取或使用方面的反映，網(wǎng)絡(luò)民意的操縱和扭曲問(wèn)題主要是傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)式、單向度的輿論宣傳模式在拉平化、多對(duì)多的網(wǎng)絡(luò)空間不合時(shí)宜的運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)民意的責(zé)任性問(wèn)題和匿名制效應(yīng)則明顯是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中話(huà)語(yǔ)道德滑坡和社會(huì)戾氣膨脹的折射。無(wú)疑，在一種具有工業(yè)化甚至諸多前現(xiàn)代特征的現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治與后現(xiàn)代色彩濃厚的虛擬社會(huì)交叉行進(jìn)的語(yǔ)境中，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的良善治理也應(yīng)該從政治社會(huì)的總根源和技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)角度共同出發(fā)。

慢發(fā)性技術(shù)災(zāi)害的人為失責(zé)及其防治策略

同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院的黃怡教授和學(xué)者劉璟、夏勝聯(lián)名在2013年第4期《上海城市規(guī)劃》上發(fā)表題為“城鄉(xiāng)規(guī)劃視角下的慢發(fā)性技術(shù)災(zāi)害——20世紀(jì)后半葉美國(guó)公共環(huán)境災(zāi)害引發(fā)的規(guī)劃反思”一文，定義了慢發(fā)性技術(shù)災(zāi)害的相關(guān)概念，即是指由人為因素引發(fā)、緩慢發(fā)作、持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)且無(wú)明顯開(kāi)始和結(jié)束標(biāo)志事件的災(zāi)害。由于這種類(lèi)型的災(zāi)害影響持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、顯性特征弱，災(zāi)害的發(fā)生和結(jié)束點(diǎn)都較難判斷或察覺(jué)，所以極為容易被輕視甚至忽視。而這類(lèi)災(zāi)害一旦發(fā)生，如果在一定時(shí)期內(nèi)沒(méi)有及時(shí)采取有效的監(jiān)管和防治措施，它們帶來(lái)的危害將十分長(zhǎng)久，而且危害無(wú)法估量。迄今為止，國(guó)外學(xué)界針對(duì)慢發(fā)性技術(shù)災(zāi)害的既有研究很大程度上是來(lái)自對(duì)20世紀(jì)后半葉美國(guó)多個(gè)州發(fā)生的公共環(huán)境災(zāi)害的研究。這些公共環(huán)境災(zāi)害因其給公眾造成的巨大健康傷害、財(cái)產(chǎn)損失以及廣泛的社會(huì)心理恐慌而為世人所知，如1963年的地下礦火事件、1976年的運(yùn)河污染事件、1979年的地下水污染事件、1982年的地表水受污染事件和1990年的礦業(yè)石棉泄露事件等。

當(dāng)前我國(guó)慢發(fā)性技術(shù)災(zāi)害的主要誘因是城鄉(xiāng)工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，由于技術(shù)和管理落后的雙重原因，造成了環(huán)境持續(xù)惡化和慢發(fā)性技術(shù)災(zāi)害的產(chǎn)生。從污染源來(lái)看，可分為金屬和類(lèi)金屬污染、氣體元素及其相關(guān)變體形式的污染以及農(nóng)藥污染等；從污染介質(zhì)來(lái)看，表現(xiàn)為直接對(duì)人體產(chǎn)生危害的水污染和空氣污染，土壤污染則可能表現(xiàn)為直接危害和間接危害的并存。處于特定地理環(huán)境中的居民通過(guò)飲水、空氣和食物長(zhǎng)期攝入過(guò)多的污染物，給健康與生命帶來(lái)極大危害，疾病與死亡率升高。對(duì)于慢發(fā)性技術(shù)災(zāi)害的嚴(yán)重認(rèn)識(shí)不足與長(zhǎng)期忽視以及治理應(yīng)對(duì)措施的極度缺乏，導(dǎo)致了我國(guó)慢發(fā)性技術(shù)災(zāi)害高發(fā)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。由于慢發(fā)性技術(shù)災(zāi)害的實(shí)質(zhì)是人為導(dǎo)致的災(zāi)害，城市規(guī)劃在其中多少負(fù)有間接責(zé)任。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，作者認(rèn)為可以從兩方面展開(kāi)城鄉(xiāng)規(guī)劃的反思：一是工業(yè)選址模式與產(chǎn)業(yè)空間規(guī)劃，二是土地使用的環(huán)境影響與社會(huì)空間規(guī)劃，以創(chuàng)造健康、公平的城鄉(xiāng)生態(tài)與社會(huì)環(huán)境。

構(gòu)建健康城市道路網(wǎng)體系的六大理念

中國(guó)城市交通規(guī)劃學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)楊濤教授在2013年第8期《現(xiàn)代城市研究》上發(fā)表題為“健康城市道路網(wǎng)體系：理念與要領(lǐng)”一文，認(rèn)為城市交通擁堵本身是個(gè)難題，更值得關(guān)注的是由擁堵治理引發(fā)了更多的問(wèn)題和難題：道路的新建和改擴(kuò)建，不斷擠占步行空間、自行車(chē)空間、生態(tài)綠色空間；文物古跡、名勝古建、歷史風(fēng)貌格局等有價(jià)值的城市文化遺存和歷史機(jī)理不斷受到侵蝕、毀壞；由機(jī)動(dòng)車(chē)引起的廢氣和噪聲污染日益成為城市大氣和噪聲污染的主體等等。為此，作者提出了健康城市道路網(wǎng)體系的理念，即健康城市的道路網(wǎng)體系應(yīng)當(dāng)具有“有機(jī)、活力、生態(tài)、宜人、公平、安全”這六大理念。

“有機(jī)”的基本要求是將城市道路網(wǎng)構(gòu)建為一個(gè)有機(jī)的整體網(wǎng)絡(luò)，確保其等級(jí)級(jí)配完整和合理；道路網(wǎng)體系的形態(tài)布局與城市空間結(jié)構(gòu)、形態(tài)、布局有機(jī)協(xié)調(diào)；其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、路權(quán)分配、道路設(shè)計(jì)、運(yùn)行管理等與其肩負(fù)的功能相協(xié)調(diào)一致?！盎盍Α钡幕疽笫浅鞘新肪W(wǎng)體系要?jiǎng)?chuàng)造良好的布局形態(tài)和體系結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城市空間良性成長(zhǎng)，提高土地使用效益；促進(jìn)公交優(yōu)先路權(quán)有效保障，提升城市交通整體運(yùn)輸效率；平衡城市交通的機(jī)動(dòng)性和可達(dá)性，保障和促進(jìn)城市生產(chǎn)生活有序高效運(yùn)轉(zhuǎn)?！鞍踩钡幕疽笫堑缆房臻g分配、慢行（行人、自行車(chē)）道、慢行過(guò)街道（設(shè)施）、和殘疾人交通設(shè)施等滿(mǎn)足行路安全；道路線(xiàn)形（平、縱、橫）、交叉口、交通信號(hào)等設(shè)計(jì)滿(mǎn)足道路行車(chē)安全；道路路權(quán)分配、交通系統(tǒng)管控、路網(wǎng)交通組織等滿(mǎn)足道路交通平穩(wěn)運(yùn)行和防災(zāi)應(yīng)急?！吧鷳B(tài)”的基本要求是路網(wǎng)布局應(yīng)當(dāng)充分尊重和順適城市所在的地形地貌；充分利用道路空間廊道和道路綠化，增強(qiáng)城市綠地系統(tǒng)、開(kāi)敞空間的連續(xù)性和網(wǎng)絡(luò)化，改善城市內(nèi)部小氣候和空氣微循環(huán)，減少交通廢氣與噪聲污染；保證必要的動(dòng)物行進(jìn)通道等?！肮健钡幕疽笫潜３值缆肪W(wǎng)總體空間資源適宜性，避免不合理、過(guò)度的道路空間資源占用；合理分配道路路權(quán)，體現(xiàn)安全優(yōu)先、效率優(yōu)先、弱者優(yōu)先；合理安排路網(wǎng)空間分布和建設(shè)時(shí)序，均衡路網(wǎng)交通流分布，促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展機(jī)會(huì)和人的發(fā)展機(jī)會(huì)均等性?！耙巳恕钡幕疽笫莿?chuàng)造宜行的道路交通環(huán)境，優(yōu)先保障步行和自行車(chē)交通的安全、連續(xù)、可達(dá)；通過(guò)合理的道路功能分工、交通組織以及居住區(qū)道路的寧?kù)o化設(shè)計(jì)處理，創(chuàng)造宜居的生活環(huán)境；通過(guò)多樣化的道路網(wǎng)絡(luò)布局和適宜的道路空間尺度，豐富和升華城市景觀(guān)視覺(jué)效果，增強(qiáng)人對(duì)城市的親近感、認(rèn)同感。

日本城鎮(zhèn)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)當(dāng)下城鎮(zhèn)建設(shè)的啟示

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院的藍(lán)慶新教授和學(xué)者張秋陽(yáng)在2013年第8期《城市》上聯(lián)名發(fā)表題為“日本城鎮(zhèn)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示”一文，認(rèn)為日本城鎮(zhèn)化有四大經(jīng)驗(yàn)：一是日本城鎮(zhèn)化基本模式是以大都市圈為主導(dǎo)，中小城市、城鎮(zhèn)共同發(fā)展。日本將小城鎮(zhèn)納入大城市圈整備計(jì)劃，小城鎮(zhèn)和中小城市共同發(fā)展，利用小城鎮(zhèn)的資源優(yōu)勢(shì)，建立工業(yè)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，不斷振興區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是工業(yè)化推動(dòng)了日本城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。在日本城鎮(zhèn)化從起步到成熟的20世紀(jì)初～20世紀(jì)70年代，工業(yè)化也在同步發(fā)展，大量工業(yè)企業(yè)進(jìn)入城市，在城市周邊形成了工業(yè)帶，并成為日本重要的工商業(yè)城市。三是政府引導(dǎo)。如在資源合理配置中，市場(chǎng)作為資源配置的主要力量，政府制定產(chǎn)業(yè)政策以在市場(chǎng)配置失靈時(shí)進(jìn)行修正。四是以法律手段促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展。為了使農(nóng)民免受城鎮(zhèn)化的沖擊，保護(hù)其合法權(quán)益，1947年，日本頒布的《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》為以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合提供了從整個(gè)生產(chǎn)鏈到金融、保險(xiǎn)、醫(yī)療等服務(wù)業(yè)的保護(hù)。

作者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然階段和客觀(guān)趨勢(shì)，城鎮(zhèn)化水平的高低成為衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度的重要標(biāo)志，而日本是城鎮(zhèn)化發(fā)展較為完善的國(guó)家，研究其城鎮(zhèn)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)特色城鎮(zhèn)化發(fā)展道路有重要的啟示意義。就城鎮(zhèn)化建設(shè)而言，城鎮(zhèn)的建設(shè)和發(fā)展是我國(guó)城鎮(zhèn)化需要重點(diǎn)考慮的方面，城鎮(zhèn)是我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要渠道，中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)整改縣可以升級(jí)為縣級(jí)市，即所謂的建制市。針對(duì)我國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際情況，制定不同的城鎮(zhèn)化發(fā)展政策。東部地區(qū)的城市應(yīng)該走分散型道路，在大城市發(fā)展的基礎(chǔ)上，積極發(fā)展中小城市并發(fā)掘部分公共服務(wù)設(shè)施較為健全、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)力度較大的城鎮(zhèn)，重點(diǎn)培育其成為改革中有活力的中小城市。中部地區(qū)應(yīng)走集中型和分散型的雙重道路，最終形成大中小城市結(jié)合發(fā)展的格局。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況制定發(fā)展路線(xiàn)，而不能照搬其他國(guó)家或東中部地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。

構(gòu)建土地高效使用和公共利益保障雙贏(yíng)的開(kāi)發(fā)思路

西安建大城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院黃明華教授與西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院的王陽(yáng)博士在2013年第4期《城市規(guī)劃學(xué)刊》上聯(lián)名發(fā)表題為“值域化：績(jī)效視角下的城市新建區(qū)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度控制思考”一文，認(rèn)為以容積率為核心的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)是土地高效使用和公共利益保障雙向績(jī)效的綜合考量和核心所在。但時(shí)至今日，控規(guī)編制尤其是開(kāi)發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)制定的問(wèn)題越來(lái)越不能適應(yīng)城市發(fā)展建設(shè)的需求。這一問(wèn)題使得公共利益得不到有力的保障，也使土地這一稀缺資源的高效使用和城市的合理開(kāi)發(fā)建設(shè)大打折扣，這與控規(guī)“以控制為核心”的基本內(nèi)涵背道而馳。例如有的“小區(qū)”連片建設(shè)，對(duì)學(xué)校、醫(yī)院、公共綠地等很少考慮，即使對(duì)住宅建筑日照的考慮也僅僅停留在“日照審查規(guī)定”要求的方面，基本不考慮有些地區(qū)存在的日照“東西曬”問(wèn)題；另一方面，盡管已有規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范對(duì)公共利益的配置作了明確要求，但這些要求與開(kāi)發(fā)強(qiáng)度之間的關(guān)系在控規(guī)階段卻難以直接相關(guān)聯(lián)，往往只有在修建性詳細(xì)規(guī)劃階段才會(huì)發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)與這些涉及公共利益的規(guī)劃因子的控制要求之間存在著矛盾，公共利益成為各方博弈中的犧牲品。

針對(duì)當(dāng)前開(kāi)發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)確定價(jià)值取向片面、依據(jù)性不強(qiáng)、適應(yīng)性欠缺的問(wèn)題，作者著力探討了城市新建區(qū)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度“值域化”控制思路，以確定開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的上限與下限數(shù)值，并在未來(lái)將其轉(zhuǎn)化為可視化的操作系統(tǒng)，以此加強(qiáng)控規(guī)的科學(xué)性、可操作性，探索適應(yīng)不同城市現(xiàn)實(shí)情況和發(fā)展可能的、具有操作性的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度“值域化”控制，實(shí)現(xiàn)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度控制方法的研究成果從“主觀(guān)”到“客觀(guān)”、研究視角從“單一”到“雙向”、研究目標(biāo)從“剛性”到“彈性”的多重轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的科學(xué)制定和控制，實(shí)現(xiàn)公平與效率的雙贏(yíng)，以有效引導(dǎo)和控制城市開(kāi)發(fā)建設(shè)，促進(jìn)城市規(guī)劃的科學(xué)發(fā)展。

■責(zé)任編輯：張 煒