悖離與異化：工具理性視域下高校虛擬管理模式的價(jià)值反思

任小燕

摘要：工具理性作為現(xiàn)代工業(yè)革命以來科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展和急遽變革下產(chǎn)生的人類社會現(xiàn)代性的重要表征，在高校虛擬管理模式中體現(xiàn)出一定的公平、信任和效率。但與此同時(shí)，無可避免地導(dǎo)致了高校管理中人際關(guān)系的脫域、機(jī)械思維的主導(dǎo)、情感道德的缺場、管理權(quán)力的隱性轉(zhuǎn)移、管理責(zé)任的虛化、信任危機(jī)的顯現(xiàn)等一系列問題。

關(guān)鍵詞：工具理性；高校管理；虛擬管理模式

高校虛擬管理模式，是指高校管理者在工具理性視域下，由管理者、計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)等組成的“人—機(jī)”互動系統(tǒng)，通過綜合運(yùn)用各種網(wǎng)絡(luò)平臺、電子程序等現(xiàn)代化遠(yuǎn)程管理方式進(jìn)行高校綜合管理的方式。高校虛擬管理模式通過智能化、網(wǎng)絡(luò)化管理，超越了傳統(tǒng)管理模式難以規(guī)避的時(shí)空局限，因而具有便捷、高效等特征，在很大程度上取代了傳統(tǒng)的實(shí)體管理模式而成為當(dāng)下高校的主導(dǎo)性管理模式。

一、現(xiàn)狀與問題：工具理性在高校管理中的實(shí)踐隱憂

馬克斯·韋伯曾將合理性分為工具理性和價(jià)值理性。作為現(xiàn)代性的一個(gè)重要特征，工具理性以現(xiàn)代技術(shù)為工具和手段，一味追求實(shí)踐行動中的功利性和效益性，而無視價(jià)值、道德、情感等非功利性因素，是一種典型的工具崇拜和技術(shù)崇拜。工具理性是現(xiàn)代工業(yè)革命以來科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展和急遽變革下產(chǎn)生的人類社會現(xiàn)代性的重要表征。隨著工具理性的急速膨脹，人類理性由原初的解放性工具，異變成為統(tǒng)治整個(gè)人類乃至自然的霸權(quán)性工具，人類轉(zhuǎn)而由理性工具的創(chuàng)造者蛻變?yōu)槔硇怨ぞ叩氖芤壅摺！八饺丝臻g被技術(shù)現(xiàn)實(shí)所侵占和削弱”，整個(gè)社會衍變?yōu)橐环N機(jī)械的模仿，即“個(gè)人同他的社會、進(jìn)而同整個(gè)社會所達(dá)到的直接的一致化”。[1]

工具理性在高校虛擬管理模式中體現(xiàn)出一定的工具性公平、工具性信任、工具性效率和經(jīng)濟(jì)合理性。與此同時(shí)，在高校虛擬管理模式中遭遇到極端推崇和過度使用，得以急速擴(kuò)張，極度膨脹。雖然多年來學(xué)術(shù)界對其不乏微詞，且批判有加，并呼吁工具理性與價(jià)值理性的融合互補(bǔ)，然而工具理性卻依舊鬼使神差般地在高校管理的實(shí)踐層面長驅(qū)直入、勢如破竹，突破了工具理性作為一種外在管理手段的應(yīng)然，進(jìn)而反客為主，演變?yōu)閷Ω咝９芾淼膬?nèi)在理念、人文精神乃至價(jià)值理性的一種肆意侵略和無情侵蝕，從而無可避免地導(dǎo)致了高校管理中人際關(guān)系的脫域、機(jī)械思維的主導(dǎo)、情感道德的缺場、管理權(quán)力的隱性轉(zhuǎn)移、管理責(zé)任的虛化、信任危機(jī)的顯現(xiàn)等一系列難以規(guī)避、無可小覷的現(xiàn)實(shí)問題與未來隱憂。

工具理性視域下的高校虛擬管理模式存在以下弊端：虛擬管理系統(tǒng)在高校所有管理領(lǐng)域的極端推廣和無限制使用，使人的真實(shí)個(gè)性遭遇挑戰(zhàn)乃至抹煞，網(wǎng)絡(luò)虛擬群性①逐漸被規(guī)定；工具理性的特質(zhì)被極度放大，高校管理以完全客觀、極度精準(zhǔn)、量化管理為追逐目標(biāo)；管理程序的被動使用和無條件服從，人的思維遭遇被規(guī)定和被固化，自由創(chuàng)造力遭受冷遇，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用；技術(shù)權(quán)威得以無限度地凸顯和放大，管理權(quán)力遭遇隱性轉(zhuǎn)移，管理責(zé)任受到無形弱化，情感道德嚴(yán)重缺失。

高校作為培養(yǎng)高等人才和孕育文化的重要場域，其教育、培養(yǎng)、管理、考核的對象是“人”，關(guān)涉師生的教育教學(xué)、科學(xué)研究、教育實(shí)踐、學(xué)科發(fā)展、機(jī)構(gòu)建設(shè)、學(xué)生活動、教工生活、人事黨務(wù)等，涉及到教研場所、教學(xué)課堂、實(shí)踐基地、辦公場所等活動場域。洞見人性、觀照人性，多元模式，本是高校管理特質(zhì)的應(yīng)有之義，而排斥人性、拒絕情感、規(guī)避道德，這成為當(dāng)下極度膨脹的工具理性與高校管理實(shí)踐難以規(guī)避的現(xiàn)實(shí)悖論。

二、原初與淪變：作為現(xiàn)代性重要表征的工具理性的異化

關(guān)于對現(xiàn)代技術(shù)及其導(dǎo)致的工具理性的價(jià)值與信仰的淪變，早在一戰(zhàn)期間，斯賓格勒在曾被當(dāng)時(shí)學(xué)界斥責(zé)為“歷史的占卜術(shù)”的《西方的沒落》中，對在現(xiàn)代技術(shù)主導(dǎo)與控制下的未來文明做了可謂是一種巫術(shù)般的預(yù)言和魔咒般的描繪，對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的致命危害做了憂慮萬分、痛徹心扉，甚至驚世駭俗的批判。斯賓格勒以歷史形態(tài)學(xué)的方法將人類歷史看成從出生到死亡的生命周期。“機(jī)器做工作，并強(qiáng)迫人同它合作。整個(gè)文化活動達(dá)到了這樣的程度，連大地都在它的下面顫抖?！盵2]當(dāng)人類的心智進(jìn)入理性主義時(shí)代，抽象的概念取代了生動的生命世界，科學(xué)技術(shù)開始成為統(tǒng)治人類的新暴君。而當(dāng)傳統(tǒng)生活被單調(diào)的機(jī)械勞作所取代，人類原本詩意的生活狀態(tài)，亦被痛快淋漓地拋棄在來時(shí)的路上。

斯賓格勒將機(jī)器描述為“越來越?jīng)]有人情味，越來越禁欲、神秘、深不可測”甚至是“魔鬼”，并由于其“把神圣的因果關(guān)系交給人，由人憑借一種先知先覺的全能使其……不可抗拒地運(yùn)轉(zhuǎn)”，因此意味著“對上帝的離棄”[3]，而這些對機(jī)器特質(zhì)的描述同樣是對科學(xué)技術(shù)的真實(shí)寫照。從某種意義上說，科學(xué)技術(shù)的工具理性更是對人類信仰與價(jià)值存在的否定與拋棄。

馬爾庫塞在《單向度的人》的“控制的新形式”一章中指出，技術(shù)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會控制的方式，作為“國家機(jī)器的技術(shù)結(jié)構(gòu)與效率”，兼具生產(chǎn)性和破壞性。當(dāng)代社會中，技術(shù)的控制體現(xiàn)了社會集團(tuán)與社會利益的理性，而一切與此產(chǎn)生的矛盾均成為不合理，一切與此進(jìn)行的對抗均成為不可能?！八饺丝臻g被技術(shù)現(xiàn)實(shí)所侵占和削弱”，整個(gè)社會衍變?yōu)橐环N機(jī)械的模仿，即“個(gè)人同他的社會、進(jìn)而同整個(gè)社會所達(dá)到的直接的一致化”。[4]

梁漱溟在探討中國傳統(tǒng)文化中價(jià)值理性主導(dǎo)、工具理性缺位的同時(shí)，提出有必要合理地培育工具理性，但明確反對以消解價(jià)值理性為代價(jià)，反對一味推崇工具理性的唯科學(xué)主義傾向。二十世紀(jì)初盛極一時(shí)的“科玄論戰(zhàn)”，科學(xué)派主張科學(xué)萬能，高揚(yáng)工具理性，認(rèn)為價(jià)值理性無用，主張消解價(jià)值理性。而玄學(xué)派主張價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一，反對消解價(jià)值理性。雖然玄學(xué)派對科學(xué)派的極端主張進(jìn)行了極力聲討，但在學(xué)習(xí)西方、推崇科學(xué)、追求現(xiàn)代化的時(shí)代風(fēng)暴下，多少顯得蒼白無力?，F(xiàn)代新儒家也認(rèn)為，過度夸大工具理性，將會消解價(jià)值理性，會如西方一般產(chǎn)生“單向度的人”，從而造成人類社會的意義迷失和人性異化。

三、悖離與異化：工具理性視域下高校虛擬管理模式的人性悖論

1.人際關(guān)系的脫域

傳統(tǒng)的時(shí)空統(tǒng)一的交流方式被現(xiàn)代性的時(shí)空分離所替代，從而在一定程度上誘導(dǎo)了人的惰性特質(zhì)，進(jìn)而必然導(dǎo)致人際關(guān)系的“脫域”現(xiàn)象。所謂“脫域”，是指“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來”。[5]高校管理者僅需在相對封閉的時(shí)空下、通過機(jī)械的人機(jī)互動，便可完成那些在傳統(tǒng)管理模式下必須通過時(shí)空開放式的人際溝通才能進(jìn)行的工作。人際互動的缺失和人際關(guān)系的脫域，其導(dǎo)致的必然結(jié)果是，人的真實(shí)個(gè)性的湮滅，人的虛擬群性的被規(guī)定，人將只會在客觀、既定的虛擬系統(tǒng)下進(jìn)行交流。

高校管理者企圖憑借高校虛擬管理系統(tǒng)以機(jī)械的人機(jī)互動代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人際互動，試圖以對真實(shí)個(gè)性的毀滅和對虛擬群性的規(guī)定為代價(jià)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高效的績效管理。殊不知，虛擬管理系統(tǒng)的開發(fā)者和使用者依然是“人”自身?！叭恕钡拇嬖冢鸵馕吨鴤€(gè)性的多樣性、方式的多元性、理解的差異性、人際互動的必要性。每個(gè)人都具有生動的個(gè)性和獨(dú)特的個(gè)體特征，都有表達(dá)個(gè)性的需求和必要，而作為培養(yǎng)高層次人才的高校，更應(yīng)在管理上凸顯人性化、個(gè)性化。傳統(tǒng)的人際互動關(guān)系，永遠(yuǎn)無法被機(jī)械化的人機(jī)互動所取代。靈動的個(gè)性表達(dá)和自由的人際互動，必然需要彰顯。

2.機(jī)械思維的主導(dǎo)

高校管理者在預(yù)先設(shè)定好的電子程序的控制下，機(jī)械地進(jìn)行著按部就班、環(huán)環(huán)相扣的工作程序，而不能與這個(gè)預(yù)設(shè)的機(jī)械程序有絲毫不同或隨機(jī)變化，否則便無法進(jìn)行下一步的管理操作。每個(gè)管理者都仿佛都是這一龐雜的機(jī)械程序中的一個(gè)必然的預(yù)設(shè)環(huán)節(jié)，毫無自由、變化與創(chuàng)造可言，管理模式機(jī)械化、單一化，高校管理的有效性和多元化難以彰顯。

虛擬管理系統(tǒng)開發(fā)和普及，在給管理帶來一定程度的科學(xué)化和規(guī)范化的同時(shí)，卻導(dǎo)致了管理者對虛擬管理系統(tǒng)的極端依賴，以及使用者機(jī)械思維的生成與強(qiáng)化。對管理者而言，凡事必依賴虛擬管理系統(tǒng)來實(shí)施管理，凡事必經(jīng)過虛擬管理系統(tǒng)來界定認(rèn)證，甚至唯虛擬管理系統(tǒng)馬首是瞻，實(shí)施管理非虛擬管理系統(tǒng)不可，離開了虛擬管理系統(tǒng)，管理事務(wù)必將陷于無序和癱瘓無疑。然而，虛擬管理系統(tǒng)的程序設(shè)計(jì)必然存在時(shí)空差異，這使得預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)不一致成為必然。如果現(xiàn)實(shí)情況不在預(yù)設(shè)之內(nèi)，或者出現(xiàn)系統(tǒng)故障，許多管理與操作將難以執(zhí)行和維持。對虛擬管理系統(tǒng)的使用者而言，長期對虛擬管理系統(tǒng)的機(jī)械程序的適應(yīng)與運(yùn)用，必然產(chǎn)生固化的機(jī)械思維，對管理程序的無條件服從和一味順應(yīng)，使得原初的自由性不斷缺失、創(chuàng)造力逐步退化、人本性加速消解，進(jìn)而將原本應(yīng)該具有豐富的創(chuàng)造性和多元化的高校管理模式演變?yōu)榧榷ǖ?、固定的、僵死的、機(jī)械的工具性行為。

3.情感道德的缺場

人機(jī)對話代替了人際對話，人機(jī)交流代替了人際交流，虛擬空間替代了真實(shí)空間。在工具理性的控制下，本該“在場”的情感卻遺憾的“缺場”。可以說，工具理性自產(chǎn)生之日起，就是作為情感與道德的對立面而存在的。完全客觀、絕對冷靜、極度精準(zhǔn)，這些排斥情感的要素，便是工具理性與生俱來的特質(zhì)。而人作為工具理性的服務(wù)對象，情感與道德的缺場，其本身就是工具理性自身的邏輯尷尬。

高校的各類虛擬電子管理系統(tǒng)涉及到師生的教學(xué)、科研、人事、黨務(wù)、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、教工生活、學(xué)生活動等多種事項(xiàng)，服務(wù)主體關(guān)涉到教師、學(xué)生和管理者自身，服務(wù)地域涉及到教研場所、辦公場所、課堂、實(shí)踐基地等等。在各職能部門極力追求辦公自動化、辦公高效化的前提下，工具理性的客觀與精準(zhǔn)的特質(zhì)被極度放大，甚至對教學(xué)質(zhì)量、科研水平、活動能力、人事評定這些本該有著極大的人性考察和情感體驗(yàn)成分的考量對象，都力圖通過客觀與理性的電子工具來計(jì)算和衡量。這就仿佛一個(gè)有血有肉有著鮮活生命和豐富情感的人，被冰冷的現(xiàn)代理性工具分解為各種物質(zhì)成分和化學(xué)要素去分析和考量其價(jià)值一樣，論斤秤兩，令人費(fèi)解和發(fā)指。在這一分解過程中，充滿著工具理性的虛擬管理系統(tǒng)毫無疑問地成了無情宰割教研生命的劊子手。既然對生命無情宰割，便毫無疑問是道德缺失者。在工具理性考量下的“物質(zhì)數(shù)量”里，究竟有多少“質(zhì)”；在衡量的“化學(xué)成分”中，又究竟有多少“用”。而作為被剝離了“血肉”的生命現(xiàn)象里至關(guān)重要的情感與道德，卻無疑是被迫“靈魂出竅”。

4.管理權(quán)力的隱性轉(zhuǎn)移

正如斯賓格勒在《西方的沒落》中對現(xiàn)代工業(yè)文明下的機(jī)器的描述那樣，單純的科學(xué)技術(shù)手段是“把神圣的因果關(guān)系交給人”，這意味著“對上帝的離棄” 。[6]在工具理性視域下，虛擬技術(shù)使用者又將自己委身于技術(shù)，且進(jìn)一步將“因果關(guān)系”交給了技術(shù)本身和技術(shù)掌控者。技術(shù)知識對于使用者而言，意味著客觀性、確定性、信任性、服從性，這些原則同樣適用于高校虛擬管理系統(tǒng)。在這些原則的統(tǒng)攝下，管理者企圖通過虛擬管理系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的高效管理，傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實(shí)管理者（人）將管理事務(wù)交給虛擬管理者（虛擬管理系統(tǒng)，即技術(shù)）全權(quán)處理。虛擬管理者因此便具有毋庸置疑、無可辯駁的客觀性、精準(zhǔn)性、正確性，高校的各項(xiàng)管理事務(wù)和信息數(shù)據(jù)，必須經(jīng)過虛擬管理者的審核、認(rèn)定和處理，方可生效。這一管理過程的實(shí)質(zhì)，便是將人的管理權(quán)乃至決策權(quán)移交給虛擬管理者（技術(shù)）。這是作為現(xiàn)代化工具理性的重要表征，從某種意義上說，這種唯技術(shù)主義的工具理性更是對人類自身價(jià)值存在的否定與悖離。

5.信任危機(jī)的顯現(xiàn)

傳統(tǒng)的信任方式是在共同在場的“當(dāng)面卷入”式的互動中發(fā)生的，“基本信任的維系是通過諸如目光凝視、身體姿勢及手勢，以及正經(jīng)談話等習(xí)慣性方式得以完成的?！盵7]而在現(xiàn)代工具理性話語體系中的高校虛擬管理模式，其信任機(jī)制的主要特征是虛擬管理模式下的管理者與使用者對于虛擬管理系統(tǒng)這一抽象體系的無條件信任和無條件執(zhí)行。然而，這一脫域機(jī)制下的、理念性的工具信任，在管理實(shí)際中往往顯得有些纖弱，甚至令人質(zhì)疑。這種纖弱和質(zhì)疑，源于對虛擬系統(tǒng)開發(fā)者的程序設(shè)定的技術(shù)拷問，源于對虛擬系統(tǒng)管理者所制定的客觀指標(biāo)的有效度的質(zhì)疑，源于對虛擬系統(tǒng)使用者在運(yùn)用虛擬模式時(shí)的指標(biāo)理解的有限性，以及技術(shù)掌握的有限性。當(dāng)傳統(tǒng)的“當(dāng)面卷入”式的互動方式漸趨消弭，當(dāng)人的交流更多地通過抽象體系下進(jìn)行機(jī)械性互動時(shí)，這種抽象體系下的高校虛擬管理模式，帶來的卻是難以規(guī)避的信任危機(jī)。

四、轉(zhuǎn)向與限度：工具理性視域下高校虛擬管理模式的生存空間

高校虛擬管理模式無疑遭遇了這樣的尷尬：在高校虛擬管理模式中，人的關(guān)系被電子數(shù)據(jù)所表征，人的思維被規(guī)定在電子系統(tǒng)的機(jī)械表達(dá)能力之內(nèi)。正如弗洛姆所說，人變成了一架沒有思想、沒有情感的機(jī)器，人作為生產(chǎn)機(jī)器的一個(gè)齒輪，成為物而不再為人。層出不窮的新管理工具的開發(fā)與運(yùn)用，是否就真正得到了預(yù)期效果？工具設(shè)計(jì)的合理性如何？多種工具之間的兼容性如何？程序設(shè)定的開放性如何？不得不說，不同職能部門各自為政，其開發(fā)的虛擬管理工具之間，以及同一管理工具在不同事件處理中，都缺乏應(yīng)有的兼容性與開放性，由此導(dǎo)致許多不必要的重復(fù)勞動，以及本該簡單卻人為復(fù)雜化的環(huán)節(jié)。

“技術(shù)仿佛是一種潛力競賽，不斷增長是它固有的特性；這種增長一點(diǎn)也不根植于現(xiàn)實(shí)的必然性，即‘經(jīng)驗(yàn)的必然性中……其基本任務(wù)就是擴(kuò)大技術(shù)潛能范圍……以這種方式來考察的最復(fù)雜的科學(xué)化了的技術(shù)看起來就像是為藝術(shù)而藝術(shù)。”[8]而當(dāng)人的全部生活都成為技術(shù)所支配和操控的綜合體之時(shí)，當(dāng)人們開始為了技術(shù)而技術(shù)之時(shí)，人便失去了其特有的社會性和能動性，人性也被撕為零散的碎片，只好被動地發(fā)揮其機(jī)械性的功能。[9]

更不必說，許多情況下，管理工具往往隨著管理者的更替而同步更替，隨意性和人為性極大，新老工具之間亦缺乏應(yīng)有的穩(wěn)定性、繼承性和發(fā)展性。從表面上看，高校管理工具百花齊放盛世繁華，實(shí)則卻成了滿足某些人沽名釣譽(yù)、追逐利益的名利角逐場，而高校師生和管理事務(wù)，無疑成了這種名利角逐的共舞者和犧牲品。

當(dāng)然，這不等于否認(rèn)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)給工作帶來的便捷。但是一味地追求科學(xué)技術(shù)帶來的工具性便捷，而將“人”及其情感、創(chuàng)造、人際互動等種種本該“在場”的要素統(tǒng)統(tǒng)排斥在管理場域之外，從而忽視高校管理之根本所在，無異于得魚忘筌、舍本逐末，終將淪為工具理性所必然導(dǎo)致的技術(shù)崇拜。畢竟，工具理性視域下的高校虛擬管理模式，只能是高校管理的輔助工具，不會也不可能成為優(yōu)化高校管理職能的治本良方。因此，工具理性在高校管理中，其生存空間應(yīng)當(dāng)是設(shè)定的和有限度的。毫無節(jié)制的使用和過分拓展，不僅無益于高校管理，反而會誘發(fā)諸多難以規(guī)避的現(xiàn)實(shí)問題和未來隱憂。提高高校管理水平和工作效率的根本與關(guān)鍵，還應(yīng)當(dāng)聚焦于“人”，以實(shí)現(xiàn)高校管理理念的轉(zhuǎn)變和由此生發(fā)的高效管理機(jī)制的深度改革。

注釋：

①虛擬群性，在本文中是與真實(shí)個(gè)性相對立的表達(dá)，特指人在虛擬環(huán)境下所遭遇的強(qiáng)制性的行為規(guī)范和思維規(guī)定，進(jìn)而無可避免地形成的一種被動意義的去個(gè)性化和同質(zhì)性。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].上海：上海譯文出版社，2008.9.

[2][3][6][德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒落[M].上海：上海三聯(lián)書店，2006.467.

[5][7][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000.19，87.

[8][蘇]格·姆·達(dá)夫里楊.技術(shù) 文化 人[M].河北人民出版社，1987.169.

[9]吳文新.科技與人性——科技文明的人學(xué)沉思[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.38.

（責(zé)任編輯于小艷）