略談《鴻門宴》的戲劇性

劉燁

司馬遷寫《項羽本紀(jì)》，抓住項羽一生中的重大事件，濃墨重彩，精心刻畫，如吳中起義，巨鹿之戰(zhàn)，鴻門宴，該下之圍。又寫了一些小故事，既是寫實性的細節(jié)，又是象征性的烘托，如學(xué)書學(xué)劍，衣錦還鄉(xiāng)，霸王別姬，自刎烏江。兩者結(jié)合，成功的塑造了棚棚如生的項羽形象?！俄椨鸨炯o(jì)》影響深遠，據(jù)此改編的有關(guān)戲劇還在演出，出于本篇的許多成語，還活在現(xiàn)代漢語之中，如“被堅執(zhí)銳”、“破釜沉舟”、“力能扛鼎”、“沐猴而冠”、“四面楚歌”、“霸王別姬”、“羞見江東父老”、“項莊舞劍，意在沛公”。下面就鴻門宴一節(jié)的戲劇性略作分析。鴻門宴的背景是，秦王朝已被各路諸侯聯(lián)合推翻，天下大勢轉(zhuǎn)人群雄逐鹿，爭奪主宰全國的地位。而當(dāng)時最突出的兩路軍馬是項羽和劉邦。劉項之爭迫在眉睫。鴻門宴是劉項的第一次交鋒，揭開了劉項之爭的序幕。司馬遷筆下的鴻門宴，特別富于戲劇性，由劍拔弩張化為盛宴款待，由言笑晏晏化為劍影閃爍，然后樊噲闖入，急轉(zhuǎn)直下，劉邦終于脫身而去。其間相連相接，轉(zhuǎn)折自如，一張一弛，曲折變化。項羽結(jié)束巨鹿之戰(zhàn)后，向咸陽進發(fā)，至函谷關(guān)才知道劉邦已經(jīng)進入咸陽，于是“大怒”。這是怒在劉邦將成關(guān)中王。因為楚懷王事先與諸將約定，“先入關(guān)中者王之”，有了關(guān)中就有了統(tǒng)一全國的基地。項羽進駐戲西后，劉邦手下的曹無傷前來告密：一是“沛公欲王關(guān)中”，二是“珍寶盡有之”。前者證實項羽“大怒”在理，后者是新出現(xiàn)的情況，于是有了項羽的第二次“大怒”。兩次“大怒”，決定第二天一早“擊破沛公車”。這還不算，范增又游說項羽：劉邦之志不在小，有天子氣，“急擊勿失”。更是火上加油，箭在弦上，一場戰(zhàn)爭無可避免。

然而，司馬遷筆鋒一轉(zhuǎn)，寫項羽手下的項伯夜入劉邦軍中，目的是勸說張良離去，小要在明天的戰(zhàn)爭中玉石俱焚。但張良不肯走，反而介紹項伯見了劉邦。劉邦結(jié)好項伯，“約為婚姻”，請項伯向項羽委婉陳釋，表明心跡，“籍吏民，封府庫，而待將軍”，批駁了曹無傷所說的“珍寶盡有之”。項伯回來，“具以沛公言報項王”，而且提出“今人有大功而擊之，不義也，不如因善遇之”項羽答應(yīng)了?；筛隇橛癫?，化戰(zhàn)爭為盛宴，緊張化為松弛，一波一折，近情近理。

鴻門宴上，司馬遷又采用了新的表現(xiàn)方法，不是同一事件的發(fā)展來表現(xiàn)一張一弛的轉(zhuǎn)換，而是同一場景下，刻畫不同的人物與情節(jié)，表示氛圍的轉(zhuǎn)換。鴻門宴開始后，范增一再暗示項羽擊殺劉邦，而項羽不理。范增只好招來項莊舞劍，“因擊沛公于坐”。但項伯起而對舞，“常以身翼蔽沛公”。這樣緊張激烈的情景，發(fā)生在范增、項莊與劉邦、項伯之間。隨后，張良招來樊噲。樊噲撞倒衛(wèi)士闖入，怒發(fā)沖冠，緊張的情節(jié)轉(zhuǎn)到項羽、樊噲一面。經(jīng)張良說明，項羽賜酒樊噲，樊趁機慷慨陳辭，斥責(zé)項羽，但“項王未有以應(yīng)”，緊張終于趨于緩和。

鴻門宴是極富于戲劇性的事件，又有一個戲劇性的結(jié)局。造成這種結(jié)局的原出是什么？也就是說，項羽為什么不在鴻門宴上殺劉邦？這個問題答案見仁見智，下面提出三點看法。

第一，出于項羽的驕傲自大。項判是巨鹿之戰(zhàn)后進兵咸陽的！巨鹿之戰(zhàn)，項羽擊秦，“諸將皆從壁上觀”，戰(zhàn)后，“項明召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視。項羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉?！比绱送L(fēng)，項羽躊躇滿志。目空一切。當(dāng)時劉項的兵力，司馬遷在鴻門宴前就指出：“當(dāng)是時，頂羽兵四十萬，在新豐鴻門，沛公兵十萬，在霸上。”四比一，項羽兵力強，劉邦力量弱、文中還寫到，張良問劉邦，“料大王士卒足以當(dāng)項王乎？”

劉邦回答：固不如也；力量懸殊，項羽輕視劉邦，用不著在鴻門宴上把他除掉。

第二，出于項羽輕信人言。項羽對劉邦“大怒”，一是“珍寶盡有之”。而項伯與劉邦結(jié)為兒女親家后，向項羽轉(zhuǎn)述劉邦所說：“吾入關(guān)，秋毫個敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍”。相信這些話，怒氣人了—半?！按笈痹蛑莿罘Q王關(guān)中，而劉邦一見項羽面，請罪道：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先人關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此?！边@些話含意豐富，潛臺詞是：我們是同盟軍，反秦的戰(zhàn)友，不過戰(zhàn)場不同；我進入關(guān)中，攻下咸陽，并非有意槍做關(guān)中王；也因為我進入關(guān)中，你才能輕易而入。這把項羽“大怒”的另一個因素消除了，項判沒有怒氣了，怎會去殺劉邦？這些話后來樊哈又說了一遺，項羽更放心了，所以在劉邦走后不查不問，若無其事。

第三，出于項羽的不忍之心。鴻門宴上范增說：“君王為人不忍”。不忍，不忍心，心腸軟。但項羽并非軟心腸之人《史記·淮陰侯列傳》中韓信對項羽有這樣一段評價：“項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功，當(dāng)封爵者，印玩弊，忍不能予，此所謂婦人之仁也?！盀槿瞬蝗獭笔俏竦恼f法，“婦人之仁”才是實質(zhì)。鴻門空中的人物兩相對照，相得益彰，富有戲劇性。劉邦與項羽是鴻門宴的主角，構(gòu)成主要矛盾。但兩人的表現(xiàn)迥然不向。劉邦隨機應(yīng)變，能屈能伸。知道自己處于劣勢，不惜奉事項伯，“約為婚姻”。他依靠項伯，緩和了矛盾，避免了軍事上的一場失敗。他能言善辯，對項伯，誠懇說明自己的所作所為，要項伯轉(zhuǎn)告項羽“日夜望將軍至，豈敢反乎。一見項羽，連忙謝罪，層層申說，極為得體，說明兩人沒有根本的利害沖突，自己無意槍做關(guān)中王，點明兩人的矛盾出于小人的挑撥離間。反觀項羽，情緒多變，先是狂怒，決意“擊破沛公軍”，繼而聽信項伯之言，“善遇”劉邦。聽了劉邦謝罪之言，這最后的戒備之心都沒有了，說出了“令將軍與臣有隙”的曹無傷。鴻門宴上不理睬范增的示意，終至輕易放走劉邦。他偏聽偏信，缺少深思熟慮。另外，他不善言辭，一言半語，不善對答。特別是樊噲當(dāng)面指責(zé)，稱之為“亡秦之續(xù)耳”，居然“未有以應(yīng)”，只是請樊噲“坐”。項羽正如末義所說，只能“被堅執(zhí)銳”，不能“坐而運策”。在外交場合，他拙于言辭，無能為力。

劉邦與項羽形成鮮明對照，他們各自的部下也是徑渭分明劉邦手下有曹無傷，項羽手下就有項伯。他們兩人做了同樣的事，曹無傷遇到項羽，不得善終，死于非命。項伯遇到劉邦，安然無著，就是存項羽死后，他還被劉邦封為射陽侯。劉邦手下有張良，項羽身邊有范增，都是謀士。而范增設(shè)計在鴻門宴上殺死劉邦的計謀歸于失敗，最后只能擊碎劉邦送他的玉斗，預(yù)言“奪項于天下者，必沛公也”。