風(fēng)險社會中媒體凝聚法治共識的一般機(jī)制

崔文佳 周婷

【摘 要】風(fēng)險社會的制度和關(guān)系呈現(xiàn)著復(fù)雜、偶然和分裂的特點。為了扭轉(zhuǎn)社會治理的窘境，重建社會共識成為必由之路。作為不同利益群體“公約”的法律，成為建立社會共識的最佳切入點?；谀凵鐣沧R的訴求，新聞媒體成為履行這一職能的不二選擇。依照傳播效果發(fā)生的三個階段，筆者提出媒體凝聚法治共識的一般機(jī)制，即議程設(shè)置機(jī)制、新聞框架機(jī)制、輿論引導(dǎo)機(jī)制、倒逼制度機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險社會 社會共識 法治共識

一、“風(fēng)險社會”與社會共識

“這是一個最好的年代，也是一個最壞的年代；這是一個智慧的年代，也是一個愚昧的年代。”狄更斯在其小說《雙城記》開篇語中這句宿命式的名言，似乎總適用于每一個發(fā)展變化中的大時代。伴著“經(jīng)濟(jì)奇跡”的中國，正進(jìn)入深刻的社會轉(zhuǎn)型期。其間，社會沖突、民意嘯聚時有發(fā)生。這恰如德國社會學(xué)家貝克描述的“風(fēng)險社會”，即人類面臨著威脅其生存的由社會所制造的風(fēng)險。

社會規(guī)范和價值龐雜的當(dāng)今社會，其背后是整個社會共識的缺失?！吧鐣沧R就是指全體社會成員對某個目標(biāo)、某種價值觀、某種判斷的認(rèn)同。從宏觀上看社會共識是在各個階級、階層之間，政府與民眾之間，政黨與政黨之間達(dá)成的；從微觀上看是在每個社會成員之間達(dá)成的。社會共識雖然也包含感性因素，但更多的是理性思考的結(jié)果?！雹偕鐣沧R在轉(zhuǎn)型的陣痛中土崩瓦解，政府卻不能有效地重新搭建起公共話語平臺，最終導(dǎo)致了各個社會族群有著各自的話語體系?！澳阏f你的，我說我的”，隔空喊話般的溝通促成了現(xiàn)在的窘境。因此，扭轉(zhuǎn)“風(fēng)險社會”窘境的必由之路就是社會共識的重新建立。

二、法治共識與媒體功能

社會體系的復(fù)雜性決定了社會共識的建構(gòu)是一個龐雜而巨大的工程。碎片化帶來斷裂的社會族群之間是“不通約”的。因此，社會共識的重建必須以不同社會利益群體的“公約”為切入點。筆者認(rèn)為，此“公約”非法律莫屬。以法為公約，就是以法律為準(zhǔn)繩，依法治國。因此，法治對當(dāng)今中國意義深遠(yuǎn)。照此邏輯，法治共識的建立就成為社會共識建立中的重要一環(huán)，也是社會共識建立的最佳切入點。

那么，如何凝聚社會的法治共識呢？在傳統(tǒng)社會，上傳下達(dá)的功能是由教育和宗教來承擔(dān)的，而在現(xiàn)代社會則成了大眾傳播的一項主要任務(wù)。這主要源自現(xiàn)代社會輿論場域的格局特征。布迪厄的場域理論認(rèn)為，“場域是由一系列客觀關(guān)系構(gòu)筑的社會空間，在這一空間中，不同位置上的各種力量為爭奪制度高位或權(quán)力資本，不斷地展開彼此間的博弈和爭奪。在現(xiàn)實的社會話語場域中，輿論場并非鐵板一塊，尤其在目前中國社會話語場域中，由于目前社會處于深刻的轉(zhuǎn)型期，民眾利益訴求不盡相同，形成了以官方話語場域為主，各種邊緣話語場域并行不悖的輿論場域循環(huán)流動的整體性格局?！雹诿鎸θ绱藦?fù)雜的輿論格局，媒體是凝聚法治共識的不二之選。

三、媒體凝聚法治共識的一般機(jī)制

基于上傳下達(dá)的任務(wù)需要和媒體的自身屬性功能，媒體成為凝聚法治共識的必要工具之一。繼而，我們要探求媒體凝聚法治共識的一般機(jī)制，也就是媒體究竟如何凝聚法治共識?？傮w說來，法治共識的達(dá)成是一種傳播效果。以報刊、廣播、電視為代表的大眾傳播的社會效果可分為三個層面：環(huán)境認(rèn)知效果、價值形成與維護(hù)效果、社會行為示范效果。媒體就是依照這樣的順序而設(shè)置機(jī)制，從而實現(xiàn)預(yù)設(shè)的種種效果。在此，筆者選取了2013年初引人關(guān)注的“李雙江之子強奸案”為研究案例，以說明媒體達(dá)成法治共識的機(jī)制。

1、議程設(shè)置機(jī)制

現(xiàn)代社會中，媒體達(dá)成法治共識的第一步就是在環(huán)境認(rèn)知上引導(dǎo)受眾，即議程設(shè)置機(jī)制。

在李某事件中，依舊遵循著“微博率先爆料—傳統(tǒng)媒體不斷跟進(jìn)—各方議題互動—形成輿論熱潮”的模式。作為事件發(fā)端的微博爆料吸引了受眾的注意力，并對關(guān)注者進(jìn)行了設(shè)置議程。隨后，傳統(tǒng)媒體嗅到了這條新聞的爆炸性效果。“李雙江”、“星二代”、“輪奸案”、“未成年”……一個個吸引人眼球的標(biāo)簽構(gòu)成了其新聞價值。媒體對事件的報道也突破了娛樂新聞的慣例，而是進(jìn)一步擴(kuò)展為社會新聞、法治新聞，并輔以評論文章等報道方式。在媒體的議程設(shè)置之下，受眾不得不關(guān)注此事，并在潛移默化之間加入了對事件的討論。從而，以微博為代表的新媒體輿論場和以都市報為代表的傳統(tǒng)媒體輿論場之間開始互動，一個嘈雜的意見自由市場形成。更為深遠(yuǎn)的意義在于媒體成功地吸引了受眾的目光，事件也成為媒體進(jìn)一步報道的靶子。

2、新聞框架機(jī)制

“框架指的是人們用來認(rèn)識和闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，人們對于現(xiàn)實生活經(jīng)驗的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴一定的框架，框架使得人們能夠定位、感知、理解、歸納眾多具體信息。”③這個概念應(yīng)用于新聞的選擇、加工、新聞文本和意義的建構(gòu)過程，則稱為新聞框架。

新聞框架機(jī)制在法治新聞報道中的應(yīng)用，有助于法治共識的形成，體現(xiàn)媒體的態(tài)度與責(zé)任。如《南方周末》刊發(fā)的《少年L、L某、L姓男子 現(xiàn)在不管怎么叫，全國人民都知道你說的是誰》。首先，媒體對文章的定位和處理體現(xiàn)出了《南方周末》的一貫立場，犀利而深刻，將著眼點放在了媒體操作中對《未成年人保護(hù)法》的漠視，文中對于當(dāng)前媒體的失范現(xiàn)象及其根源進(jìn)行了反思。其次，該文在具體操作中，將臺灣、香港、英國、法國等地的相關(guān)法律規(guī)定以及媒體操作慣例詳細(xì)列出，如文中寫道“依據(jù)臺灣地區(qū)和香港的法律，任何人只要發(fā)布了可以識別未成年人身份的信息，就可能受到處罰。在臺灣，罰款幅度在新臺幣三萬元以上，三十萬以下。香港的規(guī)定是，一萬港元的罰款加六個月監(jiān)禁?！雹芪恼聝H用一句“舉目世界，法治先進(jìn)之區(qū)的罰則分明”便表明了態(tài)度。如此一來，稿件在凝聚未成年人保護(hù)這一法律常識上，闡明了法治共識在這一點上的缺乏。

3、輿論引導(dǎo)機(jī)制

在價值的形成與維護(hù)階段，媒體除了利用新聞框架機(jī)制報道新聞，還可以利用輿論引導(dǎo)機(jī)制引導(dǎo)輿論走向?？傮w說來，“大眾傳媒提倡什么、反對什么，客觀上起著形成與維護(hù)社會規(guī)范和價值體系的作用。這種作用是通過傳媒的輿論導(dǎo)向功能發(fā)揮出來的，它可以通過輿論引導(dǎo)形成新的規(guī)范和價值，又可以通過輿論監(jiān)督來維護(hù)既有的規(guī)范和價值?！雹?/p>

客觀地說李某事件反映了更多的社會焦慮，成為一個宣泄社會不滿情緒的端口。伴著種種謠言的傳播，問題被無端地擴(kuò)大化，并有網(wǎng)絡(luò)暴力之嫌。此時，有責(zé)任的媒體就應(yīng)該積極調(diào)動可利用的意見領(lǐng)袖資源，促使其適時發(fā)聲，以引導(dǎo)輿論。如《新京報》發(fā)表評論《李雙江之子涉嫌強奸 屢教不改誰該反思》，文中寫道“相信法律，而不是帶著過多情緒去評判，比如避免任意傳播其照片或姓名等等信息。除了法律，任何人都不該隨意下‘判決?！薄坝浾呃蠲裳墼诿褚鉀坝恐畷r，發(fā)表了博文《網(wǎng)絡(luò)暴民，請你們不要繼續(xù)傷害一個未成年人！》，指責(zé)在案件未審判、未有定論之前，各種傳言甚囂塵上，不僅妨礙真正的司法公正，而且侵犯了L及其家屬的正當(dāng)權(quán)益?！雹廾襟w通過意見領(lǐng)袖的發(fā)聲，引導(dǎo)受眾用一種法治的思維和視角去理性地看待事物，積極構(gòu)建法治共識。

4、倒逼制度機(jī)制

“‘倒逼原本是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個術(shù)語，是指在強政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)體制條件下，大量的國有企業(yè)和地方政府，出于自身利益，往往壓迫商業(yè)銀行不斷增加貸款，從而迫使中央銀行被動地增加貨幣供應(yīng)，形成所謂的倒逼機(jī)制?！雹攥F(xiàn)在因其詞語本身的形象性而被廣泛地使用。筆者看來，這一詞語也可借鑒到媒體與制度的互動之中。媒體的實踐往往牽動政策與制度的變革。無論是媒體的進(jìn)步，驗證現(xiàn)有制度的優(yōu)越，還是媒體的失范，反映現(xiàn)有制度的缺憾，通過媒體也能促進(jìn)制度的完善。

法治的進(jìn)步正是通過一次次的標(biāo)志性事件而達(dá)成的，最終以法律或制度的形式將成果固定起來。《南方周末》與孫志剛案便是里程碑式的一例。事件與媒體的互動中，往往能暴露出法治亟待完善之處。恰如本次事件中，一些媒體對于李某報道的失范再次將未成年人保護(hù)的話題推至輿論浪尖。依照現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的未成年人前科記錄和案卷封存制度，此案本有可能隔絕于公眾視野。對于事件發(fā)展中的媒體眾生相，受眾心中自有其判斷。無論是媒體監(jiān)督公權(quán)力促進(jìn)了司法公正，還是媒體失范干擾了司法公正，均能給民眾更多的思考。法治進(jìn)程不能一蹴而就，點滴之中法治共識在達(dá)成。

結(jié)語

隨著“風(fēng)險社會”的來臨，扭轉(zhuǎn)其治理困境，重建社會共識乃必由之路。為了有效凝聚共識，必須找到各個利益群體共同遵守的準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則非法律莫屬。因此，法治共識是社會共識建設(shè)必不可缺的一個層面。然而，法治共識的建成絕非一朝一夕，需要一個強有力的工具。

基于上傳下達(dá)的工作需要，媒體成為凝聚法治共識的重要工具。依照傳播效果的發(fā)生順序，可以提煉出媒體通過新聞而凝聚法治共識的一般機(jī)制，即議程設(shè)置機(jī)制；新聞框架機(jī)制；輿論引導(dǎo)機(jī)制；倒逼制度機(jī)制。在如此機(jī)制下，媒體用其特有的方式凝聚法治共識防范社會風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

①鄭廣永，《社會共識與建設(shè)社會主義和諧社會》[J].《黨政干部學(xué)刊》，2010（1）：10

②喻國明：《中國社會輿情年度報告（2012）》[M].北京：人民日報出版社，2012：1-3

③E·Goffman，F(xiàn)raming Analysis：An Essay on the Organization of Experience，New York，Harper and Row，1974：21

④趙蕾，《少年L、L某、L姓男子 現(xiàn)在不管怎么叫，全國人民都知道你說的是誰》[N].《南方周末》，2013-3-1

⑤郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011（2）：173、212-213

⑥張瑞、麻丹彤，《少年L引發(fā)的輿論亂相》[N].《南方人物周刊》，2013-3-11

⑦張煒，《倒逼機(jī)制：作為實踐邏輯的似真推理》[J].《中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2012（3）：59

（作者：崔文佳，中國政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2012級研究生；周婷，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院2011級研究生）

責(zé)編：姚少寶