別拿病假當(dāng)帶薪年休假

周斌

職工病假期間可以不經(jīng)單位同意外出旅游嗎？近日上海的一起判決對(duì)此亮出了紅牌。

病假不能用來旅游

2009年11月18日，徐英進(jìn)入某貨運(yùn)公司工作，月薪為4800元，合同期滿又續(xù)簽至2012年11月17日止。2012年6月，徐英發(fā)現(xiàn)有了身孕，斷斷續(xù)續(xù)向單位請(qǐng)病假。從徐英病情證明單可見，當(dāng)年8月22日至29日病假1周，在同年8月31日、10月8日、11月21日、12月24日，醫(yī)院又分別為徐英開具1個(gè)月的病假單。2013年2月下旬，徐英在醫(yī)院產(chǎn)下一男嬰。

公司認(rèn)為，在2012年8月24日至28日期間，徐英先后搭乘飛機(jī)往來上海、麗江及成都。8月30日，徐英病假期滿后回公司上班，公司通過電子郵件向徐英發(fā)出警告函，對(duì)徐英懷孕期間的工作失職情況作出書面警告。同年9月10日至12日期間，公司通過快遞、掛號(hào)信、微博等方式向徐英提出解除勞動(dòng)合同。公司在通知書中認(rèn)定她存在曠工情況，未完成工作，決定從2012年9月10日起解除雙方的勞動(dòng)合同，要求徐英在1個(gè)月內(nèi)辦妥移交手續(xù)。之后徐英未再上班，公司為徐英辦理退工手續(xù)，徐英領(lǐng)取工資至2012年8月31日。

2012年10月17日，徐英申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，獲裁決認(rèn)可雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并由公司向其支付工資。貨運(yùn)公司不服仲裁裁決，向法院起訴稱，徐英在職期間未能完成工作，且利用懷孕病假單外出旅游，其行為構(gòu)成曠工，請(qǐng)求確認(rèn)與徐英解除勞動(dòng)合同，并且不支付徐英曠工期間的工資。

法庭上，徐英辯稱自己去麗江、成都不是旅游，而是因家中無人照顧她，無奈與丈夫一起出差。期間自己一直在當(dāng)?shù)刭e館內(nèi)休息，沒有外出游玩；還認(rèn)為自己工作表現(xiàn)良好，對(duì)公司解除合同不認(rèn)可。

法院認(rèn)為，該公司員工手冊(cè)規(guī)定員工曠工超過2日或1年曠工累計(jì)超過6日，公司予以解除勞動(dòng)合同。公司認(rèn)定徐英曠工主要是因?yàn)槠湓?月24日至28日病假期間，乘坐飛機(jī)前往麗江、成都旅游，這與病假情形不符。認(rèn)為徐英置工作不顧，借病假之名行游玩之實(shí)屬嚴(yán)重違紀(jì)，從8月22日至29日扣除雙休日，其中有6天被視為曠工。

徐英在2012年8月22日就診，記載給予休息證明，結(jié)合徐英至麗江、成都的機(jī)票均于2012年7月6日填開的事實(shí)，表明徐英申請(qǐng)病假的目的是去麗江、成都旅游。徐英辯稱因母親需照顧受傷的外公，無奈只得隨丈夫赴麗江、成都出差，但卻未能提供相關(guān)證據(jù)。此外，徐英在2012年國(guó)慶長(zhǎng)假又乘坐飛機(jī)遠(yuǎn)赴臺(tái)灣旅游。

徐英在公司從事運(yùn)單操作、客戶協(xié)調(diào)的工作，不屬于高勞動(dòng)強(qiáng)度的工作。徐英卻稱身體不適無法勝任，暗地里在請(qǐng)病假期間長(zhǎng)途跋涉至麗江、成都旅游，公司認(rèn)定徐英曠工6天并無不當(dāng)。法院遂作出了徐英敗訴的判決：雙方勞動(dòng)合同于2012年10月10日解除；貨運(yùn)公司支付徐英工資及病假工資4926.90元；自2012年10月11日起不再向徐英支付工資。

病假單是醫(yī)院開具的以證明勞動(dòng)者身體不適、無法勝任工作而安排的休息證明。疾病休假是公司給予員工的福利。為了維護(hù)勞動(dòng)者的“病假權(quán)”，勞動(dòng)部曾下發(fā)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》，上海市于2002年5月1日出臺(tái)了《關(guān)于本市勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間患病或者非因工負(fù)傷的醫(yī)療期標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，各地政府對(duì)于疾病休假期間的工資待遇都作出了規(guī)定。

企業(yè)給員工休病假并發(fā)放病假工資，是為了讓員工病假期間保證休息，盡快恢復(fù)健康，以便正常工作?！渡虾Ｊ袆趧?dòng)局關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)職工疾病休假管理保障職工疾病休假期間生活的通知》第二條規(guī)定：“職工疾病需要休假的，應(yīng)憑企業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或指定醫(yī)院開具的《病情證明單》，并由企業(yè)行政審核批準(zhǔn)。職工疾病或非因工負(fù)傷需要轉(zhuǎn)入長(zhǎng)休的，應(yīng)根據(jù)企業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或指定醫(yī)院開具的《病情證明單》，由企業(yè)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)（小組）作出鑒定，報(bào)企業(yè)行政批準(zhǔn)，并書面通知職工?！?/p>

可見職工請(qǐng)病假需單位批準(zhǔn)，但是單位一般只做形式上的審查，難以做實(shí)質(zhì)性審查。用人單位批準(zhǔn)員工請(qǐng)病假的依據(jù)是醫(yī)院開具的休息建議單，如果員工在病假期間放棄休息從事其他活動(dòng)，顯然與請(qǐng)病假的初衷不符，也有違誠(chéng)信的原則。

違紀(jì)處分應(yīng)當(dāng)考量具體情節(jié)

當(dāng)然，也不是說病假期間外出自由活動(dòng)都可解除勞動(dòng)合同，還是應(yīng)看具體的情節(jié)。

去年7月，深圳沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司深圳香蜜湖分店女工李春麗在陽臺(tái)澆花時(shí)摔了一跤，扭傷了腰，請(qǐng)了3天病假。休病假期間的7月9日，一位朋友打電話邀請(qǐng)她參加香港一個(gè)由香港大學(xué)中國(guó)法律研究中心舉辦的《勞動(dòng)法》及工會(huì)知識(shí)培訓(xùn)?！拔覍?duì)這方面的知識(shí)挺感興趣的，想著來回都是坐車，不會(huì)影響?zhàn)B病，就答應(yīng)去了。”但讓她想不到的是，回來后她被人事部門告知，自己因?yàn)椤安徽\(chéng)實(shí)”的原因已經(jīng)被公司解雇了。

李春麗很不服氣，她認(rèn)為在公司批準(zhǔn)的病假期間內(nèi)自由地安排時(shí)間是自己的權(quán)利。接下來兩天，她照?；毓旧习?，但都被趕走。深圳市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定沃爾瑪與李春麗解除勞動(dòng)關(guān)系不合理。

但沃爾瑪不認(rèn)同這一裁決結(jié)果。李春麗不得不一次次與公司對(duì)簿公堂，終于獲得勝訴。法院二審以李春麗病假期間前往香港參加培訓(xùn)活動(dòng)為由與其解除勞動(dòng)合同過于苛刻，屬于違法解除，故沃爾瑪應(yīng)向李春麗支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金48636元。

“沃爾瑪病假解雇”案中法院二審盡管支持了李春麗的訴求，但也認(rèn)為李春麗“在‘腰扭傷且在病假期間前往香港參加培訓(xùn)活動(dòng)，有可能使病情加重或加長(zhǎng)恢復(fù)時(shí)間，其行為有違其申請(qǐng)病假的初衷及沃爾瑪批準(zhǔn)其病假的用意，確有不妥。”但是，沃爾瑪制定的《員工手冊(cè)》中關(guān)于“不誠(chéng)實(shí)行為”的規(guī)定過于寬泛，沒有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而且李春麗的行為雖有不妥之處，但是她根據(jù)身體恢復(fù)情況偶爾外出參加為期一天的培訓(xùn)，其情節(jié)尚不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。沃爾瑪僅以此給予解除勞動(dòng)合同處分顯然屬于處罰過重。

員工在疾病休假期間不得從事有收入的活動(dòng)

相比之下，擔(dān)任總監(jiān)的王先生請(qǐng)病假不是在外旅游而是在外兼職，被炒魷魚幾乎沒有什么懸念。

2009年5月18日，王先生進(jìn)入上海一家網(wǎng)絡(luò)公司，雙方簽訂了期限為5年的勞動(dòng)合同。雙方約定王先生在研發(fā)中心從事技術(shù)總監(jiān)工作，基本工資為稅前1.5萬元/月。2010年10月14日起，王先生持續(xù)向公司遞交病假單至2011年5月17日。2011年4月18日，公司認(rèn)為王先生“病休期間仍從事經(jīng)營(yíng)性事務(wù)，并未在家休養(yǎng)，涉嫌欺詐”，決定對(duì)王先生已休“病假”按曠工處理。隨后，公司認(rèn)定其構(gòu)成“嚴(yán)重違紀(jì)”，解除了勞動(dòng)合同。

事后，王先生向勞動(dòng)仲裁委提出申請(qǐng)，后因雙方均不服該裁決，先后訴至法院。庭審查明，王先生一方面向公司申請(qǐng)病假，享受給予的病假待遇，另一方面擔(dān)任他人公司的經(jīng)理，從事經(jīng)營(yíng)性工作，嚴(yán)重違背其作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。2012年4月，上海市浦東新區(qū)法院作出一審判決，駁回王先生要求網(wǎng)絡(luò)公司支付相關(guān)期間病假工資的訴訟請(qǐng)求；網(wǎng)絡(luò)公司不支付王先生相關(guān)期間病假工資2萬余元、不支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金4.6萬余元。

根據(jù)原勞動(dòng)部、國(guó)務(wù)院經(jīng)貿(mào)辦、衛(wèi)生部、國(guó)家工商行政管理局、中華全國(guó)總工會(huì)等于1992年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)傷病長(zhǎng)休職工管理工作的通知》第四條明確規(guī)定：“傷病休假職工不得從事有收入的活動(dòng)。機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)不得聘用傷病休假職工。對(duì)利用傷病假?gòu)氖掠惺杖牖顒?dòng)的職工，要停止其傷病保險(xiǎn)待遇，不予報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，并限期返回單位復(fù)工。經(jīng)批評(píng)教育不改的，可按《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》和辭退違紀(jì)職工的規(guī)定處理?！?/p>

據(jù)此，員工在疾病休假期間不得從事有收入的活動(dòng)，如果公司查實(shí)勞動(dòng)者在外從事其他有收入的工作的話，可以停止其傷病保險(xiǎn)待遇，不予報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，并限期要求其返回單位復(fù)工。但由于此通知發(fā)布時(shí)間很早，現(xiàn)在醫(yī)療保險(xiǎn)已由社會(huì)統(tǒng)籌，治療期間的醫(yī)療費(fèi)用不由公司負(fù)責(zé)，而是由醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)一負(fù)責(zé)，停止疾病保險(xiǎn)待遇恐怕難以實(shí)現(xiàn)。此外，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》已經(jīng)廢止，現(xiàn)在公司處理違紀(jì)員工主要以依法訂立的規(guī)章制度為依據(jù)。如果員工曠工情節(jié)嚴(yán)重或拒不改正的，可以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同。

王先生一方面向公司申請(qǐng)病假，享受病假待遇，另一方面擔(dān)任他人公司的經(jīng)理，從事經(jīng)營(yíng)性工作，嚴(yán)重違背其作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。公司據(jù)此認(rèn)定王先生已休的相應(yīng)病假屬于曠工，并進(jìn)而認(rèn)定其嚴(yán)重違紀(jì)而解除勞動(dòng)合同的行為并無不妥。

當(dāng)然，對(duì)于這一問題在實(shí)踐操作中還是存在一定的難度。大多數(shù)用人單位在遇到此類事件時(shí)，都會(huì)面臨無法取證的問題。另外，“有收入活動(dòng)”所包含的范圍值得討論。如前幾年股市最為火爆的時(shí)候，有的員工請(qǐng)病假炒股，是否可以要求其返回單位工作？一般對(duì)“有收入的活動(dòng)”理解是產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系并獲得勞動(dòng)報(bào)酬的工作。

總而言之，用人單位對(duì)員工的病假證明擁有復(fù)核的權(quán)利。用人單位可以要求員工提交病歷本、病假證明、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)等對(duì)病假的真實(shí)性進(jìn)行形式上審查。當(dāng)員工申請(qǐng)病假確實(shí)存在虛假或欺詐行為的，企業(yè)可以依法進(jìn)行相應(yīng)的處理。

但是，法律法規(guī)在對(duì)于如何認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的病假、如何處理勞動(dòng)者病假期間在外從事有收入的活動(dòng)、拒不回單位工作等方面的規(guī)定并不是十分細(xì)致。況且一些法規(guī)是在改革開放初期制定的，規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)今的勞動(dòng)用工環(huán)境。用人單位應(yīng)當(dāng)盡可能健全單位規(guī)章制度，通過民主程序和公示程序，明確員工請(qǐng)病假的具體手續(xù)以及開具病假單的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并在規(guī)章制度或員工手冊(cè)中予以明確。